Решение по делу № 12-48/2020 от 18.06.2020

Дело № 12-48/2020

Р Е Ш Е Н И Е

15 июля 2020 года                                                                                          с. Частые

Судья Большесосновского районного суда Пермского края Никулина Л.Н.

при участии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Басовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Басовой Елены Владимировны на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Большесосновского судебного района Пермского края, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Большесосновского судебного района Пермского края от 4 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Большесосновского судебного района Пермского края, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Большесосновского судебного района Пермского края от 4 июня 2020 года Басова Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, Басова Е.В. обратилась в районный суд с жалобой об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу, указывая, что установленный порядок привлечения ее к административной ответственности мировым судьей не соблюден, вина во вменяемом правонарушении не доказана, мировым судьей установлены обстоятельства, которые материалами дела не подтверждаются, кроме того, ставит под сомнение акт освидетельствования, который получен с нарушением порядка выдачи.

В ходе судебного заседания Басова Е.В. настаивала на удовлетворении доводов жалобы, дополнив, что сотрудниками полиции были нарушены ее права при разъяснении прав, досмотре транспортного средства, сбору доказательств. Полагает, что достаточных данных, указывающих на ее виновность, по делу не собрано.

Должностное лицо Волков А.С., составивший протокол об административном правонарушении, извещенный надлежащим образом, в суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав участвующего в деле лица, суд приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При этом установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного деяния.

Как следует из судебного решения, мировым судьей установлено, что Басова Е.В. 19 апреля 2020 года в 15:10 на автодороге подъезд к г. Перми от М-7 Волга 374 км управляла транспортным средством Mersedes Benz, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушив п. 2.7 ПДД.

При этом указано, что вина Басовой Е.В. подтверждается в том числе протоколом об административном правонарушении 59 БВ № 751260 от 11 апреля 2020 года.

Вместе с тем, в соответствии с протоколом об административном правонарушении 59 БВ № 751260 от 11 апреля 2020 года Басова Е.В. управляла 11 апреля 2020 года в 02:50 на автодороге Б-Соснова – Частые, 27 км транспортным средством CHEVROLET NIVA, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушив п. 2.7 ПДД.

Указанные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства подтверждаются иными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании мировым судьей: чеком алкотестера, актом освидетельствования, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о задержании транспортного средства, видеозаписью. Кроме того, Басова Е.В. в судебном заседании районного суда также подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором формулируется вменяемое данному лицу обвинение, выходить за пределы которого недопустимо.

Согласно статьям 26.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях событие административного правонарушения подлежит выяснению по каждому делу об административном правонарушении и последующему обязательному отражению в постановлении.

При рассмотрении дела мировой судья не дал надлежащей, всесторонней и объективной оценки всем представленным и исследованным по делу доказательствам, не предпринял меры к выяснению всех обстоятельств, имеющих значение по делу, то есть нарушил положения статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, мировым судьей допущены процессуальные нарушения, повлиявшие на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Принимая во внимание, что установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения Басовой Е.В. к административной ответственности не истек, и возможность рассмотрения настоящего дела по существу не утрачена, дело в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье.

При новом рассмотрении дела мировым судьей надлежит устранить допущенное нарушение закона, принять по делу законное и обоснованное решение.

В связи с отменой постановления по указанным основаниям, судья районного суда не входит в обсуждение иных доводов, поданных заявителем жалобы, и дополненных в суде, в части, касающихся виновности - невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, нарушении прав и сбора доказательств по делу, так как они также подлежат рассмотрению мировым судьей при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Большесосновского судебного района Пермского края, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Большесосновского судебного района Пермского края от 4 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Басовой Елены Владимировны отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Большесосновского судебного района Пермского края.

Судья                                                                      Л.Н. Никулина