Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-575/2016 ~ М-243/2016 от 15.02.2016

Дело № 2–575/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Большой Камень                            11 апреля 2016 г.

    Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Аркадьевой Е.П.,

с участием ответчика Ш.А.В.,

при секретаре Казанцевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» к Ш.А.В. о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» обратилось в суд с настоящим иском, указав, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между сторонами, ответчик получил денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых. За несвоевременный возврат кредита и несвоевременную уплату процентов заемщик принял на себя обязательства уплачивать Банку неустойку в размере <данные изъяты> % от суммы просроченного долга и просроченных процентов за каждый день просрочки. В связи с ненадлежащим исполнением взятых на себя обязательств по возврату кредита и своевременной уплате процентов, истец просит взыскать с Ш.А.В. задолженность в размере <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг – <данные изъяты> руб.; задолженность по начисленным, но не уплаченным процентам за пользование кредитом – <данные изъяты> руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты> руб.; неустойка за просрочку возврата основного долга – <данные изъяты> руб.; плата за подключение к программе добровольного страхования – <данные изъяты> руб.; также истец просил возместить сумму уплаченной им государственной пошлины – <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Ш.А.В. в судебном заседании исковые требования признал частично. Об образовавшейся задолженности узнал только ДД.ММ.ГГГГ, поскольку кредит брал на нужды бывшей супруги, которая обещала выплачивать его. Просил снизить размер неустойки, поскольку доход по месту работы уходит на приобретение лекарственных средств, связанных с прохождением лечения, в размере <данные изъяты> руб.; на оплату алиментов в размере <данные изъяты>% на содержание сына Ш.Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; так же он несет ежемесячные расходы по оплате коммунальных платежей в размере <данные изъяты> руб.

В подтверждение своих доводов Ш.А.В. представлены суду трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он работает в <данные изъяты> по профессии <данные изъяты> с должностным окладом в размере <данные изъяты> руб.; медицинские документы (выписки из историй болезни, выписки из медицинской карты амбулаторного (стационарного) больного, справка), согласно которым у Ш.А.В. имеется ряд заболеваний, требующий постоянного приема лекарственных средств.

Оценив доводы ответчика, исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГг. Ш.А.В. получил от ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых, сторонами был определен график погашения кредита с начисленными процентами по частям (в рассрочку).

В соответствии с п. 4.1.1. общих условий договора потребительского кредита заемщик обязуется возвращать кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, установленные графиком погашения кредита.

В судебном заседании установлено, что заемщик Ш.А.В. нарушает условия указанного кредитного договора о сроках возврата кредита, допуская продолжительные просрочки платежей, что подтверждается выпиской по счету.

В силу требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии с заявлением заемщика на страхование от ДД.ММ.ГГГГ, Ш.А.В. был включен в договор страхования с СОАО «ВСК», обязавшись уплатить стоимость услуг Банка за подключение к договору коллективного страхования в размере <данные изъяты> % ежемесячно от суммы предоставленного кредита и компенсировать Банку страховую премию в размере <данные изъяты> % годовых, рассчитанную на весь срок кредита.

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. В силу ст. 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 6. 1 общих условий договора потребительского кредита, в случае нарушения срока возврата процентов по кредиту, установленного графиком погашения кредита, ответчик уплачивает банку неустойку, в размере <данные изъяты> процентов годовых от суммы просроченного основного долга.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Согласно «Обзору судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г.) применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Неустойка, установленная в кредитном договоре, является мерой ответственности и в силу действующего законодательства может быть снижена судом в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

Суд приходит к выводу о снижении размера неустойки с <данные изъяты> руб. до суммы в размере <данные изъяты> руб., на основании ст. 333 ГК РФ в связи с несоразмерностью неустойки последствиям нарушения обязательства и с учетом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения условий договора. При этом суд также принимает во внимание соотношение сумм заявленной ко взысканию неустойки (<данные изъяты> руб.) и основного долга (<данные изъяты> руб.); длительность неисполнения обязательства (менее девяти месяцев на момент подачи иска); а также тот факт, что примененный истцом при расчете размер неустойки - <данные изъяты> % в день при действующей на тот момент ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8, 25 % годовых превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам. Сумма заявленной истцом неустойки вследствие применения высокого ее процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В этой связи, сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.)

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковое заявление ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» к Ш.А.В. о взыскании долга по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Ш.А.В. в пользу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, то есть с 17 апреля 2016 г., путем подачи апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд; срок обжалования решения – по 17 мая 2016 г. включительно. Апелляционная жалоба подается по количеству сторон, участвующих в деле.

Решение изготовлено с применением компьютера.

Судья                             Е.П. Аркадьева