Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6523/2011 ~ М-5498/2011 от 25.07.2011

Дело № 2-6523/2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    05.09.2011 г. Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего Бондаренко Е. И.

при секретаре Жутиной Я.М.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Пехотин И.А. к Чипизубова Е.А. о взыскании суммы долга и процентов,

У с т а н о в и л :

    Истец обратился в суд с иском, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Чипизубова Е.А. заключен договор займа, на основании которого истец передал ответчице взаймы денежные средства в сумме 100000руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ Согласно условиям договора займа, истец имеет право на ежемесячное получение с заемщика до дня возврата суммы займа проценты в размере 15 % на сумму займа. Ответчик также обязалась в случае задержки возврата суммы займа уплачивать проценты в размере 20 % ежемесячно.

    Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчице взаймы денежные средства в сумме 50000 руб. на период до ДД.ММ.ГГГГ под 20% на сумму займа. Ответчик долг по расписке от ДД.ММ.ГГГГ не вернула.

Истец просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 190000 руб., возврат государственной пошлины в размере 5580 руб., расходы на услуги представителя в сумме 15000 рублей.

В судебном заседании истец и представитель истца по доверенности Серебряков И.Г. исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям, истец дополнительно пояснил, что ответчик по март 2011г. включительно проценты в сумме 30000 руб. ежемесячно по обоим договорам займа ему выплачивала.

Ответчик в судебном заседании суммы займов по договорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривала, дополнительно суду пояснила, что из-за трудного материального положения она до настоящего времени долги истцу не вернула, проценты по обоим договорам в общей сумме 30000 руб. ежемесячно она выплачивала по март 2011г. включительно, с апреля 2011г. она не выплачивает истцу проценты, заявленные истцом расходы на услуги представителя возмещать не согласна, для нее это большая сумма, по договору от ДД.ММ.ГГГГ она приняла на себя обязательство выплачивать истцу проценты в сумме 15% ежемесячно до дня возврата долга, 50000 руб. она занимала у истца на один месяц до ДД.ММ.ГГГГ под 20%, платить проценты 20% ежемесячно от суммы займа и до дня возврата долга она обязательств не принимала.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав доказательства, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

       В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

     В соответствии со ст.ст. 807-808 ГК РФ по договору займа займодавец передаёт в собственность заёмщику деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

    В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ между Пехотин И.А. и Чипизубова Е.А. заключен договор займа, на основании которого ответчик получила от истца взаймы денежные средства в сумме 100000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ За пользование займом начисляются проценты в размере 15% ежемесячно и подлежат уплате заемщиком не позднее 6-го числа месяца следующего за днем начисления процентов.

Истец и ответчица пояснили суду, что они договорились при заключении договора, что установленные договором займа проценты за пользование займом в размере 15% в месяц ответчица обязана уплачивать по день возврата долга.

Согласно п.1. 6 договора займа в случае нарушения срока возврата долга в период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа начисляются проценты в размере 20 % ежемесячно и подлежат уплате заемщиком не позднее 6-го числа месяца следующего за месяцем начисления процентов.

Как пояснили истец и ответчица, проценты, установленные договором займа в п. 1.5 и п.1.6 Чипизубова Е.А. уплатила истцу полностью по март 2011г. включительно, сумма займа в размере 100000 руб. ответчицей истцу не возвращена по настоящее время.

В связи с чем с Чипизубова Е.А. в пользу Пехотин И.А. надлежит взыскать сумму долга 100000 руб., проценты, установленные договором займа за пользование займом 100000 руб. х15% х 6 мес. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)=90000 руб., а также проценты за нарушение сроков возврата долга 100000 руб. х 20% х 6 мес. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) =120000 руб.; однако сумму штрафных процентов в размере 120000 руб. суд находит явно несоразмерной последствиям нарушенного обязательства и в соответствии со ст.333 ГК РФ полагает необходимым снизить ее до 3000 руб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Пехотин И.А. одолжил Чипизубова Е.А. денежные средства в сумме 50000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 20% на сумму займа.

Однако в обусловленный договором срок ответчица займ истцу не вернула.

Проценты на сумму займа ответчица истцу выплатила, а также, ввиду нарушения срока возврата долга, Чипизубова Е.А. выплатила истцу проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по март 2011г. включительно из расчета 20% в месяц, а именно по 10000 руб., о чем суду пояснили обе стороны.

Поэтому с Чипизубова Е.А. в пользу Пехотин И.А. надлежит взыскать сумму долга 50000руб., а также проценты за нарушение срока возврата долга из расчета: 50000 руб. х 8,25% (ставка рефинансирования в настоящее время)/360х158 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 1810,42 руб., поскольку договором займа от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрена выплата процентов за нарушение срока возврата долга в размере 20% ежемесячно, ответчица пояснила, что выплачивать проценты по 20% ежемесячно после ДД.ММ.ГГГГ она обязательств не принимала.

Также с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы на услуги представителя в сумме 5000 руб. в соответствии со ст.98 ГПК РФ исходя из требований разумности, а также категории дела, которое не относится к сложным, а также возврат государственной пошлины в размере 5580 руб.

Взыскать с Чипизубова Е.А. государственную пошлину в федеральный бюджет в размере 38 (тридцать восемь) рублей 10 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Чипизубова Е.А. в пользу Пехотин И.А. долг в сумме 100000 руб., проценты за пользование займом 90000 руб., проценты за нарушение срока возврата долга 3000 руб., долг в сумме 50000 руб., проценты за нарушение срока возврата долга 1810,42 руб., расходы на услуги представителя 5000 руб., возврат государственной пошлины в размере 5580 руб., а всего 255390 (двести пятьдесят пять тысяч триста девяносто) руб. 42 коп.

Взыскать с Чипизубова Е.А. государственную пошлину в федеральный бюджет в размере 68 (шестьдесят восемь) рублей 10 копеек.

    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в срок 10 суток через районный суд, вынесший решение.

    Судья                                        Е. И. Бондаренко.