Дело № 2-2475/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Смоленск 11 августа 2011 года
Промышленный районный суд г. Смоленска
в составе:
председательствующего судьи Шахурова С.Н.,
при секретаре Туровой М.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лукина В.П., Лукиной Т.Ф. к администрации г.Смоленска, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Смоленской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Лукин В.П., Лукина Т.Ф. обратились в суд с иском к администрации г.Смоленска, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Смоленской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. В обоснование заявленных требований указали, что они, а также их несовершеннолетний сын ФИО1, 1999 года рождения, зарегистрированы и проживают в квартире <адрес>. Данное жилое помещение предоставлено истцу Лукину В.П. на основании решения жилищной комиссии в/ч 46120 как служебное. В настоящее время спорная квартира, является муниципальной собственностью, а значит служебной являться не может. При этом администрация г.Смоленска отказала им в приватизации занимаемого жилого помещения, указав, что обеспечение жилыми помещениями по договорам социального найма военнослужащих и их семей осуществляется за счет средств федерального бюджета. Считает отказ администрации незаконным и необоснованным, поскольку домостроение <адрес> строилось за счет средств федерального бюджета.
Просят суд признать за ними и их несовершеннолетним сыном ФИО1 право собственности на <адрес> по 1/3 доли за каждым.
В судебном заседании представитель истцов Козлова Т.А. и истец Лукин В.П. поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно указали, что ранее истцы в приватизации не участвовали и собственности не имеют. Считают, что с переходом домовладения <адрес> в муниципальную собственность, оно утратило статус служебного, а потому подлежит приватизации.
Ответчик администрация г.Смоленска явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие. В ранее представленных возражениях указала, что с заявленными исковыми требованиями не согласна, поскольку жилой дом <адрес> является муниципальным общежитием. В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» жилые помещения в общежитиях приватизации не подлежат. Положения ст. 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» распространяется лишь на жилые помещения в жилых домах,принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, а не на жилые помещения в общежитиях. Кроме того указывает, что истцами не представлены доказательства того, что спорное жилое помещение истцы занимают на законных основаниях. Просит в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Смоленской области в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило по неизвестной суду причине, о рассмотрении дела извещено надлежащим образом, своевременно. В ранее представленном отзыве на исковое заявление не возражало против признания за истцами права собственности на спорное имущество.
В соответствии с ч.ч. 4, 5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков.
Заслушав объяснения истца и представителя истцов, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что Лукин В.П., Лукина Т.Ф. (истцы по делу) и их несовершеннолетний сын ФИО1, 1999 года рождения, с декабря 2003 года по настоящее время проживают и зарегистрированы в жилом помещении - <адрес> общей площадью - 48,8 кв.м., жилой - 26,8 кв.м.
Указанное жилое помещение предоставлено Лукину В.Н. на основании решения жилищной комиссии в/ч 46120 от ДД.ММ.ГГГГ на семью из трех человек как служебное.
Между в/ч 46120 и Лукиным В.П. заключен договор социального найма спорного жилого помещения.
На основании распоряжения Территориального управления Министерства имущественных отношений РФ от ДД.ММ.ГГГГ № жилой дом <адрес> передан в муниципальную собственность, и постановлением Главы администрации г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ № принят в муниципальную собственность.
Администрация ДД.ММ.ГГГГ отказала истцам в приватизации занимаемого жилого помещения по тем основаниям, что обеспечение жилыми помещениями по договорам социального найма военнослужащих и их семей осуществляется за счет средств федерального бюджета.
Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца и представителя истцов, а также письменными материалами дела (и копиями): сообщением администрации г.Смоленска (л.д.7), постановлением Главы администрации г.Смоленска от 21.10.2002 № 2221 (л.д.18-19), постановлением Главы г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ № о вводе в эксплуатацию жилого дома <адрес> (л.д.10-11), выпиской из протокола заседания жилищной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13), договором социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-19), отказом администрации г.Смоленска (л.д.20), распоряжением комитета по управлению имуществом г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ № о включении в реестр муниципальной собственности жилых объектов по <адрес> (л.д.25), распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №-р о передаче в муниципальную собственность объектов коммунально-бытового назначения войсковых частей 46120 и 83283 (л.д.28-29), выпиской из Реестра муниципального имущества (л.д.30).
Разрешая заявленные исковые требования, суд исходил из следующего.
На основании ст.15 ФЗ от 27.05.1998 №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с п.5 ст.15 ФЗ от 27.05.1998 №76-ФЗ военнослужащим, а также гражданам, уволенным с военной службы, и членам их семей предоставлено право на безвозмездное получение в собственность занимаемых жилых помещений (приватизация жилья) в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, за исключением служебных жилых помещений и жилых помещений в закрытых военных городках.
Таким образом, закон связывает право военнослужащих и граждан, уволенных с военной службы, на приватизацию жилья только в случае, если они занимают жилое помещение по договору социального найма.
Отсутствие договора социального найма не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления должностными органами указанных документов.
Согласно ст. 93 Жилищного кодекса РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.
Из материалов дела усматривается, что спорное жилое помещение предоставлено истцу Лукину В.П. как военнослужащему и на момент предоставления имело статус служебного.
Из приказа командира в/ч 46120 № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Лукин В.П. уволен с военной службы приказом командира в/ч 25967 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).
Как усматривается из материалов дела, семья Лукиных вселена в спорное жилое помещение на законных основаниях, до настоящего времени зарегистрирована и проживает в нем. Требований об освобождении занимаемого жилого помещения администрация г.Смоленска к истцам не предъявляла.
Как разъяснил в Обзоре судебной практики от 07.06.2006, 14.06.2006 Верховный суд РФ, факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения. Следовательно, при передаче в муниципальную собственность указанные жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Поэтому граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь положениями ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации". Таким образом, служебные жилые помещения, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а впоследствии были переданы в муниципальную собственность, могут быть приобретены гражданами в собственность в порядке приватизации.
Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что поскольку домовладение <адрес> ранее являлось федеральной собственностью, а в дальнейшем было передано в муниципальную собственность, оно утратило статус служебного жилого помещения, и может быть приобретено истцами в собственность в порядке приватизации.
В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 4.07.91г. № 1541-1 (в ред. от 29.12.2004г.) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
При этом, в силу ст.11 Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Суд установил, что Лукин В.П. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживал по адресу: <адрес>. Лукина Т.Ф. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживала по <адрес> С Лукин В.П. с ДД.ММ.ГГГГ, а Лукина Т.Ф. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживали и были зарегистрированы по адресу: <адрес>. Также по указанному адресу с 1999 года по ДД.ММ.ГГГГ проживал, но не был зарегистрирован несовершеннолетний сын истцов Лукин И.В. Правом на приватизацию указанных жилых помещений истцы не воспользовались.
Таким образом, истцы до настоящего времени не реализовали свое право на приобретение в собственность занимаемого жилого помещения бесплатно на основании договора приватизации, как не воспользовалась указанным правом и в отношении ранее занимаемого жилого помещения.
При таких обстоятельствах суд находит исковые требования о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░1 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░ 1/3 ░░░░ ░░ ░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░