Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-92/2018 (2-1676/2017;) ~ М-1864/2017 от 30.11.2017

Дело № 2-92/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области 05 февраля 2018 года

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Жигаревой Е.А.,

при секретаре Симоновой А.А.,

с участием истца Шмелева С.В., ответчика индивидуального предпринимателя Голощапова А.А., его представителя – адвоката Маринич Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шмелева Сергея Владимировича к индивидуальному предпринимателю Голощапову Андрею Александровичу о взыскании денежных средств, уплаченных по договору подряда, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

установил:

Шмелев С.В. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Голощапову А.А. с учетом принятых дополнений о взыскании денежных средств, уплаченных по договору подряда, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

В обоснование заявленных требований указал, что между сторонами 14.05.2016 был заключен договор подряда на сумму 243840 руб., в соответствии с которым ответчик обязался в срок до 31.07.2016 выполнить работы по укладке гранитной плитки и установке ограды на городском кладбище в <адрес>. Оплата произведена в полном объеме, работа была принята, гарантийные обязательства составили 3 года. 02.05.2017 истцом были обнаружены существенные недостатки работ: гранитная плитка облицовки по контуру фундамента отпала, столбы и арки ограждения повалились, о чем был уведомлен ИП Голощапов А.А., который, в свою очередь, обещал исправить все недостатки до 02.10.2017, однако, этого не сделал. В связи с чем, истец просит взыскать уплаченные по договору подряда денежные средства в размере 243840 руб., взыскать неустойку за нарушение сроков окончания выполнения работ в размере 243840 руб., неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств, исходя из расчета 3 % от суммы договора за каждый день, начиная с 02.10.2017 по день вынесения решения судом, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф.

В судебном заседании истец Шмелев С.В. поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ИП Голощапов А.А., его представитель – адвокат Маринич Л.И. просили в удовлетворении требований отказать, поскольку демонтаж всей гранитной плитки, столбов и арок произошел по просьбе истца, в связи с чем, срок монтажа должен быть увеличен.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что в 2015 г. осуществлял монтаж памятника на кладбище в <адрес> по заказу Шмелева С.В.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что по просьбе Шмелева С.В. была демонтирована вся плитка, столбы и арки.

Исследовав представленные доказательства, выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, суд приходит к следующему.

Отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

14 мая 2016 года между сторонами заключен договор подряда, в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить работу: осуществить укладку плитки гранит на кладбище в <адрес>; изготовить и установить ограду из гранита, состоящую из столбов в количестве 9 шт., перекладин между ними в количестве 8 шт., в срок до 31.07.2016. Срок гарантии заказа – три года.

Оплата работ составила 243840 руб., заказчиком оплачена в полном объеме. Результат работ принят 31.07.2016. Недостатков выявлено не было.

02.05.2017 истцом обнаружены недостатки работ: гранитная плитка облицовки по контуру фундамента отпала, столбы и арки ограждения повалились.

В силу п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (п. 2 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1).

02.09.2017 сторонами договора подписано заявление (претензия) об обнаружении недостатков результата работ, в соответствии с которым ответчик обязался в срок до 02.10.2017 безвозмездно устранить указанные недостатки: произвести демонтаж и монтаж круговой плитки в основании фундамента в количестве 8 шт., столбов и арок.

Голощапов А.А. в судебных заседаниях не отрицал, что претензию подписал, согласился на выполнение указанных в ней работ. До настоящего времени работы не произведены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из объяснений сторон следует, что часть плитки очищена от клея, вся плитка, столбы и арки демонтированы, в связи с чем, провести экспертизу для установления качества работы не представляется возможным.

В соответствии с п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п. 3).

Согласно положениям ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме не&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Право выбора способа защиты нарушенных прав принадлежит потребителю.

Демонтаж и отсутствие монтажа плитки, столбов и арок в установленные сроки препятствуют истцу в реализации своего права чтить память родителей в тех условиях, на которые он рассчитывал.

Установив факт наличия в работе ответчика недостатка, факт неудовлетворения им требования истца об устранении недостатка, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Шмелева С.В. о взыскании уплаченной по договору денежной суммы в размере 243840 руб.