Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-45/2021 (2-586/2020;) ~ М-636/2020 от 28.12.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2021 года г.Плавск Тульской области

Плавский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Сидорина А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Аничкиной С.И.,

с участие

помощника прокурора Плавского района Тульской области Наумовой С.С.,

представителя истца Молчашкина А.В. по доверенности Борисовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-45/2021 по иску Молчашкина А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «ИвТЭК» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Молчашкин А.В., обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ИвТЭК» (далее по тексту ООО «ИвТЭК») о взыскании компенсации морального вреда в сумме 3000 000 рублей, связанного с причинением смерти его супруги ФИО1 и его малолетнему сыну ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.

Свои исковые требования Молчашкин А.В. мотивирует тем, что 13 июля 2017 года в период времени с 10 часов 30 минут по 10 часов 40 минут произошло дорожно-транспортное происшествие на 258 км. автодороги М-2 КРЫМ на территории <адрес>, с участием Стрельникова С.А., который управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. В зоне действия дорожного знака 1.25 «Дорожные работы» и в попутном с ним направлении, в связи с проведением дорожных работ, стояли транспортные средства: автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1., автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3., автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4., автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО5. Данная дорожная обстановка обязывала Стрельникова С.А. снизить скорость движения и вести транспортное средство, проявляя особую осторожность и осмотрительность. Для выполнения требований Правил дорожного движения РФ, Стрельников С.А. не принял мер к снижению скорости, которая позволила бы ему безопасно вести транспортное средство, продолжил дальнейшее движение, с прежней скоростью. В результате чего, Стрельников С.А., сам себя поставил в такие условия, что лишил себя возможности остановить свой автомобиль перед колонной указанных автомобилей, стоящих на проезжей части в попутном с ним направлении и 13 июля 2017 года, совершил наезд на автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, с их последующим перемещением вперед и наездом на автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №

В результате дорожно-транспортного происшествия, водитель автомобиля <данные изъяты> - ФИО3., пассажир автомобиля <данные изъяты> - ФИО6., водитель автомобиля <данные изъяты> - ФИО1., пассажиры автомобиля <данные изъяты> - ФИО7. и ФИО2 от полученных телесных повреждений скончались.

Указанные выше обстоятельства подтверждены приговором Плавского районного суда Тульской области от 22 ноября 2017 года и апелляционным постановлением Тульского областного суда от 5 февраля 2018 года.

Транспортное средство – автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, которым в момент ДТП управлял Стрельников С.А принадлежало лизингополучателю и работодателю Стрельникова С.А. – ООО «ИвТЭК». Стрельников С.А. находился в трудовых отношениях с ООО «ИвТЭК» и действовал по заданию последнего.

В связи с происшествием Молчашкину А.В. был причинен моральный вред, который выразился в глубоких физических и нравственных страданиях, связанных с утратой самых близких ему людей- ФИО1 и ФИО2. На почве утраты близких людей, ухудшилось его здоровье. Пропал сон и радость в жизни. Появился страх в передвижении транспортными средствами. Все планы, которые он строил со своей семьей, никогда не осуществлятся. Гибель ФИО1 и ФИО2 наступила в результате ДТП, виновником которого являлся Стрельников С.А., который состоял в трудовых отношениях с ООО «ИвТЭК». Считает, что обязанность по возмещению морального вреда лежит на работодателе Стрельникова С.А. – на ООО «ИвТЭК». В обосновании заявленных исковых требований истец Молчашкин А.В. ссылается на положения ст.1064, ст.1079, ст.1068, ст.1099, 1100,ст.1101ГК РФ, на постановление Пленума Верховного Суда РФ №10 от 20.12.1994 года, на п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 26 января 2010 года

Представитель истца Молчашкина А.С. по доверенности Борисова О.В. в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержала и просила удовлетворить, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец Молчашкин А.В. на судебное заседание не явился, представив письменное заявление, в котором исковые требования поддержал и просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «ИвТЭК» на судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица – ООО «ГГМЛ ФИНАНС» по доверенности Орлов А.Е. в суде пояснил, что суд должен принять решение по иску Молчашкина А.В. в соответствии с законом.

Третье лицо Стрельников С.А. в суд не явился, извещался по адресу регистрации и проживания надлежащим образом.

Помощник прокурора Плавского района Тульской области Наумова С.С. в судебном заседании пояснила, что заявленные исковые требования Молчашкина А.В. подлежат частичному удовлетворению в размере по 1 миллиону рублей компенсации морального вреда за каждого погибшего члена семьи.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства (истца Молчашкина А.В. и третьего лица Стрельникова С.А.).

Выслушав объяснения представителя истца Молчашкина А.В. по доверенности Борисовой О.В., представителя третьего лица ООО «НГМЛ ФИНАНС» по доверенности Орлова А.Е., заключение помощника прокурора Наумовой С.С., изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В ст.1101 ГК РФ указано, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.Согласно разъяснениям п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 от 20.12.1994 года под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 от 20.12.1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Из представленного в суд копии приговора Плавского районного суда Тульской области от 22 ноября 2017 года и апелляционным постановлением Тульского областного суда от 05 февраля 2018 года, Стрельников С.А. признан виновным по ч.5 ст.264 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года.

Как видно из вышеуказанного приговора суда от 22.11.2017 года, в результате ДТП, виновником которого являлся Стрельников С.А., погибла ФИО1 истца Молчашкина А.В. – ФИО1 и ФИО2 сын Молчашкин Андрей Алексеевич, ДД.ММ.ГГГГ.

Право на возмещение ущерба от преступления гарантируется государством в соответствии со ст. 52 Конституции РФ и возникает в силу самого факта причинения смерти близким родственникам истца, безусловно порождает право Молчашкина А.В. на компенсацию морального вреда.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (абзац второй пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью гражданина", ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта).

Из содержания приведенных норм материального права в их взаимосвязи и разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью гражданина", следует, что на работодателя в силу закона, возлагается обязанность по возмещению не только имущественного, но и морального вреда, причиненного его работником при исполнении трудовых обязанностей.

Таким образом надлежащим ответчиком по исковым требованиям Молчащкина А.В. является ООО «ИвТЭК», который являлся работодателем виновника ДТП Стрельникова С.А.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание фактические обстоятельства, при которых погибли самые близкие люди - ФИО1 и ФИО2 истца Молчашкина А.В., характер причиненных истцу физических и глубоких нравственных страданий.

Суд, исходя из принципов разумности и справедливости, считает необходимым удовлетворить поданное заявление частично и взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 2000000 рублей, по 1000000 рублей за каждого погибшего члена его семьи (ФИО1 и ФИО2).

Государственная пошлина, от оплаты которой освобожден истец Молчашкин А.В. при подачи иска в суд, подлежит взысканию с ответчика в бюджет администрации МО Плавский район, и её размер составляет 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования Молчашкина А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «ИвТЭК» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИвТЭК» в пользу Молчашкина А.В. в счет компенсации морального вреда, связанного со смертью ФИО1 и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, 2000000 (два миллиона) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИвТЭК» в бюджет администрации муниципального образования Плавский район государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суд через Плавский районный суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательном виде.

Председательствующий А.Ю. Сидорин