Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1212/2015 ~ М-1045/2015 от 02.04.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2015 года город Тула

Советский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Корпачевой Е.С.,

при секретаре Тарасовой Т.А.,

с участием представителя истца Романовой Т.А. по доверенности Габибова Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1212/15 по иску Романовой Т.А. к Национальному банку «Траст» (открытое акционерное общество) о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

Романова Т.А. обратилась в суд с иском к НБ «Траст» (ОАО) о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Свои требования мотивировала тем, что 12.07.2013 года между нею и НБ «Траст» (ОАО) был заключен смешанный кредитный договор на неотложные нужды №.

Данный договор содержит условие подключения к Программе коллективного страхования. В порядке исполнения своего обязательства, предусмотренного кредитным договором, а также в соответствии с тарифным планом, ею в пользу банка была уплачена комиссия за присоединение к программе страхования в размере <данные изъяты>.

В кредитный договор банком в одностороннем порядке включено условие, по которому банк принял на себя обязательство оказать истице услугу по подключению к программе страхования, а она в свою очередь обязана оплатить комиссию за оказанную услугу страхования. Подписывая предложенную форму договора, она полагала, что условие подключения к программе страхования являлось обязательным условием заключения кредитного договора. При заключении кредитного договора ни полиса, ни правил страхования ей не выдано. Также ей не была представлена информация о получаемой услуге, ее потребительских свойствах. В условия кредитного договора включено условие страхования с утвержденной банком страховой компанией, которая уже была прописана в договоре, следовательно, у заемщика не было право выбора страховой компании, при этом по условиям договора стоимость услуги страхования входит в сумму кредита и приобретается заемщиком в кредит. Полагала, что банком неправомерно единовременно при выдаче кредита с нее была удержана сумма страховой премии и поставлена ей в погашение. У нее не было возможности отказаться от оплаты страховой премии. Разработанная банком форма договора не дает возможности получить кредит без выражения согласия на выплату страховой премии, что не позволяет заемщику самому контролировать увеличение кредита на сумму страховой премии.

Таким образом, незаконными действиями ответчика ей были причинены убытки в сумме <данные изъяты>.

Кроме того, банк незаконно начислял проценты на сумму включенной страховой премии, размер которых за период с 12.07.2013 года по 12.12.2014 года составил <данные изъяты>. Начисление процентов по кредиту на незаконно списанную страховую премию привело к получению банком неосновательного обогащения.

3.03.2015 года она обратилась в банк с претензией о возврате уплаченной страховой премии, что подтверждается отметкой банка о принятии, однако требования истца банк не удовлетворил. За нарушение предусмотренных сроков удовлетворения требований потребителя на основании Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> х 15 дней (с 16.03.2015 года по 30.03.2015 года) х 3%).

Также на основании ст. 395 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> х 618 дней х 8,25%/36000).

Действия банка по умышленному включению в кредитный договор условий, возлагающих на заемщика обязанность по оплате дополнительных платежей с целью повышения платы за кредит, которая фактически оказывается значительно выше, чем было объявлено заемщику и предусмотрено кредитным договором, причинили истцу моральный вред, который она оценивает в <данные изъяты>.

Кроме того, для восстановления своего нарушенного права ею были понесены расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>

С учетом изложенного, просила

1) признать недействительным условие кредитного договора № от 12.07.2013 года в части подключения к программе страхования, применить последствия недействительности ничтожной сделки;

2) взыскать с НБ «Траст» (ОАО) в ее пользу:

-убытки в размере <данные изъяты>;

-проценты, начисленные на сумму включенной в кредитный договор страховой премии, в размере <данные изъяты>;

-неустойку в размере <данные изъяты>;

-проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>;

-проценты за пользование чужими денежными средствами на незаконно начисленные проценты на страховую премию в размере <данные изъяты>

-компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>;

-штраф в размере 50% от суммы, взысканной в пользу истца, предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей»;

-судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Истец Романова Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщила.

Представитель истца Романовой Т.А. по доверенности Габибов Н.С. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. Дополнительно указал, что заключение кредитного договора банк обусловил обязательным участием в программе коллективного страхования, которое является навязанной банком услугой. Банк не знакомил истца с условиями страхования, ей не была предоставлена какая-либо информация (памятка) страховой компании, данные о полной стоимости страховки, не был предоставлен выбор страховой компании, не был выдан договор, заключенный банком от имени истца. Также указал, что сумма комиссии за подключение к программе коллективного страхования должна быть указана в кредитном договоре в твердой денежной сумме, поскольку является одним из его существенных условий. Так как в данном случае комиссия указана в процентном соотношении, то пункт кредитного договора, предусматривающий взимание комиссии за подключение к программе страхования является недействительным. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств перечисления страховой премии банком в страховую компанию по заключенному с Романовой Т.А. кредитному договору.

Представитель ответчика НБ «ТРАСТ» (ОАО) по доверенности Деев С.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки в суд не сообщил. Ранее в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях на иск.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца Романовой Т.А., представителя ответчика НБ «ТРАСТ» (ОАО) в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения представителя истца Романовой Т.А. по доверенности Габибова Н.С., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения, возникающие из кредитного договора с участием граждан, регулируются нормами Гражданского кодекса РФ, а также положениями Закона РФ №2300-1 от 7.02.1992 года «О защите прав потребителей» (с последующими изменениями и дополнениями).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Анализ положений ст. 819 ГК РФ в совокупности и взаимосвязи с положениями ст. ст. 807, 808 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что представление банком кредита является платным, и данная плата взимается в виде процентов на сумму кредита.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивными нормами) действующим в момент заключения договора.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 12.07.2013 года на основании Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды между НБ «Траст» (ОАО) и Романовой Т.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого последней предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на срок 60 месяцев под 28,7% годовых.

Указанный договор является смешанным и включает в себя договор об открытии банковского счета, договор о предоставлении в пользование банковской карты, кредитный договор и договор организации страхования Клиента.

Из Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды по кредитному договору судом усматривается, что Романова Т.А. дала кредитору поручение в случае согласия на участие в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды, выраженного в п.п. 3.1 или 3.2 раздела «Информация о об участии Клиента в программах коллективного страхования/информация об иных услугах (при наличии)» и при наличии достаточных средств на Счете, указанном в п. 1.13 раздела «Информация о Кредите» на осуществление списания с данного Счета платы за участие в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды за весь срок страхования из расчета 0,25% за каждый месяц страхования от суммы выданного Кредита, указанного в п. 1.2 раздела «Информация о Кредите», включающую возмещение/компенсацию страховых премий по договору коллективного страхования заемщиков Банка по Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды и комиссию за участие в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды в соответствии с Тарифами страхования в размере 0,2415% от суммы выданного Кредита за каждый месяц страхования, в том числе НДС.

В указанном Заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды Романова Т.А. подтвердила, что ей известно о том, что участие в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды и/или Программе коллективного страхования держателей карт не является обязательным условием заключения Договора и/или Договора о Расчетной карте, проинформирована банком о возможности страхования жизни и здоровья в любой страховой компании, предоставляющей услуги по страхованию жизни и здоровья. Также Романова Т.А. подтвердила, что при выборе страховой компании действует добровольно.

Кроме того, из Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды судом установлено, что своей подписью Романова Т.А. подтвердила получение на руки одного экземпляра Заявления, Графика платежей, Тарифов, Тарифов по карте, Тарифов по расчетной карте, Памятки застрахованного лица, в которых содержатся условия Программы коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды и/или Программе коллективного страхования держателей карт.

Из анкеты к Заявлению о предоставлении кредита на неотложные нужды по вышеуказанному кредитному договору усматривается, что Романова Т.А. добровольно согласилась участвовать в Программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья по кредитам на неотложные нужды, а также просила включить плату за участие в выбранной Программе добровольного коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды в сумму кредита, сделав отметку в соответствующем поле анкеты.

Кроме того, Романова Т.А. указала, что она проинформирована о том, что участие в Программе добровольного коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды является добровольным и Банк не препятствует заключению договора страхования жизни и здоровья и/или от потери работы между нею и страховой компанией по ее усмотрению. В случае отказа вне зависимости от состояния здоровья и трудоспособности она обязана погашать задолженность по договору в установленные договором сроки, а в случае ухода из жизни обязанность по погашению задолженности по договору будет возложена на ее наследников.

Из содержания декларации застрахованного по кредитному договору № от 12.07.2013 года усматривается, то Романова Т.А. дала свое согласие быть застрахованной по договору коллективного страхования, заключенному между НБ «Траст» (ОАО) и ООО СК «ВТБ Страхование», указала, что ей известно и она подтверждает, что данное страхование осуществляется на добровольной основе и не влияет на принятие Банком решения о предоставлении кредита, а также не влияет на условия предоставления кредита.

Подписав указанную декларацию, Романова Т.А. подтвердила, что ознакомлена с тем, что вправе не давать свое согласие на включение ее в Реестр Застрахованных по Договору страхования, вправе застраховаться в любой иной страховой компании по своему усмотрению.

Таким образом, Романова Т.А. имела возможность отказаться от участия в программе страхования, но указанной возможностью не воспользовалась, от участия в программе страхования не отказалась.

В силу ч. 1. ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Из Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, подписанного собственноручно Романовой Т.А., не следует, что условия, предусматривающие подключение к программе страхования, являются навязанными, поскольку в заявлении предусмотрена возможность клиента отказаться от участия в программе страхования жизни и здоровья по договору и разъяснены последствия такого отказа.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в части признания недействительными условия кредитного договора № от 12.07.2013 года в части подключения к программе страхования и применении последствий недействительности ничтожной сделки, поскольку данная услуга предоставлена Банком исключительно с добровольного согласия заемщика, выраженного в письменной форме.

Довод представителя истца Романовой Т.А. по доверенности Габибова Н.С. о том, что сумма комиссии за подключение к программе страхования должна быть указана в кредитном договоре в твердой денежной сумме, а не в процентном соотношении, поскольку является одним из его существенных условий, суд не принимает во внимание, поскольку он основан на ошибочном толковании норм действующего законодательства, в частности норм Закона РФ «О защите прав потребителей», в котором отсутствует запрет на установление стоимости услуги в процентном выражении.

Проверяя доводы стороны истца о фактическом неисполнении банком обязательств по подключению Романовой Т.А. к программе добровольного коллективного страхования, суд приходит к следующему.

Из выписки по лицевому счету усматривается, что в качестве платы за включение в «Программу добровольного коллективного страхования жизни и здоровья по кредитам на неотложные нужды» со счета Романовой Т.А. 12.07.2013 года были списаны денежные средства в размере <данные изъяты>.

Из содержания декларации застрахованного по кредитному договору № от 12.07.2013 года усматривается, то Романова Т.А. дала свое согласие быть застрахованной по договору коллективного страхования, заключенному между НБ «Траст» (ОАО) и <данные изъяты>, просила включить ее в Реестр Застрахованных лиц по Договору страхования.

Согласно договора коллективного страхования № от 5.04.2013 года, заключенному между <данные изъяты>, именуемом «Страховщик» и НБ «Траст» (ОАО), именуемом «Страхователь», его предметом является добровольное страхование физических лиц, заключивших со Страхователем кредитный договор (кредит на неотложные нужды или кредит в торговых точках) и/или договор о карте, и давших свое согласие быть застрахованными по настоящему Договору, которое содержится в заявлении на предоставление кредита/банковской карты, по Программам страхования, указанных в п. 1.1 настоящего Договора.

В соответствии с положениями указанного договора коллективного страхования Страховщик обязуется за обусловленную настоящим Договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в настоящем Договоре события (страхового случая) произвести страховую выплату/выплатить страховое возмещение лицу, являющемуся выгодоприобретателем по настоящему Договору, в пределах страховой суммы, предусмотренной настоящим Договором. Ежемесячно Страхователь направляет Страховщику по защищенным каналам связи Реестр Застрахованных лиц в течение 10 рабочих дней с даты окончания отчетного месяца. При условии согласования Страховщик направляет Страхователю подписанный Реестр Застрахованных лиц за отчетный период и Счет на оплату страховых премий. Страхователь обязан оплатить страховые премии за всех лиц, указанных в Реестре Застрахованных лиц, единым платежом, путем перевода денежных средств на счет Страховщика, открытый у Страхователя.

В порядке подготовки к рассмотрению данного гражданского дела, а также в ходе судебного разбирательства судом у ответчика неоднократно истребовались документы, подтверждающие перечисление ответчиком страховой премии <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Однако, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств исполнения банком принятой на себя обязанности по подключению заемщика Романовой Т.А. к программе добровольного коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды в соответствии с заключенным между ним и <данные изъяты> договором коллективного страхования от 5.04.2013 года, равно как не представлено убедительных причин невозможности представления истребованных судом документов.

С учетом установленных обстоятельств, а также в соответствии с вышеприведенной нормой права при отсутствии доказательств, подтверждающих подключение Романовой Т.А. к программе добровольного коллективного страхования, перечисление банком страховой премии страховщику, суд полагает удержанную с Романовой Т.А. при заключении кредитного договора комиссию за включение в «Программу добровольного коллективного страхования жизни и здоровья по кредитам на неотложные нужды» в размере <данные изъяты> подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Поскольку судом установлено, что банк ежемесячно начислял проценты в размере 28,7% на уплаченную истцом комиссию за включение в «Программу добровольного коллективного страхования жизни и здоровья по кредитам на неотложные нужды» в размере <данные изъяты>, то с него подлежат взысканию проценты, излишне уплаченные истцом по кредитному договору в размере <данные изъяты>, исходя из следующего расчета: <данные изъяты> (уплаченная истцом единовременно комиссия за участие в программе коллективного страхования ) х 28,7% (процентная ставка по кредитному договору) х 488 дней (период с 12.08.2013 года по 12.12.2014 года) : 365/100.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ч. 1).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч. 2).

В силу положений п.п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 8.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Согласно Указаний ЦБР от 13.09.2012 года № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» начиная с 14.09.2012 года ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 8,25 % годовых.

Поскольку, как установлено выше, ответчик незаконно получил от заемщика денежные средства в счет уплаты комиссии за участие в программе коллективного страхования, суд считает необходимым взыскать с ответчика НБ «Траст» (ОАО) в пользу Романовой Т.А. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>: (<данные изъяты> (сумма, уплаченная за участие в программе коллективного страхования) х 8,25% : 360 х 618 дней (период с 12.07.2013 года по 30.03.2015 года).

Кроме того, суд считает необходимым также взыскать с ответчика НБ «Траст» (ОАО) в пользу Романовой Т.А. проценты за пользование чужими денежными средствами на проценты, излишне уплаченные по кредитному договору в части уплаты комиссии за включение в «Программу добровольного коллективного страхования жизни и здоровья по кредитам на неотложные нужды», в соответствии с представленным истцом расчетом в размере <данные изъяты>.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд исходит из следующего.

В силу п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в случае предъявления гражданином требования о признании сделки недействительной применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации.

При удовлетворении требований о признании недействительными условий заключенного с потребителем договора применяются последствия, предусмотренные п. 2 ст. 167 ГК РФ.

Ответственность за неправомерное удержание денежных средств, в данном случае предусмотрена положениями ст. 395, п. 2 ст. 1107 ГК РФ.

В случае одновременного заявления требований о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ и в соответствии с п. 5 ст. 28 Законом РФ «О защите прав потребителей» применению подлежат положения ст. 395 ГК РФ.

Таким образом, с учетом положений вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика НБ «Траст» (ОАО) неустойки, предусмотренной Законом РФ «О защите прав потребителей» в размере <данные изъяты>.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда и, приходя к выводу об их частичном удовлетворении, определяя ко взысканию <данные изъяты>, суд исходит из положений ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ от 7.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», а также принимает во внимание степень вины ответчика, выразившуюся в нарушении Банком – прав потребителя, нравственных страданий истца Романовой Т.А., а также требований разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Абзацем 1 п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Судом установлено, что 3.03.2015 года представитель истца по доверенности Габибов Н.С., действуя в интересах Романовой Т.А., обратился в НБ «Траст» (ОАО) с претензией о возврате незаконно уплаченной комиссии за подключение к программе страхование, которая до настоящего времени оставлена банком без ответа.

Поскольку в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были, то с ОАО НБ «Траст» подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца, в размере <данные изъяты>.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Статья 94 ГПК РФ к судебным издержкам относит суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что истцом понесены судебные расходы, связанные с рассмотрением дела, в виде оплаты юридических услуг в размере <данные изъяты>.

Учитывая обстоятельства конкретного дела, исходя из его сложности, принципов разумности и справедливости, суд находит требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов подлежащими удовлетворению в полном объеме в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании ст. 333.19 НК РФ с ОАО НБ «Траст» в бюджет муниципального образования город Тула подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Романовой Т.А. к Национальному банку «Траст» (открытое акционерное общество) о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Национального банка «Траст» (открытое акционерное общество) в пользу Романовой Т.А. по кредитному договору № от 12 июля 2013 года:

-денежные средства в счет уплаты комиссии за включение в «Программу добровольного коллективного страхования жизни и здоровья по кредитам на неотложные нужды» в размере <данные изъяты>;

-убытки в виде уплаты процентов, излишне уплаченных по кредитному договору в части уплаты комиссии за включение в «Программу добровольного коллективного страхования жизни и здоровья по кредитам на неотложные нужды» в размере <данные изъяты>;

-проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>;

-проценты за пользование чужими денежными средствами на проценты, излишне уплаченные по кредитному договору в части уплаты комиссии за включение в «Программу добровольного коллективного страхования жизни и здоровья по кредитам на неотложные нужды», в размере <данные изъяты>;

-компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>;

-штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты>;

-расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>;

-а всего <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Национальный банк «Траст» (открытое акционерное общество) в доход муниципального образования город Тула государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Советский райсуд г. Тулы в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья