Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-821/2022 (2-4528/2021;) ~ М-3794/2021 от 10.11.2021

№ 2-821/22

УИД № 25RS0003-01-2021-005690-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2022 года                                  г. Владивосток

Первореченский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе

судьи                  Струковой О.А.,

при секретаре                              Тимошенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ИП ФИО7 о защите прав потребителей,

установил:

ФИО8 обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что 05.05.2021 года между ним и ответчиком был заключен договор оказания услуг № НхдКом, согласно которому исполнитель обязался выполнить работы по замеру изделий, описанию видов работ (Паспорт Заказа), заказу изделий от своего имени и за счет заказчика, их монтажу на объекте заказчика, расположенном по адресу: г. <адрес>, а заказчик обязуется создать исполнителю необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором стоимость. Полная стоимость договора составила 193 000 рублей. Начало срока договора – 25.05.2021 года, окончание срока договора – не позднее 20 дней с даты начала договора, т.е. 15.06.2021 года. До настоящего времени договор не исполнен. В августе 2021 года, с существенным нарушением срока, ответчик частично исполнил условия договора, исполнив работы по паспорту заказа на сумму 73 000 рублей. Остальные работы выполнены не были. По договору, истцом в качестве предоплаты, была внесена денежная сумма в размере 150 000 рублей. 06.09.2021 года истцом была подана претензия по факту несвоевременного исполнения условий договора. В ответ на претензию, исполнитель гарантировал возврат средств, внесенных в качестве предоплаты, уменьшив размер предоплаты на стоимость уже выполненных работ по Паспорту заказа в размере 77 000 рублей. Денежные средства до настоящего времени не возвращены. 06.09.2021 года договор № НхКом01123 от 05.05.2021 г. был расторгнут по обоюдному согласию. В связи с не возвратом ответчиком суммы предоплаты у истца возникло право требования неустойки, начиная с 16.09.2021 года по день вынесения решения суда. В силу изложенного истец просит взыскать с ответчика в его пользу предоплату в размере 77 000 рублей в двойном размере 154 000 рублей, неустойку и штраф по договору, начиная с 16.09.2021 г. до дня вынесения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины, почтовые издержки, расходы на оплату юридических услуг.

В судебном заседании истец требования поддержал по основаниям, указанным в иске, просит их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, заказная корреспонденция, направленная в его адрес, возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения. Суд выполнил требования ст. 113 ГПК РФ и не желание ответчика получать направленную в его адрес заказную корреспонденцию не может говорить о нарушении его прав.

В силу ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статья 711 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с приведенными нормами права, основанием для наступления обязательства заказчика по оплате выполненных работ, является сдача ему результатов работ. При этом, предъявляя требование об оплате выполненных работ, подрядчик должен доказать фактическое выполнение работ и их передачу заказчику.

В силу ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

На основании п. 1 ст. 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Положениями ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно выписке из ЕГРИП, ФИО9. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 29.10.2020 года, в качестве основного вида деятельности указано: установка дверей (кроме автоматических и вращающихся), окон, дверных и оконных рам из дерева или прочих материалов.

Как установлено в судебном заседании,05.05.2021 года между ФИО10. (заказчик) и ИП ФИО11. (исполнитель) был заключен договор оказания услуг № НхКом01123, по условиям которого исполнитель обязался выполнить работы по замеру проемов, составлению проекта изделий, описание видов работ (Паспорт Заказа), заказу изделий от своего имени и за счет заказчика, их монтажу на объекте заказчика, расположенному по адресу: г. <адрес>, а заказчик обязуется создать исполнителю необходимые условия для выполнения работ, принять их результаты и уплатить обусловленную настоящим договором стоимость.

Перечень работ, выполняемых исполнителем и стоимость заказываемых изделий, определен в Паспорте заказа, являющимся неотъемлемой частью договора.

Общая стоимость договора составила 193 000 рублей, предоплата 150 000 рублей, остаток по договору – 43 000 рублей.

Работы, предусмотренные договором осуществляются исполнителем в следующие сроки: - датой начала оказания услуг, является дата заключения договора; - дата поступления изделий на склад исполнителя 25.05.2021 г. (дата начала монтажных работ определяется периодом времени от даты поступления изделий на склад исполнителя, до даты окончания услуг, о готовности изделий к монтажу исполнитель уведомляет заказчика с помощью телефонной связи; - окончание оказания услуг: не позднее 20 рабочих дней от ориентировочной даты начала монтажных работ, указанной в договоре.

За нарушение сроков окончания работ по договору исполнитель выплачивает заказчику по его заявлению неустойку в размере 0,5% в день за каждый день просрочки от стоимости фактически не поставленных изделий и аксессуаров к ним, и в размере 3% за каждый день просрочки от стоимости фактически неоконченных работ по договору, при этом сумма неустойки не может превышать сумму неоконченных работ.

В соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру от 05.05.2021 г. истец произвел предоплату по договору в размере 150 000 рублей.

Как указывает истец, работы ответчиком исполнены не в полном объеме, выполнена лишь часть работ на сумму 73 000 рублей.

Претензией от 06.09.2021 года истец потребовал возврата денежных средств внесенных в качестве предоплаты за вычетом стоимости выполненных услуг, что составило 77 000 рублей, а также потребовал расторгнуть договор.

Из пояснений истца следует, что он и ответчик пришли к обоюдному согласию о расторжении договора с 06.09.2021 года, также ответчик пообещал вернуть сумму предоплаты, однако до настоящего времени денежная сумма не возвращена.

Поскольку ответчик, не явившись в судебное заседание, не представил доказательств исполнения своих обязательств по договору в полном объеме, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму предоплаты за исключением стоимости работ фактически исполненных ответчиком, что составляет 77 000 рублей.

Требование истца о взыскании предоплаты в двойном размере не предусмотрено действующим законодательством, данная обязанность возникает у стороны, ответственной за неисполнение договора, при этом сторона получившая задаток, обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Вместе с тем предоплата по договору не является по своей природе задатком и соответственно не может быть возвращена в двойном размере.

За нарушение сроков возврата предоплаты по договору истцом заявлено о взыскании неустойки, исчисление которой он просит произвести с 16.09.2021 года (спустя 10 дней после расторжения договора).

Пунктом 3 статьи 31 Закона РФ "О защите прав потребителя" установлена ответственность в виде неустойки за нарушение предусмотренных данной статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя.

Согласно пункту 1 статьи 31 Закона РФ "О защите прав потребителя" подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 того же Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 указанного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истец обратился к ответчику с претензией 06.09.2021 года, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, соответственно расчет неустойки следует производить с 17.09.2021 года.

Размер неустойки за период с 17.09.2021 г. по 24.02.2022 г. (день вынесения решения суда) составил 369 600 рублей, исходя из следующего расчета: 77 000 р. * 160 дней просрочки * 3%.

Поскольку размер неустойки превышает сумму предоплаты, суд снижает её до 77 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование потребителем. С ответчика подлежит взысканию штраф, вместе с тем суд полагает возможным применить к данному требованию положения ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с определением Верховного Суда РФ от 24.02.2015 г., с учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.

В данном случае, взыскание одновременно неустойки и штрафа не является соразмерным и адекватным нарушенному интересу дольщика.

По изложенному, суд снижает размер штрафа 30 000 рублей.

В силу ст. 15 ГК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца документально подтвержденные почтовые расходы в размере 80, 30 рублей.

В силу ст. ст. 98, 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 510 рублей, расходы на юридические услуги в размере 2500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                    решил:

Исковые требования ФИО12 к ИП ФИО13 о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО15 в пользу ФИО14 предоплату по договору в размере 77 000 рублей, неустойку за период с 17.09.2021 г. по 24.02.2022 г. в размере 77 000 рублей, штраф в размере 30 000 рублей, почтовые расходы в размере 800, 30 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 2500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 510 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 02 марта 2022 года.

Судья                                  Струкова О.А.