Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-694/2021 от 17.03.2021

Дело № 12-694/2021

24MS0083-01-2021-000652-88

РЕШЕНИЕ

г. Красноярск 08 декабря 2021 года

Судья Советского районного суда г. Красноярска Дмитриева Л.С., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ по жалобе защитника Плешакова Н.С.- Хохлова В.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 83 в Советском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, которым Плешаков Н.С. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год,

УСТАНОВИЛ:

Плешаков Н.С. признан виновным в оставлении в нарушении Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

В жалобе поданной в Советский районный суд г. Красноярска, защитник Плешакова Н.С. - Хохлов В.Ю. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить указав, что подземная парковка не является проезжей частью. После того как Плешакову Н.С. позвонил охранник парковки пояснив, что поврежден автомобиль, Плешаков Н.С. пришел на место, куда через несколько минут подъехал экипаж ГИБДД, при этом никуда не скрывался.

Защитник Плешакова Н.С. - Хохлов В.Ю. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что согласно представленной суду видеозаписи, водитель автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 21 мин., припарковала свой автомобиль с третьей попытки, затем с пакетами вышла, посмотрела на соседний автомобиль и ушла с парковки. Повреждения отраженные в справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7) могли произойти от действий во время парковки водителя автомобиля <данные изъяты>, в связи с чем вина Плешакова Н.С. не нашла своего подтверждения.

Плешаков Н.С., потерпевший ФИО4 извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явились, об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем, полагаю возможным принять решение в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав мнение защитника Плешакова Н.С. - Хохлова В.Ю., суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Основным подлежащим доказыванию вопросом является вопрос о нали­чии события административного правонарушения. Отвечая на него, необходи­мо прежде всего установить, имело ли место противоправное деяние, преду­смотренное Кодексом или принятыми в соответствии с ним законами субъектов РФ об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 83 в Советском районе г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ установлено следующее: что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут в <адрес> Плешаков Н.С., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, был участником ДТП с транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, после чего с места ДТП скрылся, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Плешаков Н.С.признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

К действиям водителя, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ в частности, относятся:

- невыполнение предусмотренной пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации обязанности немедленно остановиться, не трогать с места транспортное средство; включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки; не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и т.п.;

- невыполнение установленных пунктами 2.6 и 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации правил, разрешающих покинуть место дорожно-транспортного происшествия, если нет пострадавших и разногласий между его участниками в оценке обстоятельств произошедшего, но обязывающих оформить дорожно-транспортное происшествие либо на ближайшем посту дорожно-патрульной службы (пункт 2.6), либо в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств без участия сотрудников полиции (пункт 2.6.1).

В силу п.1.2 Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ) дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с пунктом 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 ПДД РФ, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать «Скорую медицинскую помощь», а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно; при необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Мировым судьей дело рассмотрено с участием Плешакова Н.С.,который суду пояснил, что в домовом комплексе имеется подземная парковка, он не заметил столкновения с автомобилем <данные изъяты>. На нем всего две царапины. Допускает, что был участником ДТП, но не понимает за что его наказывают.

При этом из объяснений Плешакова Н.С.,от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что столкновений на подземной парковке по адресу: <адрес> он не допускал, к повреждениям на автомобиле <данные изъяты> он отношение не имеет, повреждения на его автомобиле <данные изъяты> образовались до ДД.ММ.ГГГГ, при парковке на даче, с предъявлением ему обвинения со стороны соседа он не согласен.

Согласно рапорту старшего инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что после просмотра видеозаписи с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеонаблюдения установленной в помещении подземной парковки факт ДТП не увидели, очевидцев ДТП нет.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ на образцах материала, изъятых с переднего бампера с правой стороны автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, обнаружены притертости бесцветного лака однородные с верхним слоем бесцветного лака частиц лакокрасочной поверхности изъятых с передней левой двери и переднего левого крыла автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, по цвету, морфологическим признакам и молекулярному составу основных компонентов.

Вместе с тем, из содержания видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении подземной парковки и представленной суду, следует, что в период с 25 по ДД.ММ.ГГГГ на территории подземной парковки по адресу: <адрес> очевидный факт ДТП отсутствует, однако, во время парковки автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с 16-20 по 16-22 часов ДД.ММ.ГГГГ водитель указанного автомобиля неоднократно меняла траекторию движения указанного ТС, въезжая на свое парковочное место, когда автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, уже стоял на своем парковочном месте. Затем, водитель автомобиля <данные изъяты> вышла из него, подошла ближе к припаркованным автомобилям с передней стороны, пристально посмотрела на стоящие рядом друг с другом автомобили, после чего покинула территорию подземной парковки, в связи, с чем аргументы Плешакова Н.С.,о том, что он столкновение не допускал, к повреждениям на автомобиле Хендэ Соната отношения не имеет, материалами дела, в том числе, указанной видеозаписью не опровергнуты.

Указанные противоречия при рассмотрении дела судом первой инстанции не обсуждались, надлежащая оценка им не дана.

Техническая ошибка в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ в указании в качестве потерпевшего ФИО5, представившего мировому судье заявление о рассмотрении дела в отсутствие, очевидна, устранение ее возможно путем исследования других материалов дела.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Судья, рассматривающий в порядке административного судопроизводства дело об административном правонарушении, осуществляет не только исследование представленных доказательств, но и процессуальные действия, направленные на проверку их допустимости, относимости и достоверности. Совершение данных действий в полной мере согласуется с конституционным принципом состязательности административного судопроизводства. Исследование судьей представленных в качестве доказательств протокола об административном правонарушении и иных процессуальных документов подразумевает проверку в необходимых случаях достоверности содержащихся в них сведений.

Обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, могут быть установлены различными доказательствами, перечисленными в ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Следовательно, в целях проверки достоверности содержащихся в протоколах сведений, суд вправе истребовать дополнительные доказательства, поскольку такой запрос суда связан не с установлением новых сведений, а с уточнением для правильного разрешения дела тех сведений, которые уже отражены в имеющихся в деле доказательствах.

Учитывая изложенное, постановление мирового судьи судебного участка №83 в Советском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных статьями 24.1 и 26.11 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Дело может быть направлено на новое рассмотрение в том случае, если не истекли сроки давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, составляет три месяца.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения Плешакова Н.С. истек, а обсуждение вопроса о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, за пределами данного срока возобновлено быть не может, постановление мирового судьи судебного участка № 83 в Советском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, которым Плешаков Н.С. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год, подлежит отмене, производство по настоящему делу об административном правонарушении в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 83 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 2 ░░. 12.27 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░, – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.6 ░.1 ░░.24.5 ░░░░ ░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░