Решение по делу № 2-74/2015 ~ М-33/2015 от 12.01.2015

Дело № 2 – 74/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 марта 2015 года                             с. Языково

Благоварский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шакирова К.Г.,

с участием представителя ответчика Гирфанова С.Т. – ФИО6, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,

при секретаре Абдрахмановой Л.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ОАО «Сбербанк России» к Гирфанову С.Т., Хабибуллиной В.Х., Ракипову А.Г. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года, расходов по уплате госпошлины,

установил:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к Гирфанову С.Т., Хабибуллиной В.Х., Ракипову А.Г. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года, расходов по уплате госпошлины.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО5 (заемщик) был заключен кредитный договор № , согласно которого ответчику был предоставлен кредит на приобретение сельскохозяйственных животных в сумме <данные изъяты> рублей, со сроком возврата кредита по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых, а заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ были заключены договора поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ с Хабибуллиной В.Х. и Ракиповым А.Г., согласно которым поручители обязались перед банком отвечать за неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору солидарно. В нарушение условий кредитного договора заемщик взятых на себя обязательств исполняет ненадлежащим образом, на данный момент денежные средства в счет погашения кредита не перечисляет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойка – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, которые истец просит взыскать с ответчиков солидарно, а также взыскать расходы по уплате госпошлины с ответчиков солидарно в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика Гирфанова С.Т. – ФИО6, действующая на основании вышеназванной доверенности, в судебном заседании исковые требования признала в части взыскания просроченного основного долга, просроченных процентов. В части взыскания неустойки просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить указанную сумму.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство, в котором указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме и просит рассмотреть дело без их участия.

Ответчики Гирфанов С.Т., Хабибуллина В.Х. и Ракипов А.Г., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, предоставили суду заявления, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствии, также указали, что исковые требования признают частично, в части взыскания неустойки просили применить ст. 333 ГК РФ и снизить сумму неустойки, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассматривает без участия ответчиков и представителя истца.

.Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Гирфановым С.Т. (заемщик) был заключен кредитный договор № , согласно которого ответчику был предоставлен кредит на приобретение сельскохозяйственных животных в сумме <данные изъяты> рублей, сроком по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за его пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с графиком (п. 1.1 кредитного договора).

Согласно п. 4.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1 – го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.

Ст. ст. 309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В п. 5.2.3 кредитного договора предусмотрено право банка потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов по кредитному договору.

В целях обеспечения исполнения кредитного договора, заключенного с заемщиком, ОАО «Сбербанк России» заключил договора поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ с Хабибуллиной В.Х. и Ракиповым А.Г. соответственно.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с пунктами 1.1., 2.1 и 2.2. договоров поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, поручители обязуются отвечать перед Банком за выполнение Заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору несет перед Банком солидарную ответственность.

Банком в адрес Заемщика и поручителя были направлены требования о досрочном погашении задолженности перед Банком. Однако до настоящего времени данные обязательства не исполнены.

Как установлено по делу, Гирфанов С.Т. получил кредит в сумме <данные изъяты> рублей, но условия договора существенно нарушил. Его задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно расчетам банка составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, из которых: просроченный основной долг – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойка – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Расчет судом проверен, ответчиками не оспаривался.

Суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ОАО «Сбербанк России» сумму просроченного основного долга в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек и задолженность по просроченным процентам в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Пункт 4.4 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двухкратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно), в связи с чем с ответчиков подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Однако, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, суд, устанавливая баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, считает возможным снизить размер начисленной истцом неустойки с <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек до <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, расходы по уплате госпошлины и почтовые расходы подлежат взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца пропорционально взысканной суммы, т.е. расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ОАО «Сбербанк России» к Гирфанову С.Т., Хабибуллиной В.Х., Ракипову А.Г. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года, расходов по уплате госпошлины удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Гирфанова С.Т., Хабибуллиной В.Х., Ракипова А.Г. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, из которых: просроченный основной долг – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек; просроченные проценты – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойка – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также в счет возмещения расходов по уплате госпошлины при подачи искового заявления в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, и судебные расходы в виде почтовых расходов в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Всего взыскать <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Благоварский районный суд Республики Башкортостан.

Судья                          К.Г. Шакиров

2-74/2015 ~ М-33/2015

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
ОАО "Сбербанк России"
Ответчики
Хабибуллина Венера Хабибулловна
Ракипов Аухат Габидуллович
Гирфанов Салават Тимерханович
Суд
Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан
Судья
Шакиров К.Г.
Дело на странице суда
blagovarsky--bkr.sudrf.ru
12.01.2015Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
12.01.2015Передача материалов судье
12.01.2015Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
12.01.2015Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
20.01.2015Подготовка дела (собеседование)
20.01.2015Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
09.02.2015Судебное заседание
11.03.2015Судебное заседание
11.03.2015Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
20.03.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
14.04.2015Дело оформлено
20.04.2015Дело передано в архив
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее