Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-683/2021 от 05.08.2021

№

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2021г.                                                                                                          г. Скопин

     Скопинский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи – Семиной Е.В.,

при секретаре –Пиастровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г.Скопине гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» к Стародубцеву А.В. о взыскании неосновательного обогащения,

                                                              УСТАНОВИЛ:

            ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», обратилось в суд с иском к Стародубцеву А.В. о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований указано, что решением Арбитражного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении банка открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов". ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ответчику Стародубцеву А.В. кредит в сумме 44614 руб. 59 коп. сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ., ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. При этом, после введения в отношении Банка процедуры банкротства и при проведении инвентаризации имущества, кредитный договор, в рамках которого могла быть выдана данная сумма, не был обнаружен в документах Банка. По сведениям Конкурсного управляющего АКБ «Пробизнесбанк»(ОАО) за Стародубцевым А.В. числится задолженность перед АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО).Действия Стародубцева А.В. выраженные в систематическом снятии денежных средств с кредитной карты, пополнение счета кредитной карты, что отражено в выписке по лицевому счету, подтверждают признание ответчиком факта заключения кредитного договора. Ответчик распорядился данной суммой по своему усмотрению и произвел частичное погашение задолженности, однако полностью выданные ему средства возвращены не были. В этой связи, у ответчика образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 65 375 руб. 19 коп., из которой: сумма основного долга – 44614 руб. 59 коп.; сумма процентов – 20760руб. 60 коп. Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, но оно им проигнорировано. Истцом совершены все необходимые действия, позволяющие должнику исполнять обязательства по кредитному договору. Истец считает, что у банка по отношению к ответчику в силу ст.ст.1102, 1104 ГК РФ возникло право требования возврата указанной суммы неосновательного обогащения. В этой связи, истец просит взыскать с Стародубцева А.В. сумму неосновательного обогащения в размере 63375 руб. 19 коп., из которых: сумма основного долга – 44614 руб. 59 коп.; сумма процентов – 20760руб. 60 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2161 руб. 26 коп.

Настоящее дело рассмотрено в отсутствие истца – представителя ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания и просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

             Ответчик Стародубцев А.В., надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, каких-либо заявлений или ходатайств от него в суд не поступило.

             Учитывая, что ответчик не явился в судебное заседание, не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие в силу ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

            Суд, рассмотрев исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к нижеследующим выводам.

             В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

             В силу ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

    В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

    Правила, предусмотренные главой 60 указанного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

    В силу п.4 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

             Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ. ОАО АКБ «Пробизнесбанк» Стародубцеву А.В. на счет № перечислены денежные средства в размере 44614 руб. 59 коп. Задолженность ответчика перед банком в размере суммы основного долга составляет 44614 руб. 59 коп. Данные факты подтверждаются выписками по счету №, расчетом исковых требований по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., копией электронного заявления на выдачу денежных средств и не оспариваются ответчиком.

Решением Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении банка открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

    Нормами ч.2 ст.129 Федерального закона Российской Федерации от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрена обязанность конкурсного управляющего принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

В обоснование заявленных требований конкурсный управляющий в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" указывает, что в ходе анализа финансово-хозяйственной деятельности АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) какие-либо кредитные договоры либо документы, подтверждающие заключение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют, конкурсному управляющему они также не передавались.

          Разрешая спор, суд исходит из того, что перечисление истцом денежных средств ответчику не являлось актом благотворительности либо пожертвования, было произведено не в счет исполнения какого-либо обязательства и не в рамках какого-либо договора, вследствие чего полученные ответчиком денежные средства в условиях отсутствия на то законных оснований по смыслу ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации составляют его неосновательное обогащение. Факт неосновательного обогащения в виде суммы основного долга в размере 44614 руб. 59 коп. Стародубцев А.В. не оспаривает, ввиду чего суд полагает, что указанные выше денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

          Согласно п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ (в ред. ФЗ от 30.12.2012 N 302-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

           Согласно п.1 ст.395 ГК РФ ( в ред. ФЗ от 03.07.2016 N 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

           Согласно пункту 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

Судом установлено и следует из материалами настоящего дела, что за уклонение от возврата денежных средств по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ ответчику начислены истцом проценты в порядке ст.395 ГК РФ в размере 20760 руб. 60 коп. Указанный расчет, представленный в суд истцом, ответчиком не оспорен, контр-расчет им не представлен.Расчет задолженности, представленный истцом, исследован, проверен судом, каких-либо данных, позволяющих сомневаться в правильности указанного выше расчета, у суда не имеется.

В силу ст.ст.12,56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование заявленных требований, возражений.

Между тем, возражений на иск и каких-либо доказательств в обоснование возражений ответчиком суду не представлено, представленный истцом вышеуказанный расчет неосновательного обогащения не оспорен.

При изложенных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов», к Стародубцеву А.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере 65375 руб. 19 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

             В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2161 руб. 26 коп.

     На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,235,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

             Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов», к Стародубцеву А.В. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать со Стародубцева А.В. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>

Взыскать со Стародубцева А.В. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», государственную пошлину в размере <данные изъяты>

            Ответчик вправе подать в Скопинский районный суд заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

            Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Скопинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

            Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Скопинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

             Судья-