Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-187/2021 (2-2001/2020;) ~ М-1952/2020 от 30.11.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Заочное)

13 января 2021 года г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Рякина С.Е., при секретаре Жуковой А.А., с участием представителя истца Алехиной Е.В. по доверенности Вагапова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-187/2021

по иску Алехиной Елены Викторовны к Савенкову Максиму Сергеевичу, Савенковой Анне Юрьевне о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

    Алехина Е.В.. обратилась с искомк Савенкову М.С., Савенковой А.Ю. в котором просит суд взыскать с них в свою пользу:в возмещение ущерба177 774 рубля 42 копейки, услуги оценщика 6 500 рублей, услуги СТОА 2 000 рублей,судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 45 000 рублей, расходы по оплате гос.пошлины в размере 4 755 рублей 49 копеек.

Истец Алехина Е.В. извещалась, не явилась, об отложении не просила.

Представитель истца Алехиной Е.В. по доверенности Вагапов С.А., иск по основаниям в нем изложенным поддержал, просил удовлетворить. Пояснил, что до настоящего времени, каких либо выплат от ответчиков не было.

ОтветчикиСавенков М.С., Савенкова А.Ю. неоднократно извещались судом о месте, дате и времени судебного заседания, в суд не явились, об отложении не просили, иск не оспорили, возражений не представили.

    Выслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям:

    Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

    В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ

1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

3. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двигавшегося автомобиля «<данные изъяты> гос.рег.знак № под управлением водителя Савенкова М.С. (собственник Савенкова А.Ю.) и автомобиля «<данные изъяты>» гос.рег.знак № (собственник Алехина Е.В.).

    В результате указанного ДТП, автомобилю «<данные изъяты>» гос.рег.№ принадлежащего Алехиной Е.В. были причинены технические повреждения.

    Виновником ДТП признан водитель автомобиля «<данные изъяты> гос.рег.знак № Савенков М.С., ответственность которого в рамках ОСАГО не застрахована.

    Для оценки ущерба Алехина Е.В. обратилась к независимому оценщику <данные изъяты>» согласно заключению которого № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>» гос.рег.знак № на дату ДТП составляет: без учета износа 177 774 рубля 42 копейки, с учетом износа 146 500 рублей. За оценку Алехина Е.В. уплатила 6 500 рублей. За услуги СТОА за частичный разбор автомобиля 2 000 рублей (квитанции в деле).

    Ответчики Савенков М.С., Савенкова А.Ю. Заключение независимого оценщика <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, он не оспорили, ходатайств о назначении судебной трассологической, оценочной экспертизы не заявляли.

    При таких обстоятельствах указанное заключение принимается судом.

Таким образом, с ответчиков Савенкова М.С., Савенковой А.Ю. солидарно в пользу Алехиной Е.В. подлежат взысканию в возмещение ущерба 177 774 рубля 42 копейки.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

    Иных доказательств суду не представлено.

В соответствии с требованиями ст. 94, 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесённые по делу расходы,

Понесенные истцом расходы слуги оценщика 6 500 рублей, услуги СТОА 2 000 рублей,подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчиков в полном объеме.

Судебные расходы истца по оплате услуг представителя в размере 45 000 рублей, подтверждены документально. Однако с учетом категории данного гражданского дела, объема проделанной представителем работы, количества и продолжительности судебных заседаний, принципов разумности, справедливости, достаточности, суд считает заявленную сумму завышенной, и взыскивает с ответчиков в пользу истца 15 000 рублей, в остальной части требования отказывает.

Расходы по оплате гос.пошлины в размере 4 755 рублей 49 копеек,подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях, т.е. с Савенкова М.С. 2 377 рублей 75 копеек, с Савенковой А.Ю. 2 377 рублей 74 копейки.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

    Иск Алехиной Елены Викторовны удовлетворить частично:

    Взыскать солидарно сСавенкова Максима Сергеевича, Савенковой Анны Юрьевныв пользу Алехиной Елены Викторовны: в возмещение ущерба177 774 рубля 42 копейки, услуги оценщика 6 500 рублей, услуги СТОА 2 000 рублей,судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

    Взыскать сСавенкова Максима Сергеевича, Савенковой Анны Юрьевныв пользу Алехиной Елены Викторовны расходы по оплате гос.пошлины в размере 4 755 рублей 49 копеек в равных долях, т.е. с Савенкова Максима Сергеевича 2 377 рублей 75 копеек, с Савенковой Анны Юрьевны 2 377 рублей 74 копейки.

В остальной части отказать.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 18.01.2021 года.

        Председательствующий:          С.Е. Рякин