Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6644/2013 ~ М-3417/2013 от 15.04.2013

Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи – ФИО10

при секретаре – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ЗАО «ФИО2 компания» о взыскании ФИО2 возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ЗАО «<данные изъяты>», требуя взыскать с последнего в ее пользу ФИО2 возмещение в размере 263 768,61 рублей, судебные расходы в размере 25 000 рублей. Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ ее сын ФИО5 обратился с заявлением в ОАО «<данные изъяты>» для предоставления кредита, которое было одобрено и ему был предоставлен кредит в размере 9 183,92 долларов США сроком на 60 месяцев. Согласно справке ОАО Банка ВТБ № от 10.04.2013г. курс доллара США к рублю Российской Федерации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составлял 28,7207 рублей, с учетом этого сумма кредита составила 263 768,61 рублей. Согласно заявлению на получение кредита № в ОАО «Восточный экспресс банк» ФИО5 присоединился к «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «<данные изъяты>» с оплатой 0,40% в месяц от суммы кредита в ФИО2 компании ЗАО «<данные изъяты>». 10.06.2012г. ФИО5 умер. Являясь наследником первой очереди, истица исполнила перед ОАО «Восточный экспресс банк» кредитные обязательства ФИО5, выплатив 4 438 долларов США, что подтверждается приходным кассовым ордером № от 03.07.2012г. В связи с наступлением ФИО2 случая истица обратилась с заявлением в ЗАО «<данные изъяты> в <адрес> для получения ФИО2 выплаты. по настоящее время ФИО2 выплаты в ее пользу страховщиком не произведены..

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, исковые требования поддержала в полном объеме, просит взыскать с ответчика в пользу истицы 263 768,61 рублей сумму ФИО2 выплаты, 25 000 рублей судебные расходы по оплате услуг представителя.

Истец ФИО1, представитель ответчика ЗАО «<данные изъяты> представитель третьего лица ОАО КБ «<данные изъяты>» в зал суда не явились, о дне и месте слушания дела извещались своевременно, должным образом.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, учитывая право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, отсутствие доказательств уважительности причин неявки представителя ответчика в суд, а также отсутствие ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав доводы представителя истца ФИО6, действующей на основании доверенности от 09.07.2013г., исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1

В силу ст.4 Закона РФ «Об организации ФИО2 дела в РФ», объектами личного страхования могут быть имущественные интересы, связанные, в том числе, с причинением вреда жизни, здоровью граждан; обязанностью возместить причиненный другим лицам вред. Если федеральным законом не установлено иное, допускается страхование объектом, относящихся к разным видам имущественного страхования и (или) личного страхования (комбинированное страхование).

Согласно ч.2 ст. 9 вышеназванного Закона РФ, ФИО2 случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести ФИО2 выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (ФИО2 премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (ФИО2 сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (ФИО2 случая).

Право на получение ФИО2 суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо (ч. 2 ст. 934 ГК РФ).

На основании ст. 430 ГК РФ договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО11. и ОАО «<данные изъяты>» был заключен договор кредитования, в виде заявления №, с процентной годовой ставкой 18,654%, в размере 9 183,92 долларов США сроком на 60 месяцев в потребительских целях. Согласно справке ОАО Банка ВТБ № от ДД.ММ.ГГГГ. курс доллара США к рублю Российской Федерации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, составлял 28,7207 рублей, с учетом этого сумма кредита составила 263 768,61 рублей.

Согласно заявлению на получения кредита № в ОАО «<данные изъяты>» ФИО5 присоединился к «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «<данные изъяты>» с оплатой 0,40% в месяц от суммы кредита в ФИО2 компании ЗАО «<данные изъяты>». Согласно п.4.3 Условий страхования по программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «<данные изъяты>» договор страхования от несчастных случаев и болезней взносы за участие в Программе уплачиваются заемщиком потребительского кредита на ежемесячной основе не позднее даты погашения, установленной кредитным договором, путем внесения денежных средств на банковский счет, открытый на основании Кредитного договора.

Из выписки по счету видно, что со счета истца ежемесячно списывалась комиссия за страхование по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года. Таким образом, заемщиком в полном объеме вносились ФИО2 премии.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 умер.

Одним из ФИО2 случаев, которые предусмотрены вышеуказанными Условиями страхования, является наступление смерти застрахованного лица в результате несчастного случая или заболевания, произошедшего (впервые выявленного) с застрахованным в течение срока страхования (п.2.2.2 Условий)

В соответствии с п. 6.6. Условий страхования по программе Страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «<данные изъяты>» при наступлении ФИО2 события и признании его ФИО2 случаем Страховщик производит ФИО2 выплату в размере 100% от ФИО2 суммы, установленной в отношении конкретного Застрахованного. ФИО2 сумма – денежная сумма, устанавливаемая индивидуально для каждого застрахованного исходя из размера общей суммы долга по кредитному договору, в пределах которой страховщик обязуется производить ФИО2 выплаты при наступлении ФИО2 случая (1.4 Условий).

Согласно п. 6.7. Условиям страхования по программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «<данные изъяты>» ФИО2 выплата производится в следующем порядке: выгодоприобретателю (Банку) в размере неисполненного денежного обязательства Застрахованного лица (включая основной долг, сумму процентов) в размере указанном Банком в справке о полном размере неисполненного денежного обязательства Застрахованного по Кредитному договору; Застрахованному (в случае его смерти – наследнику по закону) в размере разницы между ФИО2 суммой и суммой выплаты, произведенной Выгодоприобретателю (Банку).

В соответствии с п. 6.2., 6.2.1. Условий страхования по программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «<данные изъяты>» для получения ФИО2 выплаты Выгодоприобретателем Застрахованный или его представитель должны предоставить Банку документы, в случае смерти Застрахованного лица: свидетельство о смерти Застрахованного; документ, предусмотренный действующим законодательством, в котором содержаться сведения о причине смерти Застрахованного (медицинское свидетельство о смерти, заключение судебно-медицинской экспертизы, справка о смерти и т.п.); акт судебно-медицинского исследования трупа, Заключение эксперта (если вскрытие производилось); выписку из истории болезни с посмертным диагнозом (в случае смерти в больнице); выписку из медицинской карты амбулаторного и/или стационарного больного, содержащая в случае смерти в результате заболевания информацию об имевшихся у Застрахованного до заключение договора страхования профессиональных, общих заболеваниях, злокачественных новообразованиях, в том числе заболеваниях крови; если смерть наступила в результате несчастного случая, копию предусмотренного действующим законодательством документа, выданного соответствующим уполномоченным органом, достоверно свидетельствующего о факте и обстоятельствах наступления несчастного случая (акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1, акт расследования несчастного случая, справка соответствующего органа МВД (если несчастный случай, в результате которого наступила смерть застрахованного, наступил при обстоятельствах зафиксированных в органе МВД), факт смерти ФИО5

Мать умершего ФИО1 перед ОАО «<данные изъяты>» кредитные обязательства ФИО5 исполнила в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ., приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ., справкой ОАО «<данные изъяты>» № от 31.08.2012г.

Как следует из справки о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ года, смерть ФИО5 наступила в результате колото-резанного ранения грудной клетки и живота.

Согласно ответу нотариуса ФИО7 наследственное дело после смерти ФИО5 открыто по заявлению матери ФИО1 Отец наследодателя ФИО8 согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ № отказался от причитающегося ему по любому основанию (завещанию, по закону) наследства после умершего 10.06.2012г. сына ФИО5 в пользу ФИО1

Как пояснила в судебном заседании представитель истицы ФИО6, действующая на основании доверенности ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 умер, в связи с наступлением ФИО2 случая в июне 2012 года ФИО1, как наследник первой очереди, обратилась, в отделение ЗАО «<данные изъяты>» в <адрес> с заявлением о ФИО2 выплате в связи со смертью Заемщика. В ФИО2 компании истице разъяснили, что по Условиям страхования по Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО «<данные изъяты>» для получения ФИО2 выплаты заявление и все необходимые документы подаются в банк, для последующего направления их страховщику. Истица обратилась в Банк с заявлением ДД.ММ.ГГГГ. истица обратилась в Банк с повторным заявлением, но выплаты так и не были произведены, в связи с чем просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 в силу следующих обстоятельств.

Согласно ответу ОАО КБ «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 19.06.2012г. обратилась в ОАО КБ «<данные изъяты>» с заявлением о выплате ФИО2 премии в связи с наступлением ФИО2 случая в отношении клиента Банка ФИО5. К заявлению был приложен следующий пакет документов: заявление на получение кредита/оферты; свидетельство о смерти; справка о смерти; медицинское свидетельство о смерти. Данного пакета документов было недостаточно для формирования запроса в ФИО2 компанию ЗАО «<данные изъяты>». Путем дистанционных контактов ФИО1 была доведена информация о предоставлении дополнительных документов. Полный пакет документов был предоставлен в Банк ДД.ММ.ГГГГ. Ввиду ошибки сотрудника ответственного подразделения запрос был отправлен в ФИО2 компанию ЗАО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ., с приложением следующих документов: копия кредитного договора/оферты; копия заявления на присоединение к программе страхования; копия паспорта Застрахованного; копия свидетельства о смерти; копия справки о смерти; копия медицинского свидетельства о смерти; копия справки полиции; копия приговора суда; расчет задолженности на дату наступления ФИО2 случая. К письму прилагается копия заявления на ФИО2 выплату, направленного в ФИО2 компанию ЗАО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что имеет место наступление ФИО2 случая, предусмотренного договором страхования, в период его действия, заключенного заемщиком при получении кредита, истица как наследница первой очереди в полном объеме выплатила кредитору (выгодопреобретателю по договору страхования), сумму задолженности; ФИО2 сумма определена договором страхования в размере общей суммы долга, которая составляет 9 183,93 долларов США, что эквивалентно на день заключения кредитного договора 18.08.2011г. 263 768, 61 рублей по курсу доллара США Центрального банка РФ, учитывая, что истица соблюла представленный договором страхования порядок обращения за выплатой ФИО2 суммы, ФИО2 компания, будучи извещенной о месте и времени судебного разбирательства своевременно, надлежащим образом согласно уведомлению 28.08.2013г., доказательств обратного не представила, своим процессуальным правом ознакомиться с материалами гражданского дела не воспользовалось, суд полагает, что требования истицы о взыскании суммы ФИО2 возмещения подлежат удовлетворению.

На основании пункта 1 ст. 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 «Об организации ФИО2 дела в Российской Федерации» ФИО2 риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование и которое должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Согласно п. 2 этой статьи ФИО2 случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести ФИО2 выплату страхователю или иным лицам.

При этом договор страхования в силу п. 1 ст. 422 ГК РФ должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Исходя из п.1 ст. 407 ГК РФ следует, что основания освобождения страховщика от выплаты ФИО2 возмещения могут быть предусмотрены в договоре, однако стороны не могут предусмотреть в договоре освобождение страховщика от выплаты возмещения при наступлении ФИО2 случая вследствие грубой неосторожности страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, поскольку в силу ч.1 ст. 963 ГК РФ, такое освобождение может быть установлено только законом.

В силу ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты ФИО2 возмещения или ФИО2 суммы, если ФИО2 случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты ФИО2 возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении ФИО2 случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Из приведенных норм в их взаимосвязи следует, что ФИО2 случай - это факт объективной действительности (событие), однако те или иные действия страхователя, повлиявшие на наступление ФИО2 случая, не характеризуют объективную сторону самого события, и в зависимости от их причинной связи с этим событием могут служить основанием к освобождению страховщика от обязанности выплатить ФИО2 возмещение при умысле либо грубой неосторожности потерпевшего, и только в предусмотренных законом, а не договором случаях.

В материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для отказа истице в выплате ФИО2 возмещения. Ответчиком также не приведены обстоятельства и не представлены доказательства, свидетельствующие об отсутствии наступления ФИО2 случая.

В силу п.2. Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу п.46. Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В этой связи с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы взысканной в пользу истца – 131 884,31 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом для восстановления своего права были понесены расходы по оплате услуг представителя, оказывающего истцу юридические услуги, в том числе, принимавшего участие в судебных заседаниях, в размере 25 000 рублей. Учитывая, что данные расходы возникли у истца в связи с необходимостью обращения в суд за защитой нарушенного права со стороны ответчика, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 100 ГПК РФ расходы по оплате услуг представителя, исходя объема оказанных истцу услуг, категории спора, его сложности, принципов разумности и справедливости, в размере 10 000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, в связи с учетом размера удовлетворенных судом требований ФИО1 и в порядке ст. 333.19 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину в размере 5 837,69 рублей.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истицы ФИО1 подлежащими удовлетворению и полагает необходимым взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу ФИО1 сумму ФИО2 возмещения в размере 263 768,61 рублей, штраф в размере 131 884,31 рублей, в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «ФИО2 компания» в пользу ФИО1 сумму ФИО2 возмещения в размере 263 768,61 рублей, штраф в размере 131 884,31 рублей, в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг 10 000 рублей, всего 405 652,92 рублей.

Взыскать с ЗАО «ФИО2 компания» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 837,69 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления текста мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ года.

Председательствующий ФИО10