Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5153/2013 ~ М-4923/2013 от 28.10.2013

Дело № 2-5153/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 декабря 2013 года г.Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи          Илларионова Д.Б.,

секретаря                  Расулова Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Еремина И.С. к Юл1 о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Еремин И.С. обратился в суд с указанным иском, просит взыскать с Юл1 за счет средств Юл2 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на юридические услуги, понесенные при рассмотрении настоящего дела в размере <данные изъяты>

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что приговором Октябрьского районного суда <адрес> от /дата/ он был оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ на основании <данные изъяты> УПК РФ в связи с непричастностью к совершению преступления, за истцом было признано право на реабилитацию. Незаконное уголовное преследование длилось в период с /дата/ по /дата/, т.е. с момента фактического задержания, личного досмотра и до вынесения приговора /дата/ года. Незаконное содержание под стражей длилось один год 5 дней в камерном содержании СИЗО №1 в <адрес>. Ограничение свободы передвижения, страх быть привлеченным к уголовной ответственности, причиняло истцу глубокие нравственные страдания, он лишился обычного образа жизни, потерял работу, не смог создать семью, содержание под стражей негативно отразилось на состоянии здоровья истца. После освобождения из-под стражи истец не мог долго адаптироваться к нормальным жизненным условиям. Кроме того, истец указывает, что переживала его мать, что усугубляло его собственное психологическое состояние.

В судебном заседании истец, его представитель Стребко Е.Г., действующая на основании ордера, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, в письменных возражениях на иск указал, что Юл3 является ненадлежащим ответчиком, учитывая срок уголовного преследования, заявленные требования о компенсации морального вреда явно завышены. Ущерб, причиненный матери истца не относится к его личности, в связи с чем, не может быть ему возмещен /л.д. 168-171, 177/.

Представитель третьего лица Юл4 Клековкина К.В., действующая на основании доверенности /л.д. 178/, в судебном заседании указала, что истец имеет право на компенсацию морального вреда в порядке реабилитации, поскольку был оправдан судом по предъявленному ему обвинению, однако заявленный размер компенсации морального вреда считала завышенным и подлежащими удовлетворению в меньшем размере. Доводы истца о том, что его переживания были связаны с переживаниями матери ничем не подтверждены /л.д. 185-185 оборот/.

Заслушав пояснения истца, его представителя, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В силу положений ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц.

Признание права на реабилитацию - обязанность государства, реализуемая уполномоченными должностными лицами, которая осуществляется в процессуальном документе, завершающем предварительное расследование или судебное производство в отношении данного подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, - в постановлении, определении, приговоре (ст. 134 УПК РФ).

Реабилитированным является лицо, имеющее в соответствии с УПК РФ право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием (ст. 5 УПК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 136 УПК РФ иски о компенсации морального вреда в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Компенсация морального вреда по смыслу положений ст. 12 ГК РФ является одним из способов защиты субъективных гражданских прав и законных интересов, представляет собой гарантированную государством материально-правовую меру, посредством которой осуществляется добровольное или принудительное восстановление нарушенных (оспариваемых) личных неимущественных благ и прав.

Согласно п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Судом установлено, что /дата/ Еремин И.С. был задержан, обвинение ему было предъявлено /дата/ за совершение преступления, предусмотренного ст. <данные изъяты> /л.д. 35/.

/дата/ постановлением Октябрьского районного суда <адрес> в отношении обвиняемого Еремина И.С. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в СИЗО-1 /л.д. 35/.

Впоследствии мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Еремина И.С. неоднократно продевалась, что подтверждается постановлениями суда от /дата/ /л.д. 36/, от /дата/ /л.д. 37/, от /дата/ /л.д. 38/.

Согласно справке, представленной истцом, выданной начальником СИЗО -1, Еремин И.С. в период с /дата/ по /дата/ действительно содержался в ФКУ СИЗО-1 под стражей /л.д. 39/.

Приговором Октябрьского районного суда <адрес> от /дата/ Еремин И.С. был оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. <данные изъяты> УК РФ на основании <данные изъяты> УПК РФ в связи с его непричастностью к совершению преступления. Мера пресечения в виде содержания под стражей была отменена, Еремин И.С. был освобожден из-под стражи в зале суда.

За Ереминым И.С. признано право на реабилитацию и обращение в суд с требованием о возмещении имущественного ущерба и морального вреда в порядке ст.135-138 УПК РФ /л.д. 21/.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от /дата/ приговор Октябрьского районного суда <адрес> от /дата/ оставлен без изменения, вступил в законную силу /л.д. 23-34/.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Еремин И.С. необоснованно привлекался к уголовной ответственности по <данные изъяты> УК РФ, и незаконно находился под стражей в период с /дата/ по /дата/ года.

Согласно п. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с п. 2 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Частью 3 ст. 67 ГПК РФ предусматривает, что суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу абз. 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях … незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде…

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. К нематериальным благам относится, в частности, право свободного передвижения и выбора места жительства, достоинство личности, честь, доброе имя.

Из материалов дела следует, что с /дата/ по /дата/ Еремин И.С. содержался под стражей в СИЗО-1 по адресу: <адрес> в <адрес>.

На основании изложенного, суд находит исковые требования Еремина И.С. обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер перенесенных истцом физических и нравственных страданий, связанных с незаконным уголовным преследованием, индивидуальные особенности истца, требования разумности и справедливости, длительность предварительного следствия по делу, нахождение Еремина И.С. в СИЗО-1 с /дата/ по /дата/ под стражей, что ограничивало конституционное право истца на свободу передвижения, в связи с чем, он не имел возможности свободно перемещаться.

Доводы истца о том, что он не имел возможности трудоустроиться, находился на иждивении матери, а также негативного отношения к нему окружающих в период следствия, не подтверждены надлежащими доказательствами. Кроме того, из представленной суду трудовой книжки следует, что с последнего места работы истец был уволен по собственному желанию.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, в соответствии с п. 2 ст. 151 ГК РФ, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, взыскав указанную сумму в пользу Еремина И.С. с Юл1 за счет средств Юл2.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом были понесены расходы на оплату юридических услуг за подготовку материалов искового заявления, консультирование в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией, выданной адвокатом Стребко Е.Г. от /дата/ /181/.

Однако заявленный истцом размер расходов в данной части суд полагает завышенным и не соответствующим фактическому объему оказанных услуг, определяет сумму расходов в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Еремина И.С. к Юл1 о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, удовлетворить частично.

Взыскать с Юл1 за счет средств Юл2 в пользу Еремина И.С. компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, в размере <данные изъяты>, расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий /подпись/