Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2711/2016 ~ М-1913/2016 от 02.03.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Тереховой Л.Н., при секретаре В.Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Виноградовой Е.В. к Митрову С.В. о признании наследника недостойным и отстранении от наследования,

установил:

Виноградова Е.В. обратилась в суд с иском к ответчику о признании наследника недостойным и отстранении от наследования, указывая на то, что Митров С.В. является наследником первой очереди к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ М.Г.Н., однако в связи с совершением противоправных действий, направленных против наследодателя - умышленное причинение смерти, подлежит отстранению от наследования как недостойный.

Истец в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражения на иск.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ умерла М.Г.Н., 1955 г.р., что подтверждается свидетельством о смерти.

После смерти М.Г.Н. открылось наследство. Наследниками первой очереди к имуществу умершей М.Г.Н. являются Виноградова Е.В. и Митров С.В.

Постановлением Подольского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, Митров С.В. согласно ст. 21 УК РФ освобожден от уголовной ответственности за совершение запрещенных уголовным законом деяний, предусмотренных ч. 1 ст. 105 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п «а» ч.2 ст. 105 УК РФ. В силу п. «а» ч.1 ст. 97 УК РФ, п. «г» ч.1 ст. 99 УК РФ к Митрову С.В. применена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях специализированного типа с интенсивным наблюдением.

Как усматривается из постановления суда, Митров С.В. страдает хроническим психическим расстройством в форме параноидной шизофрении, по своему психическому состоянию также не может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения не способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей как представляющий повышенную социальную опасность для себя либо других лиц, связанную с причинением иного существенного вреда, Митров С.В. нуждается в направлении на принудительное лечение в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях специализированного типа с интенсивным наблюдением.

Митров С.В. находится в Орловской психиатрической больнице специализированного типа с интенсивным наблюдением.

В силу п. 1 ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее: указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при совершении запрещенного уголовным законом деяния ответчиком, умысел у него на совершение убийства наследодателя отсутствовал, поскольку вступившим в законную силу постановлением суда Митров С.В. был освобожден от уголовной ответственности ввиду его невменяемости и направлен для принудительного лечения в психиатрический стационар специализированного типа с интенсивным наблюдением. Лица, совершившие общественно опасные деяния в состоянии невменяемости, не признаются недостойными наследниками умершего, так как при совершении деяния они были лишены возможности отдавать отчет в своих действиях и руководить ими.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

решил:

В удовлетворении иска Виноградовой Е.В. к Митрову С.В. о признании наследника недостойным и отстранении от наследования - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца.

Судья