Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-906/2018 ~ М-585/2018 от 18.05.2018

Дело № 2-906/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 23 октября 2018 года

Смоленский районный суд Смоленской области

в составе:

председательствующего судьи Моисеевой О.В.,

при секретаре Вировской Е.В.,

с участием помощника прокурора Смоленского района Смоленской области - Лазаренко А.С., истицы Гренковой Е.Н., представителя ответчика АО «Страховое общество газовой промышленности » - Боярова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гренковой Е.Н. к АО «Федеральная пассажирская компания», Смоленскому филиалу АО «Страховое общество газовой промышленности», АО «Страховое общество газовой промышленности» об установлении факта наступления страхового случая, взыскании расходов на лечение, приобретение лекарств, утраченного заработка за период временной нетрудоспособности, страхового возмещения, неустойки за несоблюдение срока осуществления выплаты страхового возмещения, компенсации морального вреда,

установил:

Гренкова Е.Н., уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к АО «Федеральная пассажирская компания», Смоленскому филиалу АО «Страховое общество газовой промышленности», в обоснование иска указала, что в <дата> между ней и АО "Федеральная пассажирская компания" был заключен договор перевозки, в соответствии с которым АО "Федеральная пассажирская компания" обязалось предоставить ей <дата> безопасный проезд со станции <адрес> в вагоне № <номер> место № <номер>. Посадка в поезд № <номер>СА осуществлялась ночью <дата> на станции <адрес>. Во время движения поезда, самопроизвольно разложилась верхняя пассажирская полка, вследствие чего истица получила удар по голове, в результате которого ей был причинен вред здоровью, в виде сотрясения головного мозга. По указанному факту был составлен акт о несчастном случае. После прибытия поезда в <адрес>, она обратилась в медицинский пункт железнодорожного вокзала, где ей была оказана первая медицинская помощь. Впоследствии в течение 19 дней истица проходила амбулаторное лечение. В результате полученной травмы она была вынуждена за свой счет пройти обследование, приобрести лекарственные препараты. Гражданская ответственность АО «Федеральная пассажирская компания» за вред, причиненный жизни, здоровью, имуществу пассажира, застрахована в АО «Страховое общество газовой промышленности». <дата> Гренкова Е.Н. обратилась в указанную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив по факту причинения вреда здоровью все необходимые документы, однако ей было отказано.

Уточнив и дополнив исковые требования, Гренкова Е.Н. просит установить факт наступления страхового случая, взыскать с ответчиков 2561,79 руб. за медицинские обследования и лекарственные препараты; утраченный заработок за период временной нетрудоспособности с <дата> по <дата> в размере 8 981,68 руб.; с АО «Федеральная пассажирская компания» взыскать компенсацию морального вреда 50 000 руб.; с АО «Страховое общество газовой промышленности» страховое возмещение, неустойку за несоблюдение срока осуществления выплаты страхового возмещения за период с <дата> по <дата> в размере 62 500 руб., солидарно с ответчиков судебные расходы 3000 руб. (л.д.3-6,133).

Судом в качестве соответчика привлечено АО «Страховое общество газовой промышленности» (л.д.93).

В судебном заседании истица Гренкова Е.Н. заявленные исковые требования поддержала, пояснила, что возвращаясь с отдыха, весь путь до <адрес> она испытывала головные боли из-за травмы. Полагает, что услуга по перевозке АО "Федеральная пассажирская компания" ей была оказана ненадлежащего качества, в связи с чем ей причинен моральный вред, который выразился в физических и нравственных страданиях по поводу травмы. Просит взыскать моральный вред с АО "Федеральная пассажирская компания". Расчет страхового возмещения произвести в следующем порядке: 500000 руб.*5%.

Представитель ответчика АО «Страховое общество газовой промышленности СОГАЗ» - Бояров А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, истица сама по неосторожности ударилась о полку головой, в связи с чем, в выплате страхового возмещения ей было отказано, поскольку страховщик не признал событие страховым случаем.

Ответчик АО «Федеральная пассажирская компания» своего представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено своевременно и надлежащим образом, ранее в судебном заседании представитель ответчика просил в удовлетворении иска отказать, указав на отсутствие вины перевозчика в получении истицей травмы головы.

Суд, заслушав объяснения сторон, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения, или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, приобретение лекарств, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского Кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Судом установлено, что <дата> Гренкова Е.Н. следовала поездом N № <номер> по маршруту <адрес> в вагоне N № <номер> (тип плацкартный) (л.д.8).

<дата> во время следования поезда со станции <адрес> пассажирка Гренкова Е.Н. получила травму головы, при падении верхней полки, в результате чего ей был причинен вред здоровью, в виде сотрясения головного мозга, что подтверждается актом № <номер> о несчастном случае с пассажиром АО "Федеральная пассажирская компания" от <дата>, составленным и.о. начальника поезда, а также выпиской из амбулаторной карты (л.д.10,11).

Первая медицинская помощь Гренковой Е.Н. была оказана на станции Смоленск, после чего истица в период с <дата> по <дата> находилась на амбулаторном лечении у врача невролога в ОГБУЗ "Смоленская ЦРБ" с диагнозом: сотрясение головного мозга (л.д.12). В связи с указанным диагнозом ей были рекомендованы обследования головного мозга, прием лекарственных препаратов (глицин, винпоцетин, этоксидол) (л.д.11), которые пациентка приобрела и оплатила сама, что подтверждается выпиской из амбулаторной карты и чеками.

Согласно квитанции от <дата>, чека от <дата> стоимость обследований (УЗД сосудов головного мозга, ЭЭГ) составила 1500 руб., лекарственных средств: глицин, винпоцетин, этоксидол - 961,79 руб. (л.д.15-16).

Перевозчиком являлось АО "Федеральная пассажирская компания", гражданская ответственность которого за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров по состоянию на <дата> была застрахована в АО «Страховое общество газовой промышленности» на основании договора от <дата> N ФПК-17-66 (л.д.41-44).

<дата> Гренкова Е.Н. обратилась к АО «Страховое общество газовой промышленности» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д.73-90).

<дата> страховщик отказал в выплате посчитав, что полученная травма связана с личной неосторожностью истицы, полка была в исправном состоянии (л.д.7,91).

По мнению представителя ответчика, истица не имеет право на получение страхового возмещения, поскольку заявленное страхователем событие не является страховым случаем.

Согласиться с такими доводами нельзя по следующим основаниям.

Пункт 2 статьи 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определяет страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Наступление страхового случая состоит в возмещении причиненного вреда при перевозке жизни, здоровью, имуществу пассажиру.

Из акта о несчастном случае и акта по форме ФМУ -73 от <дата> (л.д.30-31) следует, что <дата> имело место падение полки на пассажирку Гренкову Е.Н.

Основанием освобождения перевозчика от ответственности за причиненный вред является нарушение пассажиром установленных правил пользования услугами железнодорожного транспорта, о которых он был извещен перевозчиком.

Ссылка представителей ответчиков на то, что несчастный случай произошел по вине истицы, несостоятельна, поскольку допустимых и достоверных доказательств этому в суд не представлено, напротив в материалах дела имеются акты за подписью и.о. начальника поезда, о том что Гренкова Е.Н. получала удар полкой по голове.

Из объяснений проводников поезда Руденко Е.И. и Константиновой А.О. следует, что Гренкова Е.Н. попросила что-нибудь холодное в связи с ударом полкой, за медицинской помощью не обращалась.

Мятлева И.Н., допрошенная в качестве свидетеля, суду пояснила, что <дата> следовала в поезде вместе с Гренковой Е.Н., верхняя полка произвольно разложилась, в результате чего Гренкова Е.Н., которая стояла вблизи, этой полкой получила удар по голове. Гренкова Е.Н. до верхней полки, которая упала, не дотрагивалась.

Доказательств получения травмы истицей при других обстоятельствах, ответчиками в суд не представлено. Сведений о том, что истица сама ударилась о полку, в материалах дела не содержится.

Согласно ч. 2 ст. 20 Федерального закона "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", владельцы инфраструктур, перевозчики, грузоотправители (отправители) и другие участники перевозочного процесса в пределах установленной законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте компетенции обеспечивают: безопасные для жизни и здоровья пассажиров условия проезда; безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

В соответствии с п. 1 Приложения N 5 к Правилам технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от <дата> N 286, ответственными за исправное техническое состояние, техническое обслуживание, ремонт и обеспечение установленных сроков службы железнодорожного подвижного состава являются владельцы железнодорожного подвижного состава, работники железнодорожного транспорта, непосредственно его обслуживающие.

Поскольку вагон был принят к перевозке в составе поезда N № <номер>, то лицом, владевшим источником повышенной опасности, является АО "Федеральная пассажирская компания».

Таким образом, АО "Федеральная пассажирская компания» как собственник транспорта не обеспечило безопасных условий его эксплуатации, в связи с чем с АО "Федеральная пассажирская компания" в пользу истицы подлежит взысканию компенсация морального вреда.

С учетом изложенных обстоятельств, суд, принимая во внимание отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным и физическим страданиям, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, учитывая тяжесть причиненного морального вреда, степень нравственных страданий, а также установленных судом фактических обстоятельств дела, считает возможным взыскать с АО «Федеральная пассажирская компания» компенсацию морального вреда в пользу истицы в размере 10 000 руб. Данная сумма соответствует степени нравственных страданий Гренковой Е.Н., а также требованиям разумности и справедливости. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в ином размере суд не усматривает.

Согласно ч. 1 ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Разрешая заявленные требования по существу, суд исходит из положений вышеуказанных правовых норм, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, приходит к выводу, что заявленное страхователем событие является страховым случаем, влекущим возникновение обязанности по выплате страхового возмещения, вследствие этого с АО «Страховое общество газовой промышленности» в пользу истицы подлежат взысканию расходы по лечению в сумме 2561,79 руб.

Согласно ч. 5 ст. 14 Федерального закона от <дата> N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" (далее - Федеральный закон N 67-ФЗ) страховщик обязан выплатить выгодоприобретателю страховое возмещение или направить ему мотивированный отказ в течение 30 календарных дней со дня получения страховщиком всех документов, которые ему должны быть представлены в соответствии с частью 1 указанной статьи.

В силу ч. 6 ст. 14 Федерального закона N 67-ФЗ при несоблюдении срока осуществления выплаты страхового возмещения, установленного частью 5 настоящей статьи или частью 2 статьи 17 настоящего Федерального закона, страховщик за каждый день просрочки уплачивает выгодоприобретателю неустойку (пеню) в размере одного процента от несвоевременно выплаченной суммы страхового возмещения.

Согласно подпункту "а" пункта 3 Приложения к Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденным Постановлением Правительства РФ от <дата> N 1164, размер страховой выплаты (процентов) в случае сотрясения головного мозга при непрерывном лечении общей продолжительностью не менее 10 дней амбулаторного лечения в сочетании или без сочетания со стационарным лечением составляет 3 процента от страховой суммы по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего.

При общей продолжительности не менее 28 дней амбулаторного лечения в сочетании со стационарным лечением, длительность которого составила не менее 7 дней составляет 5 процента от страховой суммы.

Согласно страховому полису страховая сумма составляет 500 000 руб. (л.д.9), непрерывное лечение истицы проходило в течение 19 дней.

Таким образом, с АО «Страховое общество газовой промышленности» как со страховой организации, с которой был заключен договор страхования гражданской ответственности, также подлежит взысканию страховая премия в размере 15000 руб., рассчитанная в соответствии с Постановлением Правительства РФ от <дата> N 1164 "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего" (500000*3%) и неустойка 1% за каждый день просрочки с <дата> по <дата> (15000 *1%* 243 дня = 36450 руб.).

Истица просила взыскать пени за период с <дата> по <дата>. Между тем, финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т. е. с 31 дня после получения страховщиком заявления потерпевшего.

По правилам ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в частности: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки размера убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие.

Представителем ответчика заявлено об уменьшении размера неустойки. Суд с сохранением баланса интересов сторон, с учетом компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера начисленной неустойки размеру основного обязательства, срока нарушения обязательства, принципа соразмерности взыскиваемой неустойки объему и характеру правонарушения, приходит к выводу об уменьшении размера неустойки с 36450 руб. до 15 000 руб.

Разрешая требование о взыскании утраченного заработка, суд приходит к следующим выводом.

Из справок с места работы истицы следует, что Гренковой Е.Н. установлена почасовая оплата труда, средний часовой заработок равен 87,84 руб., за период с <дата> по <дата> истица отработала бы 107 часов (л.д.98-99). Таким образом, Гренкова Е.Н. получила бы 8177,03 (107*87,84 -13%). Сумма начисленного пособия по нетрудоспособности за указанный период - 9114,11 руб.

Согласно пункту 2 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении утраченного заработка (дохода) пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что уменьшение размера возмещения, подлежащего выплате по гражданско-правовому договору - договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - за счет выплат, относящихся к мерам социальной защиты, посредством которых государство реализует свою социальную функцию, не допускается.

Аналогичное по сути разъяснение содержится и в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2008 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2008 г., которое устанавливает, что не полученная потерпевшим за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие наступления страхового случая, заработная плата, исчисленная исходя из его среднемесячного заработка, является утраченным заработком, подлежащим возмещению страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства вне зависимости от размера выплаченного пособия по нетрудоспособности.

Стороной ответчика не оспаривается, что в период времени с <дата> по <дата> истица находилась на лечении в связи с полученными <дата> повреждениями. Следовательно, с ответчика - АО «Страховое общество газовой промышленности» подлежит взысканию страховое возмещение в виде утраченного заработка с <дата> по <дата>, поскольку Гренкова Е.Н. в указанный период была временно нетрудоспособна, ей был выдан листок нетрудоспособности, предполагающий 100% временную утрату трудоспособности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В пользу истицы с ответчиков в равных долях, подлежат взысканию документально подтверждённые расходы за составление искового заявления (квитанция л.д.17) в сумме 3000 руб.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (ч.1 ст.103 ГПК РФ).

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета, с АО "Федеральная пассажирская компания" в сумме 300,00 руб. и с АО " Страховое общество газовой промышленности" в размере 1422,16 руб. (15000+15000+2561,79 рую+8177,03 руб.=40738,82 руб.; 800 +3% от 20738,82 =1422,16 руб.).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Гренковой Е.Н. к АО «Федеральная пассажирская компания», СФ АО «Страховое общество газовой промышленности», АО «Страховое общество газовой промышленности» об установлении факта наступления страхового случая, взыскании расходов на лечение, приобретение лекарств, утраченного заработка за период временной нетрудоспособности, страхового возмещения, неустойки за несоблюдение срока осуществления выплаты страхового возмещения, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Федеральная пассажирская компания» в пользу Гренковой Е.Н. компенсацию морального вреда 10 000 (десять тысяч) руб., 1500 (одна тысяча пятьсот) руб. в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг.

По факту страхового случая, который имел место <дата> по договору страхования, заключенного между АО "Федеральная пассажирская компания" и АО «Страховое общество газовой промышленности», взыскать с АО «Страховое общество газовой промышленности» в пользу Гренковой Е.Н. страховую выплату в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) руб., неустойку в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) руб., расходы по оплате лечения и покупке лекарственных препаратов в сумме 2 561 (две тысячи пятьсот шестьдесят один) руб. 79 коп.

Взыскать с АО «Страховое общество газовой промышленности» в пользу Гренковой Е.Н. 1 500 (одна тысяча пятьсот) руб. в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с АО «Федеральная пассажирская компания» госпошлину в доход бюджета в сумме 300 (триста) руб.

Взыскать с АО «Страховое общество газовой промышленности» госпошлину в доход бюджета в сумме 1422 (одна тысяча четыреста двадцать два) руб. 16 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий      О.В. Моисеева

В мотивированной форме решение суда изготовлено 29.10.2018