Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-564/2015 ~ М-470/2015 от 01.07.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2015 года          г.Семикаракорск

Судья Семикаракорского районного суда Ростовской области Курносов И.А.,

при секретаре Дмитренко А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГУП «Реставратор» к Филимонову В.С. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

    ФГУП «Реставратор» обратилось в суд с иском к Филимонову В.С. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, обосновывая исковые требования тем, что вступившим в законную силу приговором Семикаракорского районного суда Ростовской области от 10 февраля 2015 года ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ. Истец не подавал гражданский иск в рамках уголовного дела. В результате преступления, совершенного ответчиком, истцу причинен материальный ущерб в сумме 1 393 648 рублей. Требование истца о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в добровольном порядке ответчик не удовлетворил. На основании изложенного, в соответствии со ст.1064 ГК РФ, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу в счет возмещения материального ущерба 1 393 648 рублей.

    В судебное заседание представитель истца ФГУП «Реставратор» не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Ответчик Филимонов В.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки в суд не сообщил, заявлений и ходатайств от него не поступало.

    В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    В судебном заседании установлено, что в период времени с 10 августа 2012 года по 13 августа 2012 года Филимонов В.С., имея умысел на мошенничество, путем обмана, получив право на временное владение «Нефтебазой в комплексе и 11 объектов», расположенной <адрес>, и закрепленной на праве хозяйственного ведения за ФГУП «Реставратор», не оформив договор аренды, введя в заблуждение рабочих, похитил с территории нефтебазы: 270 метров трубопровода диаметром 250 мм; 150 метров трубопровода диаметром 110 мм; 10 штук запорной арматуры диаметром 250 мм. С места преступления Филимонов В.С. скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. Преступными действиями Филимонова В.С. ФГУП «Реставратор» причинен ущерб на сумму 580 000 рублей.

    Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются копией приговора Семикаракорского районного суда Ростовской области от 10 февраля 2015 года, вступившего в законную силу 24 февраля 2015 года (л.д.78-79).

    Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

    Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Истцом заявлен к взысканию материальный ущерб в размере 1 393 648 рублей. Вместе с тем приведенный истцом в исковом заявлении расчет логически не обоснован и арифметически не верен. Из его содержания не представляется возможным установить, в результате каких арифметических действий истец получил итоговую сумму ущерба в размере 1 393 648 рублей. В связи с чем, данный расчет не может быть положен в основу решения суда.

Для обоснования выводов суда, при определении размера ущерба, суд принимает в качестве доказательства, подтверждающего размер ущерба, копию акта о хищении имущества № от 20 августа 2012 года, составленного ревизионной комиссией ФГУП «Реставратор» (л.д.90), согласно которому ущерб, причиненный хищением части магистрального трубопровода, включая запорную арматуру, находящегося по <адрес>:

580 000 рублей - стоимость материалов: трубопровод диаметром 250 мм, длиной 270 м; трубопровод диаметром 110 мм, длиной 150 м; запорная арматура, диаметром 250 мм, в количестве 10 штук;

400 000 рублей – стоимость восстановительных работ, включая доставку материалов, сварку, прокладку, установку запорной арматуры, опрессовку, бетонирование стоек.

При таких обстоятельствах, в соответствии с вышеприведенными нормами права, суд находит исковые требования ФГУП «Реставратор» о взыскании ущерба, причиненного преступлением, подлежащими частичному удовлетворению в размере 980 000 рублей.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу п.4 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ.

Судом удовлетворены исковые требования: имущественного характера в сумме 980 000 рублей

По требованию имущественного характера при такой цене иска, в соответствии с п.п.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины составляет 13 000,00 рублей (5200 + (980000 – 200000) х 1%).

Следовательно, в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета муниципального образования Семикаракорский район подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФГУП «Реставратор» к Филимонову В.С. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, - удовлетворить частично.

Взыскать с Филимонова В.С. в пользу ФГУП «Реставратор» в счет возмещения материального ущерба 980 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Филимонова В.С. в доход местного бюджета муниципального образования Семикаракорский район Ростовской области государственную пошлину в размере 13 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 16 октября 2015 года.

Судья Курносов И.А.