Решение по делу № 12-79/2017 от 25.01.2017

Дело № 12-79 /2017                                       .....

Р Е Ш Е Н И Е

г. Березники                                                                                07 марта 2017 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Бурдина И.А.,

при секретаре судебного заседания Плотниковой К.В.,

с участием представителя юридического лица, привлеченного к административной ответственности, - МБУ «Спецавтохозяйство <адрес>» Шишкина Р.Н., действующего на основании доверенности № от <дата>,

рассмотрев в помещении Березниковского городского суда Пермского жалобу представителя МБУ «Спецавтохозяйство <адрес>» Собянина А.Е. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

В ходе обследования места ДТП (произошедшего <дата> в ..... ч.) инспектором дорожно-патрульной службы ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» ФИО3 <дата> в ..... час. на <адрес> было выявлено, что в нарушение требований п.3.1 ГОСТа 50597-93 вследствие неудовлетворительного зимнего содержания на проезжей части допущено формирование краевого и осевого снежного наката, зимняя скользкость, проезжая часть автодороги расчищена на ..... м при ширине ..... м по техническому паспорту автодороги <адрес>.

По данному факту <дата> инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» ФИО4 в отношении МБУ «Спецавтохозяйство <адрес>» составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.34 КоАП РФ.

На основании указанного протокола <дата> инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» ФИО7 вынесено постановление по делу об административном правонарушении о привлечении МБУ «Спецавтохозяйство <адрес>» к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.34 КоАП РФ, на Учреждение наложен административный штраф в размере ..... руб.

В жалобе, поданной в Березниковский городской суд, представитель МБУ «Спецавтохозяйство <адрес>» Собянин А.Е. просит указанное постановление должностного лица отменить, указывая на то, что инспектор дорожного надзора в постановлении необоснованно ссылается на ненадлежащее состояние дорожного покрытия согласно п.3.1.1 ГОСТ Р 50597-93. В соответствии с п.3.90 раздела 3 «Термины и определения» «СП 34.13330.2012. Свод правил. Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 2.05.02-85» покрытие – это верхняя часть дорожной одежды, состоящая из одного или нескольких единообразных по материалу слоев, непосредственно воспринимающая усилия от колес транспортных средств и подвергающаяся прямому воздействию атмосферных агентов. П.3.1.1 ГОСТ Р 50597-93 определены требования к допустимым повреждениям покрытия проезжей части. Таким образом, указанным нормативным документом установлены требования к допустимым повреждениям дорожной одежды, а не к находящимся на поверхности дороги (покрытия) атмосферным осадкам. Доказательств повреждения дорожного полотна не представлено. Не указано также, каким образом определены указанные недостатки в содержании дорог, с учетом каких измерительных приборов. Техническим заданием на выполнение работ по содержанию, ремонту закрепленных автомобильных дорог общего пользования местного значения и искусственных сооружений в их составе <адрес> в <дата> (Приложение № к муниципальному заданию), установлены категории улиц с учетом их транспортно-эксплуатационных характеристик и работы по содержанию зависят от фактического наступления зимнего периода, что определяется действующими метеорологическими (погодными) условиями. Район <адрес> в <адрес> находится на <адрес>, на участке от <адрес>. В соответствии с техническим заданием, <адрес> на участке от <адрес> является улицей III категории (группа дорог и улиц В по их транспортно-эксплуатационным характеристикам в соответствии с ГОСТ Р 50597-93). Для данной категории улиц также установлена периодичность работ по содержанию дорог: очистка и подметание проезжей части (включая заездные и парковочные карманы) осуществляется не реже 1 раза в 3 дня; вывоз снега и зачистка лотков осуществляется не реже 1 раза в 5 дней; удаление наката производится в течение 8 часов после обнаружения; очистка обочин от снега осуществляется 1 раз в месяц. Ввиду значительного объема работ специальная техника, задействованная ежедневно и круглосуточно, выполняет работы на улицах, на которых расположены учреждения, осуществляющие образовательную деятельность, лечебные учреждения, а также улицы, по которым осуществляется движение городского пассажирского транспорта, осуществляется посадка и высадка пассажиров на остановках, то есть улицы I и II категорий (группа дорог и улиц А и Б по их транспортно-эксплуатационным характеристикам в соответствии с ГОСТ Р 50597-93). В период снегопадов формирование наката, зимняя скользкость, а также заужение проезжей части образуется за очень короткий промежуток времени. Пунктом 3.1.6 ГОСТ Р 50597-93 установлены сроки ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки для автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населенных пунктов с учетом их транспортно-эксплуатационных характеристик; нормативный срок ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки для улиц категории В (III) составляет 6 часов после окончания снегопада. В период обследования места ДТП <дата> должностными лицами ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» наблюдались снегопады в течение нескольких дней, приблизительно с <дата> по <дата> Считает, что вина МБУ «Спецавтохозяйство <адрес>» не установлена. Также полагает, что Учреждение необоснованно признано виновным в совершении административного правонарушения, требования п.3.1.6 ГОСТ Р 50597-93 и технического задания о сроках ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки для автомобильных дорог с учетом их транспортно-эксплуатационных характеристик фактически выполнялись.

В судебном заседании представитель МБУ «Спецавтохозяйство» Шишкин Р.Н. на доводах жалобы настаивал.

    Должностное лицо - государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

    Рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав в судебном заседании представителя МБУ «Спецавтохозяйство» Шишкина Р.Н., исследовав материалы дела, административное дело, судья приходит к следующему.

Согласно статье 12.34 КоАП РФ за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, предусмотрена административная ответственность.

В соответствии со ст.12 Федерального закона РФ от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

В соответствии с п.1 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения (далее ГОСТ Р 50597-93) утвержденных Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11.10.1993 г. № 221, настоящий стандарт устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения.

Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Согласно п.3.1.1 ГОСТ Р 50597-93 3.1.1. покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.

Согласно п.3.1.6 ГОСТ Р 50597-93 сроки ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки для автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населенных пунктов с учетом их транспортно - эксплуатационных характеристик составляют: группа В – 6 часов. Нормативный срок ликвидации зимней скользкости принимается с момента ее обнаружения до полной ликвидации, а окончание снегоочистки - с момента окончания снегопада или метели до момента завершения работ.

Согласно п.п. 4,7,8,70 пункта 13 «Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования и искусственных сооружений на них», утвержденной Приказом Минтранса России от 12.11.2007 г. № 160, в состав работ по зимнему содержанию автомобильных дорог входят: механизированная снегоочистка, расчистка автомобильных дорог от снежных заносов, борьба с зимней скользкостью, распределение противогололедных материалов, уборка снежных валов с обочин; регулярная очистка от снега и льда элементов обустройства, в том числе автобусных остановок, павильонов, площадок отдыха, дорожных знаков, ограждений, тротуаров, пешеходных дорожек и других объектов; круглосуточное дежурство механизированных бригад для уборки снега и борьбы с зимней скользкостью, патрульная снегоочистка.

В соответствии с п.6 ст.13 Федерального закона от 8.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения.

Согласно п.12 ст.3 указанного закона содержание автомобильной дороги – это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Судом установлено, в соответствии с Техническим заданием (Приложение № к муниципальному заданию) на выполнение работ по содержанию, ремонту закрепленных автомобильных дорог общего пользования местного значения и искусственных сооружений в их составе, МБУ «Спецавтохозяйство <адрес>» приняло на себя обязательство по содержанию автомобильных дорог, в том числе улица III категории <адрес> – от <адрес>. В состав работ входит: содержание улиц, ремонт автомобильных дорог, в том числе: механизированная и ручная уборка городских улиц, автомобильных дорог, внутриквартальных проездов, тротуаров, парковочных карманов, остановок общественного транспорта. Работы по содержанию зависят от фактического наступления летнего или зимнего периода, что определяется действующими метеорологическими (погодными) условиями.

Как следует из журнала производства работ, работы на автодороге <адрес>, от <адрес> производились: <дата> в период с ..... час. до ..... час., а именно: расширение и снятие наката, расчистка, расчистка заездов, карманов, тротуаров; <дата> в период с ..... час. до ..... час., а именно: снятие наката с автодорог.

Учитывая, что установленный п.3.1.6 ГОСТ Р 50597-93 срок ликвидации зимней скользкости для автодорог группы В составляет 8 часов, МБУ «Спецавтохозяйство <адрес>» не исполнены требования, предъявляемые к содержанию дорог.

Вина МБУ «Спецавтохозяйство <адрес>» подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: актом выявленных недостатков в содержании дорог, дородных сооружений и технических средств организации дорожного движения от <дата>, составленного ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» ФИО3, в котором указано, что на участке автодороге <адрес> имеется снежный накат на середине проезжей части, зимняя скользкость, ширина проезжей части ..... м.; фотодокументами.

Доводы жалобы о том, что ИДПС ОГИБДД не указано, каким образом определены указанные в акте недостатки в содержании дорог, с учетом каких измерительных приборов, несостоятельны. В акте указано, что замеры производились курвиметром. В материалах дела имеется свидетельство о поверке средства измерения курвиметр полевой .........., выданное <дата> и действительно до <дата>.

Кроме этого, наличие зимней скользкости, снежного наката, заужение проезжей части на участке автодороги в районе <адрес> заявителем не оспаривается.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 К.АП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности МБУ «Спецавтохозяйство <адрес>» исполнить требования по содержанию автомобильных дорог, установленные ГОСТ Р 50597-93, в судебное заседание не представлено и в материалах дела не имеется.

Иные доводы жалобы на правильность выводов, изложенных в постановлении по делу об административном правонарушении от <дата>, не влияют, отмену обжалуемого постановления не влекут.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении МБУ «Спецавтохозяйство» допущено не было.

Административное наказание МБУ «Спецавтохозяйство <адрес>» назначено в пределах установленного срока давности привлечения к административной ответственности, в размере, предусмотренном санкцией ст. 12.34 КоАП РФ, с применением ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, размер административного штрафа снижен.

При таком положении оснований для изменения или отмены постановления должностного лица не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

    Постановление государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» ФИО7 № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении муниципального бюджетного учреждения «Спецавтохозяйство <адрес>» оставить без изменения, жалобу представителя муниципального бюджетного учреждения «Спецавтохозяйство <адрес>» Собянина А.Е. – без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано и опротестовано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 10 дней с момента получения или вручения копии решения.

    Судья                      (подпись)                                      И.А.Бурдина

    Копия верна. Судья