Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-8719/2017 ~ М-8501/2017 от 15.09.2017

№ 2-8719/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 октября 2017 года                                 г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Майданкиной Т.Н.,

При секретаре судебного заседания Барковской А.Г.,

С участием представителя истца – Кубаревой Т.Ю., представителя ответчика – Иванова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТЕМП» к Галееву Б. М. о взыскании долга, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТЕМП» обратилось в суд с иском к Галееву Б.М. о взыскании долга, неустойки, судебных расходов. Как следует из изложенных в заявлении обстоятельств, 25 мая 2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор подряда на выполнение работ по устройству и подключению к жилому дому тепловых сетей и водопровода расположенного в квартале 371 по ул. *** г. Благовещенска Амурской области. Истец получил денежные средства по настоящему договору в общей сумме 110 000 рублей, но работу по договору не выполнил, денежные средства не вернул..

С учетом изложенного, просит суд: Взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 110 000 рублей, неустойку в размере 21 340 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание не явился ответчик, извещавшийся о времени и месте его проведения надлежащим образом, обеспечивший явку представителя. С учетом правил ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Представителем ответчика в судебном заседании заявлено об оставлении заявления без рассмотрения, в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного п. 61.1 договора подряда от 25 мая 2017 года, также заявлено о взыскании с истца понесенных ответчиком судебных расходов.

Представитель истца возражал против оставления искового заявления без рассмотрения.

Выслушав мнение участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела суд пришел к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 25 мая 2017 года между ООО «ТЕМП» и Галеевым Б.М. заключен договор подряда б/н на выполнение работ по устройству и подключению жилого дома тепловых сетей и водопровода расположенному в квартале 371 по ул. *** г. Благовещенска Амурской области. Стоимость работ по договору составила 440 000 рублей. На основании расходных кассовых ордеров № 1 от 07 июня 2017 года и № 1 от 28 июня 2017 года ответчиком получены по настоящему договору денежные средства в общей сумме 110 000 рублей.

Согласно абз. 2 п. 6.1. договора подряда № б/н от 25 мая 2017 года в случае возникновения между сторонами спора, стороны обязуются урегулировать его путем направления друг другу претензий. Срок для их рассмотрения и дачи ответа – 30 дней с момента получения претензии.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что до обращения в суд с настоящим исковым заявлением истец направлял в адрес ответчика претензию.

Согласно абзаца второго статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

При таких обстоятельствах исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ТЕМП» к Галееву Б. М. о взыскании долга, неустойки, судебных расходов подлежит оставлению без рассмотрения в силу ст. 222 ГПК РФ ввиду не соблюдения истцом установленного для данной категории дел досудебного порядка урегулирования спора.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, путем соблюдения досудебного порядка урегулирования спора о расторжении договора, истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Рассматривая ходатайство о возмещении судебных расходов суд приходит к следующим выводам В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях. В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов. Если в этих случаях суд вышестоящей инстанции не изменил решение суда в части распределения судебных расходов, этот вопрос должен решить суд первой инстанции по заявлению заинтересованного лица.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса, другие признанные судом необходимыми расходы.

Определения суда об оставлении иска без рассмотрения и о прекращении производства по делу сами по себе спор по существу не разрешают, но вместе с тем они направлены на прекращение судебного разбирательства, выступая тем самым итоговыми судебными актами. В связи с этим, если вторая сторона, необоснованно вовлеченная в судебное разбирательство, понесла судебные издержки, она вправе поставить вопрос об их возмещении.

От представителя ответчика Галеева Б.М. – Иванова А.В. поступило заявление о взыскании судебных расходов, в котором истец просит взыскать с ООО «ТЕМП» в его пользу судебные расходы, состоящие из: расходов за оформление нотариально удостоверенной доверенности в размере 1200 рублей, оплаты услуг представителя в сумме 15000 рублей.

Как следует из материалов гражданского дела, интересы ответчика Галеева Б.М. при рассмотрении настоящего дела представлял Иванов А.В. на основании доверенности, удостоверенной 12 октября 2017 года Пасынок Г.Г., нотариусом Благовещенского нотариального округа, зарегистрированной в реестре за № 3-1573, выданной на представление интересов по иску ООО «ТЕМП» о взыскании долга, неустойки, судебных расходов. В связи с чем расходы на оплату услуг нотариуса подлежат взысканию с истца в пользу ответчика в размере 1 200 рублей.

Из представленного договора оказания помощи представителя в суде первой инстанции от 11 октября 2017 года, заключенного между Галеевым Б.М. (доверитель) и Ивановым А.В. (представитель) следует, что представитель обязуется оказать доверителю следующую помощь: представлять интересы доверителя в суде первой инстанции по гражданскому делу по иску ООО «ТЕМП» к доверителю о взыскании долга, неустойки, судебных расходов. Стоимость услуг по договору составляет 15 000 рублей, которая была оплачена доверителем, о чем свидетельствует расписка к договору оказания помощи представителя в суде первой инстанции от 11 октября 2017 года.

Таким образом, судом установлено, что Галеевым Б.М. в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела были понесены расходы на оплату услуг представителя Иванова А.В. в размере 15 000 рублей и на оплату услуг нотариуса в размере 1 200 рублей.

Представитель истца Иванов А.В. принимал участие в настоящем судебном заседании.

При таких обстоятельствах, исходя из сложности настоящего дела, времени его рассмотрения в суде, степени участия в нём представителя ответчика, требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым признать судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя Иванова А.В. ответчиком Галеевым Б.М. в размере 5000 рублей, которые и подлежат взысканию с истца ООО «ТЕМП» в пользу ответчика Галеева Б.М..

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ТЕМП» к Галееву Б. М. о взыскании долга, неустойки, судебных расходов.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, путем соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, он вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Взыскать с ООО «ТЕМП» в пользу Галеева Б. М. расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей, расходы на услуги нотариуса за оформление доверенности в размере 1 200 рублей.

На определение может быть подана частная апелляционная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение 15 дней.

Судья Т.Н. Майданкина