Приговор по делу № 1-275/2021 от 30.07.2021

№ 1-275/2021

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Белебей 25 августа 2021 г.

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Харисова М.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Агаповой С.В.,

с участием государственного обвинителя Еркеева Р.Р.,

подсудимого Никулина А.Ю.,

защитника подсудимого – адвоката Мастерова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Никулина А.Ю., <данные изъяты> судимого:

- 01 декабря 2020 г. по приговору Белебеевского городского суда Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 8000 рублей, постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде штрафа заменено на 80 часов обязательных работ (наказание не отбыто),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Никулин А.Ю. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 ч. 00 мин. Никулин А.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту своего проживания по адресу: <адрес> умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил находившуюся на кухне стиральную машину марки «<данные изъяты>» стоимостью 11 800 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, и с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб в указанном размере.

В судебном заседании подсудимый Никулин виновным себя признал, подтвердив вышеприведенные обстоятельства, и показал, что без разрешения своей матери продал ее стиральную машину другому лицу.

Кроме собственных показаний виновность подсудимого в содеянном установлена совокупностью следующих доказательств.

ДД.ММ.ГГГГ в отделе МВД России по <адрес> зарегистрировано телефонное сообщение по факту хищения подсудимым стиральной машины у своей матери Потерпевший №1 (л.д. №).

В эти же сутки в отделе полиции принято письменное заявление Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности Никулина А.Ю., который похитил ее стиральную машину (л.д. №).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что квартира по названному адресу как место преступления была осмотрена. В ходе осмотра изъята инструкция на указанную стиральную машину (л.д. №).

Из исследованных в судебном заседании показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она уехала к своей дочери на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ дочь ей сообщила о том, что со слов ее соседки Свидетель №1 подсудимый вынес из дома стиральную машину и продал ее. Она сразу позвонила Никулину и спросила, куда он дел ее стиральную машину. Тот пояснил, что продал ее. О случившемся она сообщила в полицию. Сотрудникам полиции Никулин признался в содеянном и дал данные лица, которому он продал машинку. Причиненный материальный ущерб для нее является значительным, так как она является пенсионеркой, размер ее пенсии составляет около 16 000 рублей, из которых большая часть денег уходит на продукты питания, лекарства и квартплату (л.д. №).

На очной ставке с потерпевшей Никулин подтвердил ее показания в полном объеме, признавая свою вину (л.д. №).

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он у незнакомого парня купил стиральную машину за 4 000 рублей, которую на следующий день изъяли сотрудники полиции (л.д. №).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ее соседка Потерпевший №1 в ДД.ММ.ГГГГ попросила присмотреть за квартирой. ДД.ММ.ГГГГ кто-то из соседей сообщил, что Никулин продал кому-то стиральную машину. Об этом она сообщила дочери потерпевшей (л.д. №).

В ходе осмотра жилища свидетеля ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, была обнаружена и изъята похищенная стиральная машина потерпевшей (л.д. №).

Указанная стиральная машина и инструкция по ее применению были осмотрены с составлением протокола от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Согласно справке независимого оценщика от ДД.ММ.ГГГГ стоимость стиральной машины марки «<данные изъяты>» составляет 11800 рублей (л.д. №).

Допросив подсудимого, огласив показания потерпевшей и свидетелей, данных на досудебной стадии производства, исследовав письменные материалы уголовного дела и оценив доказательства, как по отдельности, так и в их совокупности, суд считает вину подсудимого Никулина в совершении вмененного ему преступления полностью доказанной.

Приведенные объективные доказательства, не вызывающие никаких сомнений в своей достоверности, взаимосвязаны и согласуются между собой, последовательны и непротиворечивы. Эти доказательства бесспорно приводят к выводу о причастности подсудимого к инкриминированному преступлению и его виновности. Изобличающие преступные действия подсудимого доказательства получены в соответствии с законом и надлежащим образом оформлены.

Таким образом, суд считает исследованные доказательства достаточными для разрешения дела, и приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Предварительное следствие проведено по установленной законом процедуре, с соблюдением прав подсудимого на защиту.

Мотивом преступления послужила корысть, желание безвозмездно завладеть чужими денежными средствами.

По итогам судебного разбирательства содеянное Никулиным суд квалифицирует как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, – совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Квалифицирующий признак преступления обоснованно вменен в вину подсудимому, исходя из размера причиненного материального вреда, а также данных о потерпевшей, единственным доходом которой является пенсия по старости. С учетом необходимых расходов на обеспечение своей жизнедеятельности, в том числе, на приобретение лекарств, а также на оплату коммунальных услуг, потерпевшая справедливо оценивает причиненный ей ущерб значительным.

Сомнений в психической полноценности подсудимого не имеется, он подлежит уголовной ответственности как вменяемое лицо.

При назначении наказания суд руководствуется положениями статей 6, 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно алкогольное опьянение, в которое подсудимый сам себя привел, распивая спиртное, в значительной степени повлияло на его криминальное поведение.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние, способствование возврату похищенного имущества, наличие заболевания суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Кроме этого при назначении наказания суд принимает во внимание его влияние на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, данные о личности: <данные изъяты>

Учитывая обстоятельства содеянного, а также данные о личности подсудимого, суд для достижения целей уголовного наказания считает необходимым назначить ему обязательные работы.

Наличие по делу отягчающего обстоятельства свидетельствует об отсутствии оснований для понижения категории преступления.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Никулина А.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 400 часов обязательных работ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытого наказания по приговору Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 01 декабря 2020 г. назначить Никулину А.Ю. окончательное наказание в виде 420 часов обязательных работ.

Подписку Никулина А.Ю. о невыезде и надлежащем поведении как меру пресечения оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Возвращённые вещественные доказательства оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его постановления. Апелляционные жалоба, представление приносятся через суд, постановивший приговор.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Белебеевского городского суда

Республики Башкортостан