Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3194/2012 ~ М-2434/2012 от 30.05.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2012 года

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Тверитиной Г.В.,

при секретаре Шершневой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Болвашенковой Е.М. к Котову А.А. о разделе дома, земельного участка и взыскании судебных расходов

установил:

Истица, уточнив ранее заявленные исковые требования, обратилась в суд с иском к ответчику о разделе дома, земельного участка и взыскании судебных расходов.

В обоснование исковых требований представитель истицы указал, что сторонам по делу принадлежит по ? доли дома и земельного участка по адресу: <адрес>.

Просит разделить дом и земельный участок по 2 варианту технического заключения эксперта, по которому истице передается часть дома общей площадью 26,8 кв. м, часть комнаты № 2 в лит. А площадью 12,2 кв. м, кухня в лит. А1 площадью – 7,1 кв. м, часть веранды лит. а – площащдью7,5 кв. м, уборная лит. Г1, остальная часть дома выделяется Котову А.А.,поэтому отклоняет вариант №1.

Земельный участок Болвашенковой Е.М. имеет кадастровый номер №, в исковом заявлении допущена техническая ошибка, у Котова А.А. земельный участок с кадастровым номером №.

Подлежащая взысканию денежная компенсация в пользу ответчика в сумме 46.866 руб. надлежит включить во взаимозачет, так как Болвашенковой Е.М. выделяется газифицированная часть дома, поэтому истица, с учетом зачета денежной компенсации, обязуются выплатить Котову А.А. данную компенсацию при подключении второй половины дома к газовому вводу.

Просит взыскать половину судебных расходов за производство технической и землеустроительной экспертиз в сумме- 55000руб.( 25.000 руб. +30.000 руб.).

Ответчик Котов А. А. против раздела дома и земельного участка по 2 варианту не возражает, так как этот вариант соответствует долям в праве собственности на дом и на землю, вариант №1 также отклоняет. Согласен на взаимозачет. Против взыскания судебных расходов возражал.

Выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, суд пришел к выводу в соответствии с требованиями ст.252 ГК РФ произвести раздел дома и земельного участка по варианту №2 технического заключения эксперта.

По варианту №2 технического заключения эксперта выделяется: Болвашенковой Е. М - часть дома ( часть жилой комнаты № 2) в лит. А, площадью 12,2 кв. м, кухня № 3 в лит. А1, площадью 7,1 кв. м, а также площадь вспомогательного назначения: часть веранды № 4 в лит. а, площадью 7,5 кв.м и служебные строения и сооружения в составе: уборная лит. Г1;

Котову А. А. - часть дома ( жилая комната № 1 в лит. А, площадью 8,9 кв. м, часть жилой комнаты № 2 в лит. А, площадью 10,4 кв.м, а также площадь вспомогательного назначения: часть веранды № 4 в лит. а, площадью 7,5 кв. м и служебные строения и сооружения - колодец лит. Г2.

Болвашенкова Е.М. и Котов А.А. за счет своих денежных средств выполняет работы по переоборудованию в доме по устройству смежных перегородок в помещении № 2, в помещении № 4, а устройство дверного проема каждый совладелец выполняет самостоятельно в своей части дома.

С данным вариантом раздела дома стороны согласны, при этом их законные права и интересы не нарушаются, в связи с чем, суд отклоняет вариант №1.

По варианту № 2 технического заключения эксперта истице Болвашенковой Е. М. выделяется земельный участок площадью 505 кв.м с границами: от точки 4 вправо к точке 42 – 11.50 м, от точки 42 вниз к точке 44 – 24.14 м, от точки 44 влево к точке 45 – 3.67 м, от точки 45 вниз к точке 37 – 6.00 м, от точки 37 к точке 38 – 3.15 м, от точки 38 вправо к точке 39 – 2.37 м, от точки 39 вниз к точке 40 – 4.55 м, от точки 40 вниз к точке 9 – 9.92 м, от точки 9 влево к точке 5 угла ограждения – 10.47 м, от точки 5 угла ограждения вверх к точке 4 – 46.43 м; от точки 42 вправо в точке 3 – 9.70 кв. м, от точки 3 низ к точке 2 – 5.63 кв. м, от точки 2 вниз к точке 1 – 43.76 м. от точки 1 влево к точке 9 – 10.38 кв. м, от точки 9 вверх к точке 40 – 9.92 м, от точки 40 вверх к точке 39 – 4.55 м, от точки 39 влево к точке 38 – 2.37 м, от точки 38 вверх к точке 37 – 3.15 м, от точки 37 вверх к точке 44 вверх к точке 42 – 24.12 м;

Котову А. А. выделяется земельный участок площадью 318 кв.м с границами: от точки 17 вправо к точке 41 – 8.96 м, от точки 41 – 8.96 м, от точки 41 вниз к точке 42 ограждения – 31.10 м, от точки 42 влево к точке 4 – 11.50 м, от точки 4 вверх к точке 17 – 31.10 м; от точки 41 вправо к точке 16 – 10.85 м, от точки 16 вниз к точке 3 – 31.00 м, от точки 3 влево к точке 42 – 9.70 м, от точки 42 вверх к точке 41 – 31.10 м.

С названным вариантом раздела земельного участка согласны стороны по делу, поэтому судом отклоняется вариант №1.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ в связи с разделом жилого дома и земельного участка право общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок между истцом и ответчиком прекращается.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истицы необходимо взыскать половину расходов, понесенных за производство двух экспертиз по делу -55000руб. :2 = 27500руб.

Таким образом, иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь 252 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Разделить жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, по варианту № 2 технического заключения эксперта и выделить:

Болвашенковой Е.М. - часть дома ( часть жилой комнаты № 2) в лит. А, площадью 12,2 кв. м, кухню № 3 в лит. А1, площадью 7,1 кв. м, часть веранды № 4 в лит. а, площадью 7,5 кв.м, уборную лит. Г1;

Котову А.А. – часть дома (жилую комнату № 1) в лит. А, площадью 8,9 кв. м, часть жилой комнаты № 2 в лит. А, площадью 10,4 кв.м, часть веранды № 4 в лит. а, площадью 7,5 кв. м, колодец лит. Г2.

Болвашенкова Е.М. и Котов А.А. за счет своих денежных средств выполняет работы по переоборудованию в доме по устройству смежных перегородок в помещении № 2, в помещении № 4, а устройство дверного проема каждый совладелец выполняет самостоятельно в своей части дома.

По варианту № 2 технического заключения эксперта:

Болвашенковой Е.М. выделяется земельный участок площадью 505 кв.м с границами: от точки 42 вправо в точке 3 – 9.70 кв. м, от точки 3 низ к точке 2 – 5.63 кв. м, от точки 2 вниз к точке 1 – 43.76 м. от точки 1 влево к точке 9 – 10.38 кв. м, от точки 9 вверх к точке 40 – 9.92 м, от точки 40 вверх к точке 39 – 4.55 м, от точки 39 влево к точке 38 – 2.37 м, от точки 38 вверх к точке 37 – 3.15 м, от точки 37 вверх к точке 44 вверх к точке 42 – 24.12 м;

Котову А.А. Котову А. А. выделяется земельный участок площадью 318 кв.м с границами: от точки 17 вправо к точке 41 – 8.96 м, от точки 41 – 8.96 м, от точки 41 вниз к точке 42 ограждения – 31.10 м, от точки 42 влево к точке 4 – 11.50 м, от точки 4 вверх к точке 17 – 31.10 м; от точки 41 вправо к точке 16 – 10.85 м, от точки 16 вниз к точке 3 – 31.00 м, от точки 3 влево к точке 42 – 9.70 м, от точки 42 вверх к точке 41 – 31.10 м.

Право общей долевой собственности между Болвашенковой Еленой Митрофановной и Котовым А.А. на дом и земельный участок по адресу: <адрес> прекратить.

Взыскать с Котова А.А. в пользу Болвашенковой Е.М. расходы за производство по делу экспертиз в размере 27 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд <адрес> в течение месяца в апелляционном порядке.

Федеральный судья Г.В. Тверитина