Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-441/2011 от 28.07.2011

Дело № 11- 441/2011                                                                   мировой судья ЕИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

***                                                                                         г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области, в составе:

председательствующего судьи                           Фандеевой Г.В.,

при секретаре                                                        Гальцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе представителя Рябчикова Андрея Николаевича - Шевченко Л.А.

гражданское дело по иску АКБ «Росбанк» (открытое акционерное общество) к Рябчикову Андрею Николаевичу о взыскании долга по договору кредитования, судебных расходов,-

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Росбанк» (открытое акционерное общество) в лице Амурского филиала обратился с настоящими исковыми требованиями к Рябчикову А.Н., указав, что *** между Банком и Рябчиковым А.Н. был заключен договор на предоставление овердрафта по расчетной карте, в соответствии с которым Банком был выдан кредит в сумме *** рублей сроком на 12 месяцев под 21 % в год.

По условиям договора сумма кредита и проценты должны уплачиваться частями в срок до ***. Однако, на дату окончательного списания кредита на ссудном счете отсутствовала необходимая для списания сумма денежных средств, в связи с чем с *** возникла просрочка уплаты ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов.

На *** задолженность ответчика перед банком составила *** рублей *** копейка.

Истец, требует взыскать с ответчика задолженность по договору от *** в размере *** рублей, в том числе задолженность по основному долгу *** рублей, задолженность по процентам *** рублей *** копейка, задолженность по неустойке *** рублей *** копеек, комиссию *** рублей, а также расходы по уплате госпошлины *** рублей.

Представитель ответчика иск не признала, суду пояснила, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления требований в суд, поскольку о нарушении своего права Банк узнал в момент невнесения первого платежа по договору - в *** года, иск предъявлен в суд в *** года.

Решением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** в пользу АКБ «Росбанк» (ОАО) с Рябчикова А.Н. взыскана задолженность по договору от *** *** рублей *** копейка, расходы по оплате государственной пошлины *** рубль *** копеек.

В апелляционной жалобе представитель ответчика требует решение мирового судьи отменить, как необоснованное, указывает на пропуск истцом срока исковой давности для предъявления требований в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит дело слушать в его отсутствие.

Ответчик, представитель ответчика настаивали на доводах апелляционной жалобы.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из договора на предоставление овердрафта по расчетной карте ***, мемориального ордера, Рябчикову А.Н. Банком был предоставлен кредит на сумму *** рублей сроком до ***, под 21 %.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При этом в соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст. 309, 310 ГПК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из представленной выписки по счету, правильность которой ответчик не оспаривает, усматривается, что на момент окончательного гашения кредита - ***, на ссудном счете отсутствовала необходимая для списания денежная сумма.

Таким образом, по делу установлено, что Банк свои обязательства по договору исполнил, ответчик обязанность по своевременной оплате ссудной задолженности и процентов не исполняет.

В нарушение ст. 56 ч. 1 ГПК РФ ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения условий договора кредитования от ***, предусматривающих обязанность по возврату полученного кредита согласно графику и уплате процентов за пользование кредитом в сроки, установленные договором.

Таким образом, учитывая обстоятельства окончания действия кредитного договора, заключенного между сторонами, заемщик обязан возвратить заимодавцу, в силу ст. 810 ГК РФ, полученные заемные денежные средства в сумме в размере *** рублей, а также проценты за пользование кредитом.

Сумма основанного долга рассчитана истцом верно, доказательств обратному ответчик не предоставил.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно заключенному сторонами *** договору, процентная ставка за использование лимита овердрафта по счету составляет 21 % годовых.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика процентов по договору в размере *** рублей *** копейка, обоснованны.

Суд также принимает во внимание, что истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в сумме *** рублей *** копеек. Неустойка предусмотрена договором в размере 0,5 % за каждый день просрочки.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание период просрочки, сумму, на которую заключен кредитный договор, степень исполнения ответчиком обязательств, период просрочки уплаты основного долга, период, по истечении которого Банк обратился в суд за защитой своего нарушенного права с момента окончания срока договора, суд приходит к выводу, что размер неустойки надлежит уменьшить до *** рублей.

Требования о взыскании комиссии за ведение судного счета суд полагает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу ГК РФ, положений ЦБ РФ от *** *** "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" и от *** *** "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", а используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности. Ведение ссудного счета не относится к банковским операциям.

Содержание в заявлении на предоставление кредита условий о взимание комиссии за ведение ссудного счета суд полагает незаконными, поскольку данное условие не соответствует требованиям ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей», согласно которой запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Таким образом, в пользу истца с ответчика надлежит взыскать *** рублей *** копейку.

Суд апелляционной инстанции находит правомерным вывод мирового судьи об отсутствии оснований для применения к спорным правоотношениям срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По правилам ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Обязательства, вытекающие из договора от *** имели срок исполнения - ***. Указанное обстоятельство подтверждается указанием в договоре, согласно условиям которого срок возврата овердрафта - не позднее даты истечения срока предоставления овердрафта. Исковое заявление предъявлено мировому судье ***, то есть в течение срока исковой давности. Таким образом, заявление ответчика о пропуске срока исковой давности не подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей, что подтверждается платежным поручением *** от ***. Однако, в силу ст. 103 ГПК РФ данные расходы подлежат взысканию пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть в сумме *** рубль *** копеек.

Решение мирового судьи законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменений, установленных ст. 362 - 364 ГПК РФ, у суда не имеется.

              Руководствуясь ст. 224, 225, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Решение мирового судьи Амурской области по благовещенскому городскому судебному участку *** от *** - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Рябчикова Андрея Николаевича - Шевченко Л.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу с момента его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Может быть обжаловано в порядке надзора в Амурский областной суд в течение шести месяцев.

Судья                                                                                                                     Г.В. Фандеева