Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-890/2017 ~ М-6/2017 от 09.01.2017

Дело № 2-890/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 марта 2017 года г. Щёлково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колыванова С.М.,

при секретаре судебного заседания Юрьевой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гранкина ФИО4 к ООО «Торговый Дом «Аскона» о защите прав потребителя (расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости дивана, обязании вывезти диван, взыскании пени, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда),

У С Т А Н О В И Л:

Гранкин В.М., уточнив исковые требования (л.д. 55-58), обратился в Щёлковский городской суд Московской области с иском к ООО «Торговый Дом «Аскона» о защите прав потребителя, указав в обосновании следующее. 14.11.2015 года между истцом и ответчиком заключен договор розничной купли-продажи товара № № В соответствии со спецификацией к Договору, продавец передал Гранкину В.М. следующий товар: одеяло <данные изъяты>; диван «<данные изъяты>» № <данные изъяты>, матрас <данные изъяты>, чехол <данные изъяты>., а истец, в свою очередь, полностью оплатил данный товар. Согласно условиям заключенного договора срок передачи товара покупателю 15 рабочих дней с момента заключения настоящего договора, то есть до 05.12.2015 года, вместе с тем, товар был доставлен только 29.12.2015 года. Полагает, что 11.01.2016 года, в ответ на обращение истца, ООО «Торговый Дом «Аскона» неверно указал, что товар был доставлен 29.12.2015 года, в связи с чем задержка поставки дивана составила 3 дня, а неустойка в размере 1 419 рублей 72 копейки. Кроме того, были обнаружены скрытые недостатки товара: головная часть матраса провалилась; скрипит «оттоманка» и весь диван; разный уровень поверхностей; деформирование матраса. В направленной претензии от 13.11.2016 года, ответа на которую не последовало, было предложено ответчику выплатить полную стоимость дивана со штрафными санкциями, что истец считает как предложение расторгнуть договор № № от 14.11.2015 года. На основании изложенного, просит расторгнуть договор № № от 14.11.2015 года, заключенный между Гранкиным В.М. и ООО «Торговый Дом «Аскона», обязать ответчика вывезти диван, поставленный по договору, взыскать стоимость товара в размере 111 633 рублей, пени за нарушение сроков выполнения и работ и несвоевременное исполнение условий договора в размере 111 633 рублей, штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом – 55 816 рублей 50 копеек, неустойку за несвоевременную поставку дивана в размере 12 837 рублей 68 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В судебном заседании истец – Гранкин В.М. исковые требования в соответствии с уточнениями поддержал, по изложенным в них основаниям, просил требования удовлетворить, дополнительно пояснив, что до обращения в суд, предложений ответчику о расторжении договора не направлял.

Представитель ответчика – ООО «Торговый Дом «Аскона» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, доказательств уважительности причин неявки, а также письменных пояснений, относительно заявленных требований, суду не представил (л.д. 65).

Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что 14.11.2015 года между истцом и ответчиком заключен договор № № розничной купли-продажи товара, в соответствии с которым ООО «Торговый Дом «Аскона» приняло на себя обязательство передать спальный набор, состоящий из дивана «<данные изъяты>», двух одеял, двух матрасов, в соответствии со спецификой к настоящему договору, а Гранкин В.М., в свою очередь обязался произвести оплату в размере 111 633 рублей (л.д. 7, 8).

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Свои обязательства истцом выполнены в полном объеме, что подтверждается платежными документами (л.д. 9).

Так, в соответствии с п. 4.1. Договора, срок передачи товара покупателю в течение 15 рабочих дней с момента заключения настоящего договора. Срок передачи дивана покупателю – 30 рабочих дней с момента заключения настоящего договора (за исключением следующих моделей: диван Antares к/з Chester Vintage19+Aquarelle 17; диван с БК 160 Antares к/з Chester Vintage19+Aquarelle17; столешница 26*36 Orion - которые доставляются в течение 15 рабочий дней). В случае если Покупатель покупает одновременно с диваном другой Товар, то такой Товар доставляет совместно с диваном в течение 30 рабочих дней с момента заключения настоящего договора.

Усматривается, что приобретенный товар был доставлен – 29.12.2015 года, в связи с чем 02.01.2016 года Гранкиным В.М. в адрес ответчика направлена претензия о нарушении, установленного договором 15-дневого срока передачи товара (л.д. 11).

Данная претензия ООО «Торговый Дом «Аскона» рассмотрена, истцу выплачена неустойка за задержку доставка товара в 3 дня, в размере 1 419 рублей 72 копеек, обосновывая данное тем, что срок поставки товара (дивана) по спорному договору составляет 30 рабочих дней, то есть – 25.12.2015 года (л.д. 17-18).

С указанным истец не согласен, полагает, что в соответствии с условиями договора, приобретенный им товар должен быть доставлен в течение 15-ти рабочих дней с момента заключения договора, то есть с 05.12.2015 года, в связи с чем размер неустойки, в соответствии с произведенным расчетом, составляет 12 837 рублей 68 копеек (л.д. 55-56).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 23.1 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

Как следует из пункта 2 указанной статьи, в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Согласно пункту 3 статьи 23.1 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя, установленные пунктом 2 статьи 23.1 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В силу п. 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как указано ранее, из пункта 4.1. Договора № ГПл/1230 розничной купли-продажи товара от 14.11.2015 года следует, что с момента заключения договора срок передачи товара покупателю – в течение 15 рабочих дней, срок передачи дивана покупателю – 30 рабочих дней, в случае если покупатель покупает одновременно с диваном другой товар – в течение 30 рабочих дней.

В настоящем случае, Гранкиным В.М. был приобретен диван «<данные изъяты>», а также предметы спального обихода (матрасы, одеяла), таким образом из прямого толкования условий Договора, передача данного товара должна состоятся в течение 30 рабочих дней, при этом доводы истца о передаче товара в течение 15 рабочих дней являются ошибочными и не соответствуют согласованным сторонами в Договоре условиям.

Таким образом, срок задержки доставки составил 3 дня, а неустойка за пропуск такого срока была выплачена ответчиком еще до обращения в суд, в размере 1 419 рублей 72 копеек, что не отрицалось в судебном заседании Гранкиным В.М.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для взыскания неустойки, заявленной истцом, в большем размере (12 837 рублей), нет.

Обращаясь с настоящими требованиями, Гранкин В.М. также указывает на наличие существенных недостатков товаров, выявленных после эксплуатации: головная часть матраса провалилась; скрипит «оттоманка» и весь диван; разный уровень поверхностей; деформирование матраса.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В материалы дела представлены акты №, № от 26.11.2016 года осмотра продукции – дивана «<данные изъяты>» № и матраса <данные изъяты>, в соответствии с которыми санитарное состояние вышеуказанной продукции удовлетворительное, после эксплуатации заявленные клиентом претензии – скрип дивана, разный уровень поверхности, деформация матраса (л.д. 12, 13).

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» недостаток товара (работы, услуги) - это несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Исходя из положений статьи 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В силу ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце. Исключение составляют случаи продажи товара ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков.

Вместе с тем, представленные в материалы дела акты осмотра №, № от 26.11.2016 года, доказательствами наличия существенных недостатков товара являться не могут, поскольку оформлены ненадлежащим образом, из них невозможно установить, кем производился осмотр товара, а также кем составлялись данные акты, поскольку в них отсутствует соответствующая информация и подпись лица.

Пояснения истца о том, что данные акты составлялись представителем ООО «Торговый Дом «Аскона» суд во внимание не принимает, поскольку документального доказательства того, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, представлено не было.

Таким образом, в судебном заседании факт наличия существенных недостатков в приобретенном товаре установлен не был, в связи с чем довод истца о том, что он имеет право на расторжение Договора и возврат уплаченных им денежных средств по нему, поскольку в доставленном ему товаре имеются существенные недостатки, является несостоятельным.

Так, 13.11.2016 года Гранкин В.М. обратился к ответчику с претензией, в которой просил выплатить полную стоимость дивана в размере 111 633 рублей, пени в размере 111 633 рублей, неустойку в размере 16 744 рублей 95 копеек, и компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей (л.д. 14-16).

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в случаях, установленных законом или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, в гражданском процессе в силу действия принципа состязательности исключается активная роль суда, когда суд по собственной инициативе собирает доказательства и расширяет их круг, при этом данный принцип не включает в себя судейского усмотрения.

Поскольку разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений презюмируется (п. 3 ст. 10 ГК РФ), доказывать недобросовестность и неразумность действия ответчика должен истец.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Между тем, Гранкиным В.М. доказательств существенного нарушения Договора № № розничной купли-продажи товара от 14.11.2015 года, со стороны Продавца суду не представлено, не установлены данные факты и в судебном заседании, в связи с чем требования о расторжении Договора удовлетворению не подлежат.

Кроме того, в силу п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Суд, не принимает в качестве доказательства обращение истца 13.11.2016 года в ООО «Торговый Дом «Аскона» в претензионном порядке, поскольку данная претензия не содержит требования (уведомления) о расторжении заключенного Договора, при этом в судебном заседании Гранкиным В.М. также было пояснено, что с предложением о расторжении спорного Договора к ответчику он не обращался.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» определяет, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В настоящем случае нарушение прав Гранкина В.М., как потребителя не установлено, в связи с чем компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей взыскана быть не может.

Исходя из изложенного, исковые требования о расторжении договора № гпЛ/1230 розничной купли-продажи товара от 14.11.2015 года, взыскании стоимости дивана в размере 111 633 рублей, пени в размере 111 633 рублей, неустойки в размере 12 837 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, а также обязании ответчика самостоятельно вывезти диван удовлетворению не подлежат.

Одновременно с заявленными требованиями истец просит взыскать судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей (л.д.59), а также по отправлению судебных телеграмм в сумме 1 053 рублей 28 копейки (л.д. 29, 43).

Согласно абз. 2, 4, 7 ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, а также связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству – суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, поскольку исковые требования подлежат отказу в удовлетворении, руководствуясь приведенными нормами, требования о взыскании с ООО «Торговый Дом «Аскона» судебных расходов, понесенным в связи с рассмотрением настоящего дела, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Гранкина ФИО4 к ООО «Торговый Дом «Аскона» о расторжении договора № № розничной купли-продажи товара от 14.11.2015 года, взыскании стоимости дивана в размере 111 633 рублей, пени в размере 111 633 рублей, неустойки в размере 12 837 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, штрафа и обязании ответчика самостоятельно вывезти диван - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Щёлковский городской суд подачей апелляционной жалобы.

Председательствующий:

Судья С.М. Колыванов