Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-21/2019 (2-4902/2018;) от 07.09.2018

Дело № 2-21/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2019 года г.о. Щелково М.О.

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Колесниковой О.Д.,

при секретаре судебного заседания Королевой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Славашевичу ФИО9, ООО «Пицца Ресторанс», ООО «Алан-автомобиль» о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в Щелковский городской суд с иском к Славашевичу М.В., ООО «Пицца Ресторанс», ООО «Алан-автомобиль» о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации.

В обосновании требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ года произошло ДТП в результате которого автомобилю марки Шкода Octavia, г.р.з№ причинены механические повреждения. Виновником в совершении ДТП признан водитель Славашевич М.В. управлявший автомобилем марки Рено, г.р.з. №

На момент ДТП гражданская ответственность Славашевича М.В. не была застрахована.

Автомобиль марки Шкода Octavia, г.р.з. № застрахован в СПАО «Ингосстрах», по условиям договора истец выплатил страховое возмещение на сумму 120535,32 рублей.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца в порядке суброгации в счет возмещения ущерба, денежные средства в размере 120535,32 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 3610,71 рублей.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, извещен, просит рассматривать дело в свое отсутствие (л.д. 3).

В судебном заседании ответчик Славашевич М.В. исковые требования не признал, пояснил, что на момент совершения ДТП он состоял в трудовых отношениях с ООО «Пицца Ресторанс». Автомобиль принадлежал лизинговой компании. Просил в удовлетворении иска отказать.

В судебное заседание представители ответчиков ООО «Пицца Ресторанс», ООО «Алан-автомобиль» не явились, извещены.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданами со страховой организацией.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пп. «б» п. 2.1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ года в 18 час. 00 мин. по адресу: <адрес> совершено ДТП с участием автомобиля марки Рено SR, г.р.з. № под управлением водителя Славашевича М.В., автомобиля марки Шкода, г.р.з. №, под управлением водителя ФИО6, автомобиля марки Шкода Октавия, г.р.з. №, под управлением водителя ФИО7 и автомобиля марки БМВ 730, г.р.з. №

В результате ДТП все автомобили получили механические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя Славашевича М.В., нарушившего п. 13.11 ПДД РФ, ч. 2 ст.12.13 КоАП РФ, что подтверждается постановлением № по делу об административном правонарушении (л.д. 9).

В ходе судебного разбирательства установлено, что в момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ года ответчик Славашевич М.В. исполнял трудовые обязанности по трудовому соглашению, заключенному с ООО «Пицца Ресторанс», в должности специалиста по доставке (л.д. 61-62, 70-74).

Как следует из представленных суду документов, на момент ДТП транспортное средство марки Рено SR, г.р.з. № использовалось ООО «Пицца Ресторанс» по договору аренды транспортного средства №№ от 01.06.2017г., заключенного с собственником транспортного средства ООО «Алан-Автомобиль» (л.д. 75-79).

Риск гражданской ответственности при использовании автомобиля марки Рено SR, г.р.з. №, застрахован ООО «Алан-Автомобиль» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № (л.д. 60).

Поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло с использованием служебного автомобиля, то есть принадлежащего организации – ООО «Пицца Ресторанс» на праве аренды и используемого ее работником – Славашевич М.В. в целях производственной необходимости, действует норма, предусмотренная ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой (59), работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Судом установлено, что на момент данного ДТП риск гражданской ответственности собственником автомобиля марки Шкода Октавия, г.р.з. № застрахован в СПАО «Ингосстрах», полис ОСАГО: ЕЕЕ №

В исполнении условий договора страхования, СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 120535,32 рублей (л.д.21).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возложении гражданско-правовой ответственности по возмещению причиненного ущерба на ответчика ООО «Пицца Ресторанс» поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что данное общество на момент ДТП владело источником повышенной опасности на праве аренды и в силу закона несет ответственность перед другими лицами при использовании транспортного средства, в связи с чем в пользу истца с ответчика ООО «Пицца Ресторанс» подлежит взысканию сумма в порядке суброгации в размере 120 535,32 рубля.

Расходы истца, связанные с оплатой госпошлины в размере 3610,71 руб., на основании ст. 98 ГПК РФ также подлежат взысканию с ответчика ООО «Пицца Ресторанс».

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Пицца Ресторанс» в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 120 535 рублей 32 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3610 рублей 71 копейка.

В удовлетворении исковых требований к Славашевич ФИО9, ООО «Алан-автомобиль» о взыскании денежных средств в порядке суброгации

– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца.

    Судья О.Д. Колесникова