Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-167/2019 от 18.02.2019

Дело № 1-167/2019

Поступило в суд 18.02.2019 года

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«14» мая 2019 года                                                                        город Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи                          Борзицкая М.Б.,

при секретаре                                Морозовой М.А.,

с участием:

государственного обвинителя –помощника прокурора Октябрьского района г. Новосибирска    Булгакова А.Ю.,

защитника адвоката Финк И.Г., представившего удостоверение и ордер Октябрьской коллегии адвокатов НСО,

подсудимого                                                                                Кителева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кителева С. А., /дата/ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего высшее образование, гражданина РФ, военнообязанного, холостого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, трудоустроенного не официально в рекламном агентстве «Продвижение», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

-/дата/ мировым судьей 4 судебного участка Заельцовского судебного района <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 250 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года,

-/дата/ мировым судьей 3-го судебного участка Кировского судебного района <адрес> к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, по приговору от /дата/ окончательно назначено 320 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года,

           обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Кителев С.А. будучи судимым за совершение преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ управлял автомобилем в состоянии опьянения, в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, Кителев С.А. был осужден за совершение преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, то есть за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством, в состоянии опьянения, по приговору мирового судьи 4 - ого судебного участка Заельцовского судебного района <адрес>, от /дата/ вступившего в законную силу /дата/ подвергнут наказанию в виде обязательных работ сроком 250 (двести пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

     Кроме того, Кителев С.А. был осужден за совершение преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, то есть за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством, в состоянии опьянения, по приговору мирового судьи 3- ого судебного участка исполняющего обязанности мирового судьи 2-ого судебного участка Кировского судебного района <адрес> от /дата/ вступившего в законную силу /дата/ подвергнут наказанию в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года.

     В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору мирового судьи 4-ого судебного участка Заельцовского судебного района <адрес> от /дата/, окончательно Кителеву С.А. назначено наказание в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 3 (три) года.

/дата/ около 00 час. 10 мин. у Кителева С.А. находящегося по адресу: <адрес>, Выборная, <адрес> состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел на управление автомобилем марки «Хонда Аккорд», государственный регистрационный знак Н 843 МС, 154 регион.

Реализуя свой преступный умысел, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения запрещено, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, 264.1 УК РФ. Кителев С.А. /дата/ около 00 час. 15 мин., находясь у <адрес>, сел на водительское место автомобиля марки «Хонда Аккорд», государственный регистрационный знак Н 843 МС, 154 регион, завёл двигатель автомобиля и начал двигаться, управляя указанным автомобилем. В пути следования от <адрес>, /дата/ около 00 час. 30 мин. Кителев С.А. был задержан сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> у <адрес>, которые выявили у Кителева С.А. признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что Кителев С.А. находится в состоянии опьянения, /дата/ в 00 час. 30 мин. сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> Кителев С.А. был отстранен от управления вышеуказанным автомобилем и ему на законных основаниях было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, на что последний в присутствии понятых отказался. После этого, /дата/ в 01 час. 15 мин. сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> на законных основаниях Кителеву С.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последний в присутствии понятых отказался. Согласно ч. 2 примечания к ст.264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

             Подсудимый Кителев С.А. свою вину признал полностью, пояснив, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он полностью согласен, в связи с чем, на основании его ходатайства, заявленного совместно с защитником, дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме, характер и последствия заявленного ходатайства осознает, ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. В судебном заседании подсудимый Кителев С.А. признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства, обосновывая свое решение тем, что с обвинением он согласен в полном объеме. Пояснил, что ему разъяснен сокращенный порядок вынесения судебного решения, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и защитник не возражают против рассмотрения уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в особом порядке. Защитник подтвердил, что порядок проведения принятия решения по делам, дознание по которым проводилось в сокращенной форме, подсудимому разъяснен, что ходатайство Кителев С.А. заявил добровольно, после консультации с защитником, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает, что соблюдены условия постановления приговора в особом порядке с изъятиями, предусмотренными ст. 226. 9 УПК РФ.

В соответствии с ч.4 ст.226.9 УПК РФ, каких-либо возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, не поступило. Оснований, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе самооговора подсудимого, судом не установлено.

Анализируя доводы подсудимого Кителева С.А. по проведению особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, суд пришел к убеждению, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Защитник поддерживает ходатайство подсудимого, государственный обвинитель, согласен на принятие решения по делу в особом порядке. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый Кителев С.А. не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, предусмотренные ст. 226.1, 226.2, 226.9, 316, 317 УПК РФ условия производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства соблюдены, приговор по настоящему уголовному делу постановляется без проведения судебного разбирательства.

Помимо полного признания своей вины самим подсудимым, его вина в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается совокупностью доказательств, указанных в обвинительном постановлении и исследованных в суде, а именно: показаниями инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Белинина С.О., показаниями свидетеля Демина А.В., объяснениями Калашникова В.И., рапортом инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД по <адрес> Белинина С.О., приговором мирового судьи 4-го судебного участка Заельцовского судебного района <адрес> от /дата/, приговором мирового судьи 3-го судебного участка и.о.мирового судьи 2-го судебного участка Кировского счудебного района <адрес> от /дата/, протоколом <адрес> от /дата/ об отстранении от управления транспортным средством, протоклом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от /дата/.

         Учитывая соблюдение условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

    Суд квалифицирует действия подсудимого Кителева С.А. по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Решая вопрос о том, может ли Кителев С.А. нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания - вел себя адекватно, последовательно, целенаправленно, осознанно, а также данных о его личности: имеет высшее образование, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Согласно заключения эксперта № от /дата/, Кителев С.А. страдал в прошлом и страдает в настоящее время синдромом сочетанной зависимости                                         ( полинаркоманией) вследствие употребления наркотических средств опийной стадии 2 стадии и группы растительных каннабиноидов 1 стадии. Кителев не страдал в прошлом и страдает синдромом зависимости вследствие употребления алкоголя ( хронических алкоголизмом). Кителев нуждается в лечении в наркологическом стационаре сроком на 21 день с последующим этапом медицинской реабилитации в стационарных условиях до 6-ти месяцев и далее в амбулаторных условиях до 18 месяцев. Противопоказаний к лечению по поводу « полинарокмании» у Кителева нет.

Свою защиту он осуществлял обдуманно, активно, мотивированно, а поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. В соответствии со ст. 19 УК РФ Кителев С.А. как лицо вменяемое, подлежит ответственности за содеянное, в материалах уголовного дела, касающихся личности Кителева С.А. сведений опровергающих данные выводы суда не имеется.

Отсутствуют основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

При назначении наказания, суд учитывает все обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

Кителев С.А. совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, ранее судим, трудоустроен, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает то, что Кителев С.А.    признал свою вину, раскаялся в содеянном, занятость трудом, наличие двоих несовершеннолетних детей, положительные характеристики.

Отягчающих наказание Кителеву С.А. обстоятельств, по делу не установлено.

Учитывая, вышеизложенные обстоятельства, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, исходя из обстоятельств совершенного деяния, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление подсудимого возможно только с назначением ему наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, так как он совершил однородное преступление через непродолжительное время после отбытия наказания по предыдущему приговору.

Размер наказания суд определяет в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, когда срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а в случае, указанном в статье 226.9 УПК РФ, - не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств суд считает, что исправление Кителева С.А. возможно без реального лишения свободы с применением условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, 64 УК РФ суд, с учётом обстоятельств дела, не усматривает.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 308- 310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кителева С. А. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) месяцев с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортного средства на срок 2 (два) года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к дополнительному наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи 3 судебного участка Кировского судебного района <адрес> и окончательно назначить Кителеву С.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) месяцев с лишением права заниматься определённой деятельностью в виде управления транспортным средством сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Кителеву С.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год. Возложить на Кителева С.А. обязанности в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за условно осужденными, куда являться для регистрации один раз в месяц.

Меру пресечения Кителеву С.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

От процессуальных издержек, связанных с расходами по оплате услуг защитника, Кителева С.А. освободить.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Апелляционная жалоба подается через суд постановивший приговор.

        Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

    Председательствующий