Решение по делу № 2-480/2016 (2-2684/2015;) ~ М-2570/2015 от 07.12.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ /заочное/

Именем Российской Федерации

«14» января 2016 года <адрес> РБ

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Савиной О.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мустафиной ФИО7 к Суфиярову ФИО8 о взыскании основного долга по договору займа, процентов за пользование займом и неустойки, в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Мустафина ФИО9 обратилась в суд с вышеуказанным иском.

Заявленные требования мотивирует тем, ДД.ММ.ГГГГ года между ИП Вострецовым ФИО10 и Суфияровым ФИО11 был заключен договор займа (далее – договор), согласно которому Суфияров ФИО12 занял денежную сумму в размере <данные изъяты> с обязательством вернуть сумму займа <данные изъяты> и плату за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно <данные изъяты>, при несвоевременном внесении платежа, заемщик уплачивает займодателю за каждый день просрочки до полного погашения займа <данные изъяты> от суммы займа в качестве платы за пользование денежными средствами. На день подачи иска плата за пользование денежными средствами за просроченный период составляет <данные изъяты> рублей, поскольку в указанный срок должник сумму долга по договору займа не возвратил, отдачи каких-либо объяснений уклоняется.

Согласно представленного расчета – период с ДД.ММ.ГГГГ (день исполнения обязательства по договору) по ДД.ММ.ГГГГ (день подачи иска в суд) составляет <данные изъяты> от суммы займа <данные изъяты> руб.) составляет <данные изъяты> руб. Исходя из того, что сумма за неисполнение договорных обязательств несоразмерна размеру основного долга, полагает возможным взыскать с ответчика в ее пользу плату за пользование денежными средствами за просроченный период в размере <данные изъяты> рублей.

Вострецов ФИО13. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Наследником имущества умершего по закону является его дочь Мустафина ФИО15., согласно свидетельства о праве на наследство ДД.ММ.ГГГГ.

Право кредитора Вострецова ФИО14. на получение с Суфиярова ФИО16. долга по договору займа не относится к неимущественным правам и нематериальным благам, тесно связанным с личностью кредитора, в данном случае применимы правила об универсальном правопреемстве

Ссылаясь на положения ст. 310, 382,387, 807-810 ГК РФ, просит взыскать с Суфиярова ФИО17 ее пользу задолженность по договору займа ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, из них: <данные изъяты> рублей - основной долг, <данные изъяты> рублей – плата за пользование денежными средствами, <данные изъяты> рублей - плата за пользование денежными средствами за просроченный период. Также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 504,00 рублей.

Истец Мустафина ФИО18 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В адрес суда поступило письменное заявление от представителя истца Косатухина ФИО19 действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит суд рассмотреть дело в его отсутствии, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить.

Ответчик Суфияров ФИО20. в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела посредством направления повестки по месту жительства. Повестка, направленная судом по месту жительства ответчика, возвращена в суд «за истечением срока хранения». Возвращение в суд неполученного ответчиком заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа.

Согласно части первой и третьей статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части первой статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом судом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ИП Вострецовым ФИО21. и Суфияровым ФИО22 был заключен договор займа, согласно которому Суфияров ФИО23. занял денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей с обязательством вернуть сумму займа <данные изъяты> рублей и плату за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Раздел <данные изъяты>. Договора займа предусматривает следующие условия: при несвоевременном внесении платежа, заемщик уплачивает займодателю за каждый день просрочки до полного погашения займа <данные изъяты> от суммы займа в качестве платы за пользование денежными средствами.

В указанный срок должник сумму долга по договору займа не возвратил.

Согласно сведениям, представленным истцом, кредитная задолженность по договору займа составляет <данные изъяты> из них: <данные изъяты> рублей - основной долг, <данные изъяты> – плата за пользование денежными средствами, <данные изъяты> рублей - плата за пользование денежными средствами за просроченный период.

В соответствии со ст. ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита в объеме и сроки, определенные в договоре займа, отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии задолженности заемщика перед истцом по оплате основного долга.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

В силу п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В состав наследства в соответствии со ст. 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается гражданским кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Поскольку право кредитора Вострецова ФИО24 на получение с Суфиярова ФИО25 долга по договору займа относится к неимущественным правам и нематериальным благам, тесно связанным с личностью кредитора, в данном случае применены правила об универсальном правопреемстве.

Таким образом, исходя из установленных обстоятельств по делу, с учетом положения требований вышеприведенных норм закона, требования Мустафиной ФИО26. к Суфиярову ФИО27 в качестве нового кредитора, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. 234, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Мустафиной ФИО28 к Суфиярову ФИО29 о взыскании основного долга по договору займа, процентов за пользование займом и неустойки, в порядке наследования - удовлетворить.

Взыскать с Суфиярова ФИО30 в пользу Мустафиной ФИО31 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, из них: основной долг в размере <данные изъяты> рублей; плату за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей; плату за пользование денежными средствами за просроченный период в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Суфиярова ФИО32 в пользу Мустафиной ФИО33 расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Разъяснить о том, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Савина О.В.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>