Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2767/2020 от 27.03.2020

Решение

Именем Российской федерации

26 марта 2020 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.

при секретаре Мольковой А.Р.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2767 по иску Администрации Раменского городского округа к Талызиной И. В. о сносе строения,

По встречному иску Талызиной И. В. к Администрации Раменского городского округа, третье лицо Министерство жилищной политики Московской области о признании права собственности на самовольно реконструированный объект,

У с т а н о в и л:

Администрация Раменского муниципального района обратилась в суд с уточенным иском, которым просит обязать Талызину И. В. снести объект самовольного строительства – нежилое здание общей площадью 4203,9 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером <номер>, по адресу: <адрес>; в случае неисполнения Талызиной И.В. добровольно судебного акта в тридцатидневный срок со дня вступления в законную силу, предоставить администрации Раменского городского округа Московской области осуществить действия по сносу вышеуказанного объекта с последующим отнесением понесенных расходов на Талызину И.В. (л.д.240-243).

В обоснование требований ссылается на то, что <дата>. Администрацией Раменского муниципального района было получено Уведомление Отдела надзора за строительством <номер> Главного управления государственного строительного надзора Московской области вх.<номер> от <дата>. о выявлении самовольной постройки по адресу: <адрес>. На основании указанного выше Уведомления, <дата>. комиссией по вопросам выявления самовольно построенных объектов капитального строительства, в том числе объектов незавершенного строительства, на территории Раменского муниципального района Московской области (далее -Комиссия) было проведено обследование объекта самовольного строительства: здание из металлоконструкций по адресу (адресный ориентир): <адрес>, кадастровый номер земельного участка <номер>. В результате обследования выявлено: территория огорожена забором, при визуальном осмотре из-за пределов земельного участка установлено, что на земельном участке расположены два одноэтажных нежилых здания: здание <номер> (железобетонный каркас) ориентировочными размерами 50м х 15м, к которому приварено здание <номер> (из металлоконструкций) ориентировочными размерами 50м х 12м, на момент осмотра строительные работы не велись. Комиссией установлено, что разрешение на строительство объектов отсутствует, получение разрешения требуется в соответствии с градостроительным законодательством. Земельный участок с кадастровым номером <номер>, на котором расположены самовольно возведенные объекты, согласно правилам землепользования и застройки г.<адрес> (утв. Решением Совета депутатов Раменского муниципального района <номер> от <дата>.) расположен в зоне О-1: многофункциональная общественно-деловая зона. По карте ЗОУИТ ПЗЗ участок практически полностью расположен в санитарно-защитной зоне предприятий, сооружений и иных объектов; земельный участок находится в пределах приаэродромной территории аэродрома Москва (Домодедово), приаэродромной территории аэродромов Раменское, Черное. Указанный земельный участок принадлежит на праве собственности ответчику - Талызиной И.В. регистрационная запись в ЕГРН <номер> от <дата>. Учитывая, что спорное строение имеет признаки самовольной постройки, просит суд об обязании ответчицы снести ее.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 поддержала заявленные исковые требования и просила их удовлетворить.

Ответчица Талызина И.В. в судебное заедание не явилась. Ее представитель ФИО5 (л.д.108) возражал в иске.

Поддержал встречный уточненный иск Талызиной И.В., которым она просит сохранить в реконструированном виде нежилое здание общей площадью 4203,9 кв.м, лит.1Б, расположенное на земельном участке с кадастровым номером <номер>, по адресу: <адрес> признать право собственности за Талызиной И.В.на реконструированное нежилое здание общей площадью 4203,9 кв.м, лит.1Б, расположенное на земельном участке с кадастровым номером <номер>, по адресу: <адрес>. Признать нежилое здание общей площадью 4203,9 кв.м, лит.1Б, расположенное на земельном участке с кадастровым номером <номер>, по адресу: <адрес> пригодным для эксплуатации (л.д.244-248).

В обоснование требований ссылается на то, что Талызина И.В. является собственником земельного участка общей площадью 8454 кв.м с кадастровым номером <номер>, расположенного по указанному адресу. На вышеуказанном земельном участке находится нежилое здание, общей площадью 992.4 кв.м., кадастровый <номер>, адрес: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата>, право собственности Талызиной И.В. зарегистрировано <дата>, <номер>. Также на вышеуказанном земельном участке находится нежилое здание, общей площадью 848 кв.м., кадастровый <номер>, которое также принадлежит Талызиной И.В. на праве собственности. В <дата> годах за счет собственных сил и средств Талызина И.В. осуществила реконструкцию вышеуказанных нежилых зданий, в результате которой образовался единый объект - нежилое здание, общей площадью 4203,9 кв.м. После окончания реконструкции нежилых зданий, Талызина И.В. обратилась в Люберецкий филиал ГБУ Московской области «МОБТИ», в результате чего было осуществлено обследование реконструированного Нежилого здания, общая площадь которого после реконструкции составила 4203,9 кв.м., а также изготовлен технический паспорт. Земельный участок с кадастровым номером <номер> расположен в Многофункциональной общественно-деловой зоне О-1 на карте градостроительного зонирования территории Правил землепользования и застройки (части территории) Раменского городского округа (утв. решением Совета депутатов Раменского городского округа <адрес> от <дата> <номер> Многофункциональная общественно-деловая зона 0-1 установлена для обеспечения условий размещения объектов капитального строительства в целях извлечения прибыли на основании торговой, банковской и иной предпринимательской деятельности, а также общественного использования объектов капитального строительства. Разрешение на реконструкцию нежилых зданий Талызиной И.В. получено не было. Постановлением Правительства Московской области <номер> от <дата> было сформировано Министерство жилищной политики Московской области. В соответствии с п. 13.2 Положения о Министерстве жилищной политики Московской области, утвержденного постановлением Правительства Московской области <номер> от <дата>, в период перераспределения полномочий между органам местного самоуправления муниципальных образований Московской области и органа государственной власти Московской области, установленный законами Московсю области, Министерство жилищной политики Московской области осуществляет, в том числе, полномочия по выдаче (внесении изменений, в том числе в связи с необходимостью продления срока действия) разрешений на строительство, выдаче (отказ в выдаче) разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городских поселений, сельских поселений, городских округов, а также в случае, если строительство планируется осуществить на территории двух и более поселений (за исключением объектов индивидуального жилищного строительства). <дата> Талызина И.В. обратилась в Министерство жилищной политики Московской области с заявлением о вводе в эксплуатацию нежилого здания, общей площадью 4203,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. <дата> Талызина И.В. получила Уведомление об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию, в связи с тем, что не было получено разрешение на реконструкцию такого здания.

Представитель администрации Раменского городского округа по доверенности ФИО4 возражала в удовлетворении иска, поддержав иск о сносе строения.

Третье лицо Министерство жилищной политики Московской области представитель не явился. О слушании дела извещен (л.д.233). Возражений не представил.

Суд, заслушав представителей сторон, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что Талызина И.В. является собственником земельного участка общей площадью 8454 кв.м с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – гараж, сооружения-навесы из металла, здание «котельная», здание склады, административное здание. Дата присвоения кадастрового номера земельному участку <дата>. Данный земельный участок приобретен Талызиной И.В. на основании договора купли-продажи земельного участка с расположенными на нем объектами недвижимого имущества от <дата> (л.д.112-116).

На вышеуказанном земельном участке находится нежилое, административное здание, общей площадью 992.4 кв.м., кадастровый <номер> (до реконструкции лит.А), адрес: <адрес>, год завершения строительства - 1981 год, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата>, а также техническим паспортом БТИ по состоянию на 2006 год, право собственности Талызиной И.В. зарегистрировано <дата>, <номер> (л.д.109,177-186).

Также на вышеуказанном земельном участке находится нежилое здание-склад, общей площадью 848 кв.м., кадастровый <номер>, приобретенное Талызиной И.В. на основании договора купли-продажи земельного участка с расположенными на нем объектами недвижимого имущества (л.д.165-166).

В 2018-2019 годах за счет собственных сил и средств Талызина И.В. осуществила реконструкцию вышеуказанных нежилых зданий путем возведения единой кровли, в результате которой образовался единый объект - нежилое здание, общей площадью 4203,9 кв.м, учтенное ГБУ <адрес> «МОБТИ» как лит.1 Б (л.д.187-195).

В силу ст. ст. 8, 12 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но, в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным паровым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 1 ст. 213 ГК РФ в собственность граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам и юридическим лицам.

На основании п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другими лицами. Эти правила осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

В силу п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

На основании ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данное объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности; оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно п.3 ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, но в то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

При этом, если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и приводит в обоснование возражений.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Талызина И.В. приобрела спорные объекты по договору купли-продажи. Без разрешения реконструировала их, в результате чего возник новый объект недвижимости лит.1Б.

Как указано выше, наличие формальных оснований, таких, как отсутствие разрешения на строительство, либо возведение постройки с нарушением установленных градостроительных и иных норм и правил, само по себе еще не является безусловным основанием к их сносу.

Данная правовая позиция прямо следует из смысла абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

В данном случае, предъявляя иск о сносе строения, именно администрация Раменского городского округа должна доказать то, что спорные постройки возведены с нарушением строительно-технических норм, создают угрозу жизни и здоровью граждан.

По ходатайству ответчика по основному иску определением суда от <дата> по делу была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Строительный Технологии» (л.д.197-199).

В результате проведенной экспертизы, основанной на материалах дела и визуальном осмотре, эксперт пришел к выводу о том, что объект исследования на момент обследования представляет собой двухэтажное здание, общей площадью строения по внутреннему обмеру 4203,9 кв.м в границах земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью 8454 кв.м. Реконструкция объекта произошла путем объединения двух строений на одном земельном участке (лит.А и лит.Г наглядный план л.д.181). Нарушений расположения объекта на приаэродромной территории в результате исследования не выявлено. Границы строения являются границами старых строений и в этой части не нарушают градостроительные нормы. Категория и разрешенное использование земельного участка соответствуют виду возведенного строения. Все элементы конструкции сооружения имеют исправное техническое состояние – характеризующееся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности. Угрозу жизни и здоровью граждан в реконструированном виде данная постройка не создает. Реконструированное нежилое здание пригодно для дальнейшей безопасной эксплуатации (л.д.201-231).

У суда нет оснований не доверять экспертному заключению, так как экспертиза проведена в соответствии с требованиями процессуального законодательства. В заключении приведены ссылки на нормативную и методическую документацию, использованную при производстве экспертизы, а эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Проанализировав содержание заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы. Основания для сомнения в правильности заключения и в беспристрастности и объективности эксперта отсутствуют.

В то же время, условием удовлетворения требований о сносе самовольной постройки является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что истец претерпевает нарушения своих прав.

Возложение обязанности доказывания на истца основано на положениях статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон.

В силу пункта 1 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

Однако орган местного самоуправления не обосновал и не подтвердил наступление для него или третьих лиц неблагоприятных последствий в результате действий Талызиной И.В.

Таким образом, суд полагает, что администрацией Раменского городского округа в соответствии со статьей 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что спорная постройка влечет реальную угрозу нарушения его прав либо прав третьих лиц.

Между тем, как указывалось выше, одно лишь отсутствие разрешения на строительство не может являться достаточным основанием для отказа в удовлетворении встречного иска.

Талызина И.В. предпринимала меры к легализации спорного строения, обратившись в Министерство жилищной политики Московской области с заявлением о вводе в эксплуатацию нежилого здания, общей площадью 4203,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

<дата> Талызина И.В. получила Уведомление об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию, в связи с тем, что не было получено разрешение на реконструкцию такого здания (л.д.253).

Также суд считает необходимым отметить, что с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 N 12048/11, понятие "самовольная постройка" не применимо к зданиям, строениям, сооружениям, не являющимся индивидуальными жилыми домами, построенным до 01.01.1995, и такие объекты не могут быть снесены на основании признания их самовольной постройкой в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса.

Как указывалось выше, строение лит.А, которое объединено Талызиной И.В. с лит.Г общей кровлей, возведено в 1981 году. Заявляя требования о сносе, в том числе, и данной постройки, администрация Раменского городского округа выше названные правовые нормы не учла и доказательств обоснованности требований в этой части не представила.

Между тем, в соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГПК РФ.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Суд полагает, что в данном случае избранный истцом способ защиты нарушенного права в виде сноса принадлежащего Талызиной И.В. здания, несоразмерен самому нарушению, принимая во внимание характер конкретного правоотношения, в котором Талызина И.В. является экономически более слабой стороной.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении встречного иска Талызиной И.В. и об отказе в удовлетворении требований Администрации Раменского городского округа.

Руководствуясь ст.222 ГК РФ, ст.ст.56,194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Администрации Раменского городского округа к Талызиной И. В. об обязании снести объект самовольного строительства – нежилого здания общей площадью 4203,9 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <номер>, по адресу: <адрес> о предоставлении права осуществить действия по сносу указанного объекта – отказать.

Встречные исковые требования Талызиной И. В. удовлетворить.

Сохранить в реконструированном виде нежилое здание общей площадью 4203,9 кв.м, лит.1Б, расположенное на земельном участке с кадастровым номером <номер>, по адресу: <адрес> признать право собственности за Талызиной И. В. на реконструированное нежилое здание общей площадью 4203,9 кв.м, лит.1Б, расположенное на земельном участке с кадастровым номером <номер>, по адресу: <адрес>.

Признать нежилое здание общей площадью 4203,9 кв.м, лит.1Б, расположенное на земельном участке с кадастровым номером <номер>, по адресу: <адрес> пригодным для эксплуатации.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено 30 марта 2020 года