Решение по делу № 12-115/2015 от 01.09.2015

РЕШЕНИЕ

25.09.2015 г. Березовский

Судья Березовского городского суда Свердловской области Степанова О.А., при секретаре Зайцевой М.В., с участием помощника прокурора г. Березовского Злоказовой Е.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Орлова Е.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Березовского судебного района Свердловской области от 17.03.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Орлова Е.Н., *** ранее, в течение одного календарного года, не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

в настоящее время привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Березовского судебного района Свердловской области от дата Орлов Е.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах, Орлов Е.Н. являясь судебным приставом-исполнителем *** , дата и дата допустил нарушение порядка рассмотрения обращений граждан, выразившиеся в ненаправлении в установленный Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан» 30-дневный срок, письменных ответов на обращения ООО « *** поступивших в службу судебных приставов дата и 11.12.2014, соответственно.

Не согласившись с названным постановлением, Орлов Е.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит судебный акт отменить, указывая, что дело об административном правонарушении рассмотрено в его отсутствие. В период с дата по дата находился в ведомственном санатории, расположенном за пределами Свердловской области в <адрес>.

В судебном заседании Орлов Е.Н. требования поддержал, сославшись на приведенные в жалобе доводы, помощник прокурора г. Березовского с требованием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не согласен, считает постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Суд, заслушав Орлова Е.Н., помощника прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, Орлов Е.Н. в период с дата по дата находился на санаторно-курортном лечении в ФГКУ « *** » (л.д. 53).

Согласно проездным билетам Орлов Е.Н. дата убыл в <адрес>, прибыл на территорию Свердловской области дата (л.д. 53).

На основании расписки повестка о судебном заседании на дата на имя Орлова Е.Н. вручена дата ***

Исходя из положений ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья должен выяснить факт извещения участников производства по делу, а также причины их неявки, после чего принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.Вместе с тем, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Орлова Е.Н. требования ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей не выполнены, дело рассмотрено в отсутствие Орлова Е.Н., без надлежащего уведомления последнего, что является нарушением порядка привлечения его к установленной ответственности, права на защиту.

Допущенные нарушения являются существенными, влекущими отмену судебного акта, постановления мирового судьи судебного участка № Березовского судебного района Свердловской области от 17.03.2015.

Учитывая ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть вынесено по истечению трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Из материалов дела следует, что нарушение установленного порядка рассмотрения обращений, послужившие основанием для возбуждения в отношении Орлова Е.Н. дела об административном правонарушении, имело место дата и 10.01.2015.

Сведений, указывающих на приостановление срока давности привлечения указанного лица к административной ответственности в порядке ч. 5 ст. 4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, установленный срок давности привлечения Орлова Е.Н. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек дата и 10.04.2015, соответственно.

На основании изложенного, в связи с существенным нарушением порядка привлечения Орлова Е.Н. к установленной ответственности, постановление мирового судьи от дата подлежит отмене, ввиду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.8, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 5.59 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 6 ░. 1 ░░. 24.5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░