Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1491/2014 (2-8134/2013;) ~ М-6395/2013 от 14.11.2013

Дело № 2 - 1491/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28.08.2014 года Свердловский районный суд г. Перми в составе:

судьи Федотова О.Ю.

при секретаре Мекаевой И.Д.

с участием представителя истца Кутового М.С., представителя ответчика адвоката Бурды В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимофеева М. В. к Ризаевой Э. Р. об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, указывая, что он является собственником встроенных помещений, общей площадью -S1-., в подвале кирпичного здания общежития по адресу: <адрес>. Ризаева Э.Р. является собственником помещения, площадью -S2-., расположенного на первом этаже здания номера на поэтажном плане №, крыльцо (лит. а2).

Как следует из плана подвала от ДД.ММ.ГГГГ № помещение подвала <данные изъяты> окон балконами по периметру здания. В настоящее время часть окон в подвальных помещениях заложены кирпичной кладкой собственниками помещений, находящихся над подвалом, при обустройстве входной группы с улицы на первый этаж путем создания лестничных проходов. По сообщению администрации Свердловского района обращений на перепланировку помещений на первом этаже здания по адресу: <адрес> и на перевод указанных помещений не поступало. Департаментом планирования и развития территории <адрес> разрешение на строительство входных групп в спорном помещении не выдавалось, согласование не осуществлялось.

Истец просит возложить на Ризаеву Э.Р. обязанность произвести демонтаж входных групп с улицы на первый этаж принадлежащего ему помещения по адресу: <адрес>.

Истец в судебное заседание не явился, извещался, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, на исковых требованиях настаивал.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась по известным суду адресам.

Представитель ответчика по назначению – адвокат Бурда В.В. с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что марш сделан капитально для определения обстоятельств, мешает ли он прохождению света или нет необходимо провести экспертизу. В удовлетворении исковых требований просил отказать.

Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчика по назначению, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

    В соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав…, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

    В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

    В соответствии с частью 1, 2 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц….

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствии с п.1.7.1 3.4.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановление Госстроя РФ от 27.09.2003г. № 170 переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Как установлено в ходе судебного разбирательства из пояснений представителя истца, представителя ответчика и материалов дела, Тимофеев М.В. является собственником встроенных помещений общей площадью -S1- в подвале <данные изъяты> этажного кирпичного здания общежития по адресу: <адрес>. Свидетельство о праве собственности серия № выдано Тимофееву М.В. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

В соответствии с договором купли-продажи ФИО1 приобрела нежилое помещение площадью -S2- расположенного на первом этаже здания номера на поэтажном плане <данные изъяты>, крыльцо (лит. а2) расположенного по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО2 и ФИО3 (л.д. 19).

С ДД.ММ.ГГГГ Ризаева Э. Р. является собственником нежилого помещения, площадью -S2-., расположенного на первом этаже здания номера на поэтажном плане <данные изъяты>, крыльцо (лит. а2), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 54).

Как следует из заявления истца, помещения, расположенные над подвалом в здании № по <адрес>, оборудованы входными группами с улицы на первый этаж здания путем создания лестничных проходов. При возведении лестничных проходов были заложены окна подвала кирпичной кладкой.

Согласно ответу Департамента планирования и развития территории г. Перми администрации г. Перми СЭД-22-01-08-1138, разрешений на строительство входных групп для нежилых помещений на <данные изъяты> этаже, расположенных над подвалом в здании по адресу: <адрес> не производилось (л.д. 10). При этом сделана ссылка, что Департамент не производит согласование устройства входных групп.

В соответствии с ответом администрации Свердловского района г. Перми, обращения на согласование перепланировки или перевода помещения по адресу: <адрес> в установленном порядке на строительство входных групп, не поступало (л.д. 11).

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав, применяя статью 304 ГК РФ, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Из материалов дела следует, что в подвальных встроенных помещениях по адресу: <адрес>, принадлежащих Тимофееву М.В., имелось 8 оконных проемов. Когда и при каких обстоятельствах часть оконных проемов подвала заложили кирпичной кладкой не установлено, однако из пояснений представителя истца следует, что на момент приобретения истцом права собственности на подвальное помещение, окна уже были заложены.

Таким образом, создание входных групп с улицы на первый этаж принадлежащего истцу помещения по адресу: <адрес>, производилось до того, как Ризаева Э.Р. стала собственником нежилого помещения в данном доме.

Суд полагает, что наличие входных групп не обусловлено неправомерными действиями Ризаевой Э.Р., а стороной истца вопреки положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено бесспорных доказательств нарушения его прав в пользовании его собственностью действиями ответчика.

Истец получил в собственность помещение в том виде, в котором оно существует в настоящее время, то есть приобрел право собственности на имущество в существовавшем объеме, принял имущество фактически и не считал, что имущество имеет недостатки. Поэтому суд не находит оснований полагать, что права истца были нарушены кем-либо, и в частности Ризаевой Э.Р.

В связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░