Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-492/2012 ~ М-467/2012 от 24.07.2012

Гр. дело № копия З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Сосновоборский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Альбрант М.О.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Железногорского отделения № Сбербанка России (ОАО) к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Железногорского отделения № Сбербанка России (ОАО) обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что истец предоставил по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № ответчице потребительский кредит в сумме 200000 рублей под 19,85 % годовых на срок 36 месяцев с даты его фактического предоставления. Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредита ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями кредитного договора должник обязался погашать кредит и проценты за его использование согласно графику платежей ежемесячно, начиная с января 2012 года. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и процентов по нему заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Как следует из выписки по счету, заемщик нарушил условия договора, а именно: заемщик систематически не вносит текущие платежи по кредитному договору. Последний платеж произведен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ в сумме 26 рублей 11 копеек. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчицы перед банком по кредитному договору составляет 238096 рублей 90 копеек, где основной долг – 200000 рублей 00 копеек, проценты – 19282 рубля 51 копейка, неустойка – 18 814 рублей 39 копеек.

Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между банком и ответчицей, взыскать с ответчицы в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 238096 рублей 90 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5580 рублей 97 копеек.

В судебное заседание представитель истца ФИО5, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о дне, времени и месте судебного заседания извещалась путем направления по почте извещения заказным письмом с уведомлением о вручении, которое было получено ДД.ММ.ГГГГ матерью ответчицы ФИО6, что расценивается судом как надлежащее извещение ответчицы о времени и месте судебного разбирательства (ч. 2 ст. 116 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В пунктах 1 и 2 ст. 809 ГК РФ говорится, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (Открытое акционерное общество) в лице Железногорского отделения № Сбербанка России (ОАО) (кредитор) и ФИО2 (заемщик) заключили кредитный договор №, согласно которому кредитор обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 200 000 рублей под 19,85 % годовых на срок 36 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Пунктами 3.1-3.2 кредитного договора установлено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п.п. 3.3, 3.4 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитом и неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а в году – действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно).

В соответствии с п. 4.2.3 договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме (мемориальный ордер №ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ). Заемщиком ФИО2 ненадлежащим образом исполняются условия кредитного договора по погашению суммы кредита и процентов по нему, платежи в погашение основного долга и в уплату процентов за пользование кредитом систематически не вносятся. Последний платеж был осуществлен ответчицей ДД.ММ.ГГГГ в сумме 26 рублей 11 копеек.

Требования истца о возврате просроченной задолженности вместе с причитающимися процентами и оплате неустойки, ответчицей не были выполнены.

Принимая во внимание период и сумму просрочки платежей по кредитному договору, вины ответчицы в ненадлежащем исполнении обязательств по договору, непредставление доказательств уважительности причин допущенных нарушений обязательств, суд приходит к выводу, что имеются основания для досрочного взыскания задолженности в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно расчету задолженности, предоставленному истцом, произведенному верно, общая сумма задолженности по указанному кредитному договору составляет 238096 рублей 90 копеек, из которых основной долг – 200000 рублей 00 копеек, проценты – 19282 рубля 51 копейка, неустойка – 18814 рублей 39 копеек.

При установленных обстоятельствах, взысканию с ответчицы в пользу истца подлежит задолженность по кредиту в размере 238096 рублей 90 копеек.

Принимая во внимание, что ответчицей существенно нарушены условия кредитного договора по погашению кредита и начисленных процентов по нему и данные обстоятельства влекут для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении договора подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ответчицы в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5580 рублей 97 копеек (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Железногорского отделения № Сбербанка России (ОАО) к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Железногорского отделения № Сбербанка России (ОАО) и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Железногорского отделения № Сбербанка России (ОАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 238096 рублей 90 копеек, из которых основной долг – 200000 рублей 00 копеек, проценты – 19282 рубля 51 копейка, неустойка – 18814 рублей 39 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5580 рублей 97 копеек, а всего 243677 рублей 87 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в <адрес>вой суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока, предусмотренного для подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Сосновоборский городской суд.

Председательствующий: -подпись-

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья: М.О. Альбрант