Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-378/2016 от 02.03.2016

Дело № 7- 378/2016
№ 12- 561/2015	Судья Смирнов <...>

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова <...>, рассмотрев 10 марта 2016 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Кувайцевой <...>, административное дело по жалобе на решение судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 14 декабря 2015 года в отношении

Дорощёнкова <...>, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 18810278150470403312 инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга С. от 03 октября 2015 года Дорощёнков <...> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Дорощёнковым <...> была подана жалоба на вышеуказанное постановление во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Решением судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 14 декабря 2015 года постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга С. от 03 октября 2015 года оставлено без изменения, жалоба Дорощенкова <...> – без удовлетворения.

Дорощёнков <...> обратился с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд об отмене постановления должностного лица от 03 октября 2015 года и решения судьи районного суда от 14 декабря 2015года.

В обоснование жалобы указал, что вынесенное судом решение является незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, так согласно постановлению должностного лица Дорощёнков <...> совершил стоянку транспортного средства на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, что опровергается фототаблицей, согласно которой транспортное средство припарковано за пешеходным переходом, что не противоречит ПДД РФ.

Дорощёнков <...> в Санкт-Петербургский городской суд явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, считаю, что решение судьи районного суда от 14 декабря 2015 года подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Доводы Дорощёнкова <...> указанные в жалобе, о том, что транспортное средство было им припарковано за пешеходным переходом, что подтверждается представленной Дорощёнковым <...> фототаблицей судом оценены и проверены не были, место стоянки транспортного средства, а также расположение/до пешеходного перехода или после/, не установлено.

Согласно постановления должностного лица, решения суда, Дорощёнков <...> совершил стоянку транспортного средства на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, однако согласно фототаблице, автомашина Фольксваген г.н.з. №... на пешеходном переходе, не находилась. Кем и каким образом установлено, что транспортное средство совершило стоянку ближе 5 метров перед пешеходным переходом, судом не установлено и не оценено, инспектор ДПС ОГИБДД С., проводивший задержания транспортного средства и составлявший протокол об административном правонарушении, по данным обстоятельствам не допрашивался и не вызывался.

Кроме того, в подтверждении вины Дорощёнкова <...>, суд сослался на фотофиксацию, однако представленные материалы дела не содержат в себе сведений о месте, времени представленной фотофиксации, то есть, процессуальный способ получения представленной в административных материалах фотографии автомашины Фольксваген г.н.з. №..., а так же её относимость к исследуемым событиям не установлен и не оценен, что так же является существенным нарушением ст. 26.2 КоАП РФ.

Таким образом, судом не выполнены требования ст. 26.11 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену решения судьи и направление жалобы на новое рассмотрение.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 14 декабря 2015 года, вынесенное в отношении Дорощёнкова <...> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ – отменить.

Жалобу Дорощёнкова В.А. на постановление № 18810278150470403312 инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга С. от 03 октября 2015 года направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья <...>. Русанова