Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1412/2012 ~ М-835/2012 от 26.03.2012

Гражданское дело № 2-1412/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 25 мая 2012 года

Первомайский районный суд г. Ижевска, Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дергачевой Н.В.,

при секретаре Нуруллиной Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сырцовой З.М. к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» в лице филиала ОСАО «РЕСО-Гарантия» в г.Ижевске о взыскании суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты>. Исковые требования мотивирует тем, что принадлежащему ему на праве собственности автомобилю <данные изъяты> № были причинены механические повреждения в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием лица, управлявшего автомобилем истца по доверенности ФИО4 и водителя Садыкова Р.Р., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, признанного виновным в данном дорожно-транспортном происшествии на основании постановления, справки о ДТП. Гражданская ответственность виновника ДТП Садыкова Р.Р. застрахована у ответчика (страховой полис серия ВВВ №). Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик признал указанное ДТП страховым случаем, произвел выплату в размере <данные изъяты>. Однако указанная сумма не возмещает убытков истца от ДТП, поскольку размер ущерба, причиненного истцу в результате ДТП составил <данные изъяты> коп, включая УТС и оплату услуг оценочной компании. Просит суд взыскать с ответчика оставшуюся до указанной суммы часть страхового возмещения в размере <данные изъяты> коп., включая УТС, возложить на ответчика судебные расходы.

В судебное заседание истец Сырцова З.М., извещенная о времени и месте его проведения, не явилась, в материалах дела имеется заявления о рассмотрении дела в отсутствие истца.

    В судебном заседании представитель истца Петров К.И., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что автомобиль <данные изъяты> под управлением Садыкова Р.Р. совершил наезд на стоящий припаркованный у дороги автомобиль истца. Ответчиком при выплате страхового возмещения не было учтено часть повреждений, которые образовались в результате удара о бордюр со стороны, противоположной от места контакта автомобилей, также не учтено УТС. Оценка ущерба произведена независимым оценщиком.

Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, возражений в письменном виде относительно исковых требований суду не представил.

Третье лицо Садыков Р.Р. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии истца, представителя ответчика, третьего лица.

Выслушав доводы представителя истца, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – ФЗ № 40-ФЗ) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 1 ФЗ № 40-ФЗ по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 7 ФЗ № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> №, принадлежащего истцу и автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя Садыкова Р.Р., в результате которого автомобиль истца – <данные изъяты> № получил значительные механические повреждения.

Вина водителя автомобиля <данные изъяты> Садыкова Р.Р. установлена определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Садыков Р.Р. допустил нарушение п.10.1 ПДД, совершив наезд на стоящий автомобиль истца, справкой о дорожно-транспортном происшествии, стороной ответчика не оспаривается.

Гражданская ответственность причинителя вреда Садыкова Р.Р. застрахована у ответчика по полису ОСАГО серии ВВВ №, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДТП произошло в период действия договора.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

    Данное дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем в соответствии с актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком истцу произведена страховая выплата в размере <данные изъяты> коп.

Таким образом, между сторонами имеется лишь спор о сумме страхового возмещения.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна представить суду доказательства в обоснование своих доводов или возражений. Бремя доказывания возложено на стороны.

Размер ущерба, причиненного автомобилю истца в результате ДТП, определен истцом на основании отчета ООО «ЭКСО-Ижевск» №-Т-12 от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля <данные изъяты> №, принадлежащего Сырцовой З.М., согласно которому, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> № с учетом износа <данные изъяты> руб. Согласно отчету ООО «ЭКСО-Ижевск» №-Т-12 от ДД.ММ.ГГГГ, величина утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты> №, составляет <данные изъяты> руб.

Указанная оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля и утраты товарной стоимости произведены на основании Акта осмотра поврежденного автомобиля <данные изъяты> № ООО «КАР-Экс» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представленное истцом заключение об определении стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля соответствует требованиям, предъявляемым к доказательствам, составлено на основании Федерального закона №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», Федеральных стандартов оценки, других нормативных правовых актов, поэтому принимается судом за основу при вынесении решения.

За услуги по оценке истец оплатил ООО «ЭКСО-Ижевск» <данные изъяты> руб., которые также подлежат включению в состав убытков от ДТП, причиненных истцу.

Ответчик не представил доказательств иной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, оценку, предложенную истцом по правилам ст.56 ГПК РФ не оспорил, о назначении судебной оценочной экспертизы не ходатайствовал.

В соответствии со ст. 7 Закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Судом установлено, что денежная сумма, на которую претендует истец, не превышает суммы страхового возмещения, предусмотренной Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». При этом факт выплаты истцу ОСАО «РЕСО-Гарантия» страховой суммы в размере <данные изъяты> коп. судом также установлен, сторонами не оспаривается.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, требования истца о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб.) подлежат удовлетворению.

При этом суд отмечает, что утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, поэтому подлежит возмещению потерпевшему от ДТП на основании ст.15 ГК РФ.

При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов суд считает необходимым указать следующее.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб., расходы на удостоверение нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб., на основании ст.100 ГПК РФ, с учетом требований разумности и категории сложности дела <данные изъяты> руб. в счет оплаты услуг представителя.

Несение судебных расходов подтверждено документально.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сырцовой З.М. к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» в лице филиала ОСАО «РЕСО-Гарантия» в г.Ижевске - удовлетворить.

        Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в лице филиала ОСАО «РЕСО-Гарантия» в г.Ижевске в пользу Сырцовой З.М. страховое возмещение в размере <данные изъяты> коп.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в лице филиала ОСАО «РЕСО-Гарантия» в г.Ижевске в пользу Сырцовой З.М. расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на удостоверение нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Ижевска, УР.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                 Н.В.Дергачева