Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-646/2021 ~ М-668/2021 от 19.07.2021

УИД: 66RS0049-01-2021-001190-25

Дело № 2-646/2021

Мотивированное решение изготовлено 08 сентября 2021 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 сентября 2021 года                                     город Реж Свердловской области

Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Старковой Е.Н., при секретаре Черноскутовой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятского Банка к Новикову О. В., Новикову С. В.    о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятского Банка обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за счет наследственного имущества Новиковой В.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ указав в заявлении следующее. ДД.ММ.ГГГГ Новикова В.Н. и ПАО Сбербанк заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Новиковой В.Н. предоставлен кредит в сумме 132 294 руб. 89 коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, мес., с условием уплаты процентов за пользование кредитом в порядке и на условиях установленных договором -19,3 % годовых. Свои обязательства по выдаче ответчику кредита в сумме 132 294 руб. 89 коп. банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. Заемщик условия кредитного договора надлежащим образом исполняла, платежи в погашение кредита и уплата процентов производились заемщиком без нарушения срока и размера платежей, установленных в графике возврата кредита. В связи со смертью Новиковой В.Н. наступившей ДД.ММ.ГГГГ образовалась сумма задолженности по вышеуказанному кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 111 041 рубль 78 копеек, в том числе: 76 743 рубля 48 коп. – просроченный основной долг, 34 298 рублей 30 копеек – проценты за пользование кредитом.

Смерть заемщика не относится к тем обстоятельством, с которыми закон связывает возможность прекращения кредитного обязательства. Новиков О.В. принял наследство оставшееся после смерти Новиковой В.Н., является наследником имущества Новиковой В.Н., соответственно он отвечает перед ПАО Сбербанк по обязательствам заемщика в пределах стоимости перешедшего имущества.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Новикова О.В. в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятского Банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 111 041 рубль 78 копеек, в том числе: 76 743 рубля 48 коп. – просроченный основной долг, 34 298 рублей 30 копеек – проценты за пользование кредитом, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9420 рублей 84 копейки.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ Новиков С.В. привлечен для участия в деле в качестве ответчика.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, был надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомил, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики Новиков О.В., Новиков С.В. в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о дате и времени слушания дела, о причинах неявки суд не уведомили, не ходатайствовали об отложении дела слушанием, своих возражений не представили.

Учитывая указанные обстоятельства в своей совокупности, а также то, что предмет и основание иска остались неизменными, размер исковых требований в судебном заседании не увеличен, судом вынесено определение о рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчиков по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договор.

В соответствии с пунктами 1,2,3 статьи 810, пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положение вышеприведенной нормы права применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Новикова В.Н. и ПАО Сбербанк заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Новиковой В.Н. предоставлен кредит в сумме 132 294 руб. 89 коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, мес., с условием уплаты процентов за пользование кредитом в порядке и на условиях установленных договором -19,3 % годовых.

Свои обязательства по выдаче ответчику кредита банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Заемщик Новикова В.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти IV-АИ № от ДД.ММ.ГГГГ

На момент её смерти кредитные обязательства перед банком в полном объеме не исполнены. Наследниками первой очереди по закону являются сыновья Новиков С.В., Новиков О.В.

Согласно материалов наследственного дела №, заведенного ДД.ММ.ГГГГ после смерти Новиковой В.Н., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, наследником, принявшим наследство является сын – Новиков О.В.

Наследник Новиков С.В. с заявлением о принятии наследства Новиковой В.Н. умершей ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу не обращался.

Согласно представленного Банком расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 111 041 рубль 78 копеек, в том числе: 76 743 рубля 48 коп. – просроченный основной долг, 34 298 рублей 30 копеек – проценты за пользование кредитом.

Установлено, что обязательства по погашению кредитной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не исполнены.

Поскольку обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены, а смерть заемщика не влечет прекращения обязательств по договору, принимая во внимание, что по долгам наследодателя отвечают его наследники. Новиков О.В. согласно материалов наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ принявший наследство в виде комнаты, а также доли в общем имуществе, пропорционально площади комнаты в 4-комнатной квартире по адресу: <адрес>, Оверятское городское поселение, <адрес>, стоимостью 399 302 руб. 24 коп., остатка денежных вкладов, со всеми причитающимися процентами и компенсациями, хранящихся в    Пермском отделении № ПАО Сбербанк несет обязанность по возврату суммы основного долга по кредиту в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из заявления Новикова О.В. нотариусу Нытвенского нотариального округа Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он принимает наследство, оставшееся после смерти Новиковой В.Н., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, иных наследников, принявших наследство не имеется.

Из материалов дела и материалов наследственного дела установлено, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не превышает стоимость наследственного имущества перешедшего к Новикову О.В. по наследству.

По вышеуказанным основаниям требования истца о взыскании с наследника Новикова О.В. в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятского Банка задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 111 041 рубль 78 копеек, в том числе: 76 743 рубля 48 коп. – просроченный основной долг, 34 298 рублей 30 копеек – проценты за пользование кредитом подлежат удовлетворению.

В соответствии ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к Новикову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества надлежит отказать, поскольку сведений о принятии данным лицом наследства, открывшегося после смерти Новиковой В.Н. суду не предоставлено.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятского Банка к Новикову О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества – удовлетворить.

Взыскать с Новикова О. В. в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятского Банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 111 041 рубль 78 копеек, в том числе: 76 743 рубля 48 коп. – просроченный основной долг, 34 298 рублей 30 копеек – проценты за пользование кредитом, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9420 рублей 84 копейки.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к Новикову С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, отказать.

Ответчик вправе подать в Режевской городской суд Свердловской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Судья                                                                                          Е.Н. Старкова