Решение по делу № 5-1/2018 (5-482/2017;) от 28.12.2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 16 февраля 2018 года                                                                <адрес>

Судья Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Кучинский К.А.,

с участием: старшего помощника прокурора города Лангепаса Чикатиловой Ю.В.,

рассмотрев дело <...> об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ХМАО-Югре в г.Лангепасе и г.Покачи Керовой Е.Ю., <данные изъяты> <персональные данные>

УСТАНОВИЛ:

Прокуратурой г.Лангепаса в период с 27.03.2017г. по 31.03.2017г. проведена проверка Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ХМАО-Югре в г.Лангепас и г.Покачи (далее - ТО Управления Роспотребнадзора в г.Лангепасе и г.Покачи) на предмет соблюдения требования законодательства о защите прав предпринимателей, по результатам которой установлено, что Керова Е.Ю., являясь должностным лицом - начальником ТО Управления Роспотребнадзора в г.Лангепасе и г.Покачи, находясь в здании указанного отдела, расположенном по адресу: город Лангепас, ул. Ленина, д.34, в нарушение требований законодательства о государственном контроле (надзоре) организовала проведение внеплановой документарной проверки в отношении ООО «Промышленные Информационные Технологии» в отсутствие соответствующего распоряжения, что является нарушением ст.ст.10, 11, 14, 16 Федерального закона от 26.12.2008г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

21.04.2017г. прокурором г.Лангепаса Горобченко С.В. в отношении Керовой Е.Ю. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.6.1 КоАП РФ.

Старший помощник прокурора г.Лангепаса Чикатилова Ю.В. в судебном заседании указала, что Керова Е.Ю., являясь должностным лицом - начальником Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ХМАО-Югре в г.Лангепасе и г.Покачи, с грубым нарушением требований законодательства о государственном контроле (надзоре), организовала проведение внеплановой документарной проверки в отношении ООО «Промышленные Информационные технологии» без вынесения соответствующего распоряжения.

Керова Е.Ю., будучи уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В суд представила заявление от 16.02.2018 года, в котором просила перенести судебное заседание в связи с болезнью ребенка и нахождении ее на больничном.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приступил к рассмотрению дела в отсутствии лица привлекаемого к административной ответственности извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в связи с тем, что доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представлено, отсутствует справка о болезни ребенка, больничный лист на Керову Е.Ю. не представлен, отсутствуют доказательства невозможности ее явки в судебное заседание.

В письменных объяснениях, имеющихся в материалах дела, Керова Е.Ю. свою вину в инкриминируемом ей административном правонарушении не признала. Указала, что в отношении ООО «Промышленные Информационные Технологии» проводилась предварительная проверка. При этом она не учла положения п. 3.3. ст. 10 Федерального закона № 294-ФЗ о том, что результатам предварительной проверки меры по привлечению юридического лица к ответственности не принимаются. Внеплановая проверка не проводилась. Кроме того, в постановлении прокурора неверно указано время совершения административного правонарушения в нарушение ст. 28.2 КоАП РФ. По итогам предварительной проверки выявленные нарушения устранены ООО «Промышленные Информационные Технологии».Обращение Межрегиональной общественной организации «Здоровье нации и эколого-паразитологическая безопасность» было отписано ею старшему специалисту 1 разряда ТОУ «Роспотребнадзора» Меркуловой Н.И., которой и была проведена предварительная проверка.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы судья приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Частью 2 статьи 19.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, либо грубое нарушение требований законодательства о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле, выразившееся в проведении проверки без распоряжения (приказа) руководителя либо заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) или муниципального контроля либо государственного или муниципального учреждения, осуществляющего контрольные функции, или непредставлении акта о проведенной проверке.

Объектом данного правонарушения выступает установленный законом порядок управления и, в частности, контрольно-надзорные правоотношения, возникающие между субъектами контроля (надзора) и субъектами, деятельность которых подвергается контролю (надзору). При этом непосредственным объектом является установленный порядок исполнения должностными лицами органов государственного контроля (надзора) своих должностных обязанностей при осуществлении государственного контроля (надзора).

Объективная сторона правонарушения может включать в себя следующие противоправные действия: проведение проверки при отсутствии оснований для ее проведения, нарушение сроков проведения проверки, отсутствие согласования внеплановой выездной проверки с органами прокуратуры, непредставление акта о проведенной проверке, привлечение к проведению мероприятий по контролю не аккредитованных в установленном порядке юридических лиц, индивидуальных предпринимателей или не аттестованных в установленном порядке граждан либо проведение плановой проверки, не включенной в ежегодный план проведения плановых проверок.

В случае совершения вышеуказанных действий будут нарушены положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ, а также положения иных федеральных законов и подзаконных нормативных правовых актов, регулирующих порядок осуществления отдельных видов государственного контроля и надзора.

За совершение любого из вышеперечисленных нарушений, а равно их совокупности наступает административная ответственность.

Субъектами данного правонарушения являются должностные лица органа, осуществляющего государственный контроль и надзор, а также муниципальный контроль, а субъективная сторона может быть выражена как в форме умысла, так и неосторожности.

Начальнику территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ХМАО-Югре в г. Лангепасе и г. Покачи Керовой Е.Ю. в вину вменяется грубое нарушение требований законодательства о государственном контроле (надзоре), выразившееся в проведении проверки без распоряжения (приказа) руководителя или заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) или непредставлении акта о проведенной проверке, которое образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Как следует из материалов административного дела, 23.03.2017 г. в отношении ООО «Промышленные Информационные Технологии» составлен протокол <...> о том, что 21.03.2017 г. в 17-00 часов при рассмотрении информации ООО «Промышленные Информационные Технологии», поступившей в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по ХМАО-Югре в г. Лангепасе и г. Покачи в рамках рассмотрения обращения, перенаправленного прокуратурой г. Лангепаса и информации в рамках исполнения распоряжения правительства ХМАО-Югры № 12-рп от 23.01.2017 г. «О комплексе мер по развитию жилищно-коммунального комплекса и энергетики» в целях внедрения и применения Федерального Закона от 07.02.2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» обнаружено: 1. в течение 2017 г. юридическим лицом не была организована и не проводилась дезинвазия сточных вод и их осадков на канализационных очистных сооружениях КОС-15000 м3/сут. г. Лангепас; 2. не разработан проект предельно-допустимых сбросов и план снижения сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в открытый водоем, поступающих со сточными водами от КОС-15000 м3/сут.

Постановлением начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ХМАО-Югре в г. Лангепасе и г. Покачи Керовой Е.Ю. <...> от 28.03.2017 г. юридическое лицо - ООО «Промышленные Информационные Технологии» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 12 000 рублей.

Из обращения ООО «Промышленные Информационные Технологии» в прокуратуру г. Лангепаса следует, что Общество просит провести проверку, дать оценку действиям должностных лиц Роспотребнадзора и принять меры прокурорского реагирования по факту проведения в отношении Общества внеплановой документарной проверки в отсутствие соответствующего распоряжения.

Также из материалов дела следует, что основанием для привлечения ООО «Промышленные Информационные Технологии» к административной ответственности 28.03.2017 явилось получение от него информации, истребованной при рассмотрении обращения руководителя представительства Межрегиональной общественной организации «Здоровье нации и эколого-паразитологическая безопасность» в УрФО ФИО7, направленное 01.03.2017 в Роспотребнадзор прокуратурой г. Лангепаса, и содержащее сведения о нарушении ООО «Промышленные Информационные Технологии» санитарно- эпидемиологического законодательства, выразившееся в непроведении Обществом на очистных сооружениях канализации г. Лангепаса дезинвазии сточных вод и их осадков.

Согласно ст. 1 Положения «О Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека», утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 № 322 Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере защиты прав потребителей, разработке и утверждению государственных санитарно-эпидемиологических правил и гигиенических нормативов, а также по организации и осуществлению федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора и федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 44 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор включает в себя организацию и проведение проверок выполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями и гражданами требований санитарного законодательства, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, предписаний должностных лиц, осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Согласно п. 6 ст. 2 Закона № 294-ФЗ от 26.12.2008 г. проверкой является совокупность проводимых органом государственного контроля (надзора) в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя мероприятий по контролю для оценки соответствия осуществляемых ими деятельности или действий (бездействия), производимых и реализуемых ими товаров (выполняемых работ, предоставляемых услуг) обязательным требованиям.

В статье 10 Закона № 294-ФЗ от 26.12.2008 г. перечислены основания для проведения внеплановых проверок, а также установлено, что внеплановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном, соответственно, статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона.

При этом в силу части 5 статьи 10 Федерального закона № 294-ФЗ внеплановая выездная проверка юридических лиц, индивидуальных предпринимателей может быть проведена по основаниям, указанным в подпунктах «а» и «б» пункта 2 части 2 настоящей статьи (причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также возникновение угрозы причинения такого вреда), органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

Статьей 11 Закона № 294-ФЗ от 26.12.2008 г. установлено, что предметом документарной проверки являются сведения, содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя, устанавливающих их организационно-правовую форму, права и обязанности, документы, используемые при осуществлении их деятельности и связанные с исполнением ими обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, исполнением предписаний и постановлений органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля. Организация документарной проверки (как плановой, так и внеплановой) осуществляется в порядке, установленном статьей 14 настоящего Федерального закона, и проводится по месту нахождения органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Согласно положений ст. 12 Закона № 294-ФЗ от 26.12.2008 г. предметом выездной проверки являются содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя сведения, а также соответствие их работников, состояние используемых указанными лицами при осуществлении деятельности территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, подобных объектов, транспортных средств, производимые и реализуемые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем товары (выполняемая работа, предоставляемые услуги) и принимаемые ими меры по исполнению обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами. Выездная проверка (как плановая, так и внеплановая) проводится по месту нахождения юридического лица, месту осуществления деятельности индивидуального предпринимателя и (или) по месту фактического осуществления их деятельности.

Частью 1 ст. 14 Закона № 294-ФЗ от 26.12.2008 г. установлено, что проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Типовая форма распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации. Проверка может проводиться только должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Статьей 16 Закона № 294-ФЗ предусмотрено, что по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах, один из которых должен вручаться должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо от отказе в ознакомлении с актом проверки.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными в суд копиями материалов из административного дела в отношении ООО «Промышленные Информационные Технологии», соответствующего распоряжения (приказа) руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) о проведении проверки в отношении данного юридического лица не имеется, акт проверки не составлен.

Данный факт в судебном заседании не опровергнут.

Из представленных суду материалов следует, что 01.03.2017 г. вх. № 8 в Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по ХМАО-Югре в <адрес> и <адрес> поступило обращение руководителя представительства межрегиональной общественной организации «Здоровье нации и эколого-паразитологическая безопасность» в УРФО ФИО7, в котором содержались сведения о нарушении ООО «Промышелнные Информационное Технологии» санитарно-эпидемиологического законодательства, выразившееся в непроведении обществом на очистных сооружениях канализации г. Лангепаса дезинвазии сточных вод и их осадков (л.д. 13).

02.03.2017г. начальник Территориального отдела Керова Е.Ю., с целью рассмотрения обращения заявителя направила в адрес генерального директора ООО «Промышленные информационные Технологии» Шелепову С.А. запрос № 440 с требованием о предоставлении в срок не позднее 17.03.2017 г. информации о методе и препарате, используемом фактически для дезинвазии сточных вод и их остатков, в случае приобретения растительного овицидного препарата «Пуролат-Бингсти» указать дату его приобретения, заявку на приобретение, завод-изготовитель, срок годности препарата, объем приобретенного препарата, объем очищаемых сточных вод и образующихся осадков, инструкцию по применению, товарно-сопроводительные документы на препарат и документы, подтверждающие использование препарата за 2016-2017 г.г. При этом юридическое лицо предупреждено об административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ в случае непредставления информации (сведений).

После предоставления юридическим лицом 15.03.2017 г. в Роспотребнадзор запрашиваемой информации и документов начальником Территориального отдела Керовой Е.Ю. было дано письменное указание специалисту 1 разряда Территориального отдела Меркуловой Н.И. о принятии мер административного воздействия, что подтверждается резолюцией на сопроводительном письме (л.д. 20).

Из анализа норм действующего законодательства, а также из представленных в материалы административного дела документов следует, что начальником Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ХМАО-Югре в г. Лангепасе и г. Покачи Керовой Е.Ю. в отношении ООО «Промышленные Информационные Технологии» проведена внеплановая документарная проверка в отсутствие распоряжения (приказа) руководителя или заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора).

В результате указанной проверки 23.03.2017 г. должностным лицом Роспотребнадзора Меркуловой Н.И. в отношении ООО «Промышленные Информационные технологии» составлен протокол об административном правонарушении <...> по ст. 6.3 КоАП РФ (л.д. 15), а 28.03.2017 г. начальником Территориального отдела Керовой Е.Ю. вынесено постановление о привлечении указанного юридического лица к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 12 000 рублей (л.д. 17).

Таким образом, должностным лицом Роспотребнадзора Керовой Е.Ю. были нарушены требования законодательства о государственном контроле (надзоре).

Согласно положений п. 4 ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ проведение проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля относится к грубым нарушениям.

При указанных обстоятельствах, действия начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ХМАО-Югре в г. Лангепасе и г. Покачи Керовой Е.Ю. образуют состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 19.6.1 КоАП РФ.

Санкция ч. 2 ст. 19.6.1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение, а также мнение самого правонарушителя.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, судья относит наличие малолетних детей, совершение правонарушения впервые. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

С учетом обстоятельств дела, Керова Е.Ю. подлежит административному наказанию в виде административного штрафа, поскольку данный вид наказания обеспечит достижение цели административного наказания.

Руководствуясь статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Должностное лицо - начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ХМАО-Югре в г. Лангепасе и г. Покачи Керову Елену Юрьевну признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть ее административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Получатель: <данные изъяты> <персональные данные>

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, документ, подтверждающий его уплату, - представлен в Лангепасский городской суд (г. Лангепас, ул. Дружбы Народов, дом № 20, к. № 111) в указанный срок. В случае неуплаты штрафа он может быть привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти дней.

Судья                      (подпись)                К.А. Кучинский

Копия верна. Судья       К.А. Кучинский