Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7140/2020 ~ М-2996/2020 от 23.03.2020

№ 2- 7140/20

24RS0048-01-2020-003743-49

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

19 мая 2020г.

Советский районный суд г. Красноярска

в составе: председательствующего судьи Бех О.В.,

при секретаре Гуляевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Банка ВТБ (ПАО) к Куркину Павлу Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Куркину П.П. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивировал тем, что между сторонами 27.01.2015г. заключен кредитный договор на сумму 217936.44 рубля под 17 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Банк в полном объеме исполнил свои обязательства, ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по возврату кредита, задолженность ответчика по кредиту на 27.02.2020г. составила 192770.34 рубля, из которых основной долг - 176070.61 рубль, плановые проценты – 15452.8 рублей, пени- 1246.93 рубля.

На основании изложенного, истец просил суд расторгнуть кредитный договор от 27.01.2015г. №, взыскать с ответчика 192770.34 рубля в счет задолженности по кредиту, 11055 рублей в счет госпошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, заявлением просил дело рассмотреть в свое отсутствие, не возражал против заочного производства. Ответчик в суд не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен должным образом.

Рассматривая последствия неявки в судебное заседание ответчика, суд принял во внимание положения статьи 167 ГПК РФ, согласно которым суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со статьей 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в этом деле. Вместе с тем, злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные законом неблагоприятные последствия.

Согласно материалам дела, ответчику направлялось судебное извещение по месту жительства и регистрации – <адрес> (согласно адресной справке, кредитному договору), однако, ответчик уклонился от получения почтовой корреспонденции.

Указанное обстоятельство подтверждается возвратом почтового уведомления с отметкой «за истечением срока хранения».

Суд также принимает во внимание положения пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I
части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу пункта 68 данного постановления, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд принял во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, счел причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной, тогда как дело - подлежащим рассмотрению в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства. Дело рассмотрено Советским районным судом г. Красноярска, в том числе, с учетом условия кредитного договора о договорной подсудности спора (пункт 19), указанного в кредитном договоре адреса проживания ответчика, в порядке статьи 13 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», статьи 32 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений пункта 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе, при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац 4 пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании между сторонами 27.01.2015г. заключен кредитный договор на сумму 217936.44 рубля под 17 % годовых, ПСК -18.2% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. 27.01.2015г. истцом получена банковская карта с кредитным лимитом в размере 217936.44 рубля, согласно расписке.

25.12.2019г. истец направил ответчику требование о досрочном погашении задолженности по кредиту в срок не позднее 06.02.2020г.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по кредиту на 27.02.2020г. составила 192770.34 рубля, из которых основной долг - 176070.61 рубль, плановые проценты – 15452.8 рублей, пени- 1246.93 рубля.

Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для удовлетворения заявленного иска, в том числе доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым расторгнуть кредитный договор от 27.01.2015г. №, взыскать с ответчика 192770.34 рубля в счет задолженности по кредиту, 11055 рублей в счет госпошлины (в порядке статьи 98 ГПК РФ, статьи 333.19 НК РФ), всего 203825 рублей 34 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд заочно

р е ш и л :

Иск Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 27.01.2015г. №.

Взыскать с Куркина Павла Петровича в пользу Банка ВТБ (ПАО) 192770 рублей 34 копейки в счет долга по кредитному договору, 11055 рублей в счет судебных расходов, всего 203825 рублей 34 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Бех О.В.

Дата ознакомления с мотивированным решением: 20.05.2020г.