Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1376/2010 ~ М-609/2010 от 19.03.2010

 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дата обезличенагода

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего федерального судьи Шендеровой И.П.

с участием адвоката Игнатовой Н.И.,

при секретаре Сандиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску Васильевой Натальи Олеговны к Мирошникову Максиму Валерьевичу о взыскании долга по договорам займа, процентов, убытков, судебных расходов,- 

у с т а н о в и л:

              Васильева Н.О. обратилась в суд с иском к Мирошникову М.В. о взыскании долга по договору займа от Дата обезличена года в сумме ... руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб., убытков, выразившихся в  сумме аванса по договору, заключенному между истцом и  агентством на возврат задолженности с ответчика, в размере ...;  расходов, понесенных за консультацию и подготовку искового заявления, в размере ...;  расходов на почтовое отправление в сумме ....; расходов по удостоверению нотариальной доверенности -...; по оплате госпошлины в сумме ... л.д. 4-6). В обоснование заявленных требований ссылается на то, чтоДата обезличенаг. ответчик взял у истца в долг по договору займа сумму денег в размере ... руб. и обязался вернуть долг в срок -Дата обезличенаг. До настоящего времени деньги истцу не возвращены. Дата обезличенаг. истец обращалась в ООО « Коллекторское агентство « ...»  для решения вопроса о возврате задолженности при непосредственном участии третьих лиц. Однако в последующем из-за поведения ответчика, договорные отношения между истцом и агентством были прекращены, при этом оплаченный агентству истцом аванс в размере ...., возврату не подлежал (л.д.4-6). В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1л.д. 17) заявленные требования поддержала, уточнив, что просрочка возврата займа с Дата обезличенаг. составляет в настоящее время ... дней, в связи с чем, просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере .... Одновременно просила взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере ..., в подтверждение чего представила квитанции к приходным кассовым ордерам.

                Ответчик-  Мирошников М.В. согласно сообщения УФМС по МО зарегистрирован по месту жительства по адресу:  Московская область, г. Бронницы, ..., ..., ... (л.д. 35). Истцом при подаче иска был указан адрес проживания ответчика: Московская область, г. Бронницы, ..., ..., ... (л.д. 4). По указанным адресам ответчик извещался судом надлежащим образом, ни в одно из судебных заседаний не явился. Корреспонденция, направленная в его адрес, возвращена с отметками о не проживании адресата. Определением суда от Дата обезличенаг. ответчику, место жительства которого неизвестно, назначен адвокат в порядке ст. 50 ГПК РФ (л.д. 47). В судебном заседании адвокат в порядке ст. 50 ГПК РФ по ордеру  (л.д.51 ) Игнатова Н.И. возражала против взыскания ...., указанных истцов в качестве аванса агентству по взысканию долгов, в связи с недоказанностью указанных требований, в остальной части, разрешение заявленных требований оставляет на усмотрение суда.

                  Суд, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

                  В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

              Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика и иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Согласно ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Из материалов дела усматривается, что Дата обезличенаг. между истцом и ответчиком был заключен договор займа, удостоверенный нотариусом г.Жуковский ФИО3, реестровый  Номер обезличен(л.д. 9), по условиям которого Мирошников М.В. взял у ФИО2 в долг .... и обязался возвратитьДата обезличенаг. (л.д. 9).Факт передачи истцом .... ответчику подтверждается п.2 указанного договора, в котором стороны признают, что Васильева Н.О. передала Мирошникову М.В. деньги, указанные в п.1 договора- ..., до подписания договора. Доказательств, подтверждающих, что данный долг возвращен, не имеется. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика долга по договору займа от Дата обезличенаг в размере .... подлежат удовлетворению.

   В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

           В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

   Пленум Верховного Суда РФ N 13 и Пленум Высшего арбитражного Суда РФ N 14 в п.3 Постановления от 8.10.1998г. « О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами»  разъяснили, что исходя из п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки. При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

 Учетная ставка банковского процента на день рассмотрения дела составляет- 7,75% годовых (Указание ЦБ РФ от Дата обезличенаг. Номер обезличен), учетная ставка на день предъявления иска- 8,5% ( Указание ЦБ РФ от Дата обезличенаг. Номер обезличен). Поскольку за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, суд считает необходимым руководствоваться учетной ставкой банковского процента на день предъявления иска -8,5%, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа. Согласно п.2 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Исходя из указанной ставки, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика, составляет ...., исходя из следующего расчета: ... Х 8, 5% Х 794 дня  / 360 дней, где ....- сумма долга, 8, 5% - ставка рефинансирования ЦБ РФ на момент предъявления иска, 794 дня- количество дней просрочки с  Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг., 360 дней- количество дней в году.

 Одновременно истцом заявлены требования о взыскании уплаченного ею аванса в размере .... по договору от Дата обезличенаг., заключенному с ООО « ...», на проведение переговоров с ответчиком по возврату долга (л.д. 10-12). В  нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, каких-либо платежных документов, подтверждающих факт несения указанных расходов, истцом не представлено.

         Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов:  .... по оплате услуг представителя, в  том числе за подготовку иска, консультации и  представительство в суде (л.д. 38), в подтверждение чего представлены договор и  квитанции к приходным кассовым ордерам (л.д. 15, 16, 38); расходов на почтовое отправление в адрес ответчика претензии- ..., что подтверждается копией претензии и квитанцией (л.д. 13-14); и расходов по оплате государственной пошлины в сумме ...., что подтверждается представленными квитанциями  (л.д. 2,3); расходов по нотариальному удостоверению доверенности – ...., вместе с тем, согласно доверенности (л.д. 17) за удостоверение данного документа взыскано ....

             В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в связи с частичным удовлетворением иска, с ответчика в пользу истица следует взыскать пропорционально удовлетворенным требованиям, понесенные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ...., расходы по оплате нотариальной доверенности ..., расходы по оплате почтового отправления ( претензии) – ..., а также с учетом разумных пределов в силу ст. 100 ГПК РФ, расходы по оплате услуг представителя в размере ..., а всего : ....

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.395, 807-812 ГК РФ, ст. ст. 56, 98, 194-199ГПК РФ, суд   

РЕШИЛ:

           Исковые требования Васильевой Натальи Олеговны удовлетворить частично.

           Взыскать с   Мирошникова Максима Валерьевича в пользу Васильевой Натальи Олеговны задолженность по договору займа в размере ..., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ..., судебные расходы в размере ..., а всего: ....

            В остальной части исковых требований Васильевой Натальи Олеговны –отказать.

             Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в 10-дневный срок.

Федеральный судья