Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-411/2015 от 05.05.2015

Дело № 7-411/15

(в районном суде № 12- 73/15) судья Ялцевич Т.В.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., при секретаре Костине Ф.В., рассмотрев 12 мая 2015 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на решение судьи Кировского районного суда Санкт- Петербурга от 16 февраля 2015 года в отношении

Рябчука В. М., родившегося <дата> в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОР ГИБДД УМВД России по Кировскому району Санкт- Петербурга от <дата> Рябчук В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <...> рублей.

Вина Рябчук В.М. установлена в том, что <дата> в <...> по адресу: <адрес>, управляя ТС <...> г.р.з. №..., совершил остановку и стоянку на проезжей части в зоне действия дорожного знака «Остановка запрещена» в городе федерального значения Санкт- Петербург.

Не согласившись с вынесенным постановлением, а также протоколом об административной ответственности от <дата>, Рябчук В.М. обратился с жалобой в Кировский районный суд Санкт- Петербурга.

Решением судьи Кировского районного суда от 16 февраля 2015 года жалоба Рябчук В.М. на протокол об административном правонарушении предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ от <дата>- оставлена без удовлетворения.

Рябчук В.М. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения, вынесенного судьей Кировского районного суда Санкт- Петербурга, указав, что на место парковки его автомашины действия знака «Остановка запрещена» не распространялись, так как автомашина была припаркована у <адрес>, а не у <адрес> как указано в обжалуемых постановлении и протоколе. Так же в суде первой инстанции не была допрошена в качестве свидетеля Д.Е.А., которая видела место парковки его/Рябчук В.М./ автомашины, решение суда вынесено лишь на пояснениях инспектора Г.Д.В заинтересованного в исходе дела.

Инспектор ДПС ОБ ДПС № 1 ГИБДД ГУ МВД России по СПб и ЛО Г.Д.В. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, извещен о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Рябчук В.М. в Санкт-Петербургский городской суд явился доводы своей жалобы поддержал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав Рябчук В.М., считаю решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судом при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследуются иные доказательства.

Однако в ходе рассмотрения жалобы Рябчук В.М. судьей Кировского районного суда Санкт- Петербурга данные требования закона не выполнены.

Судом не исследовались доводы жалобы Рябчука В.М. о незаконности и не обоснованности вынесенного в отношении Рябчука В.М. <дата> постановления №..., объяснение Рябчука В.М. об отсутствии его вины в совершении правонарушения оценки не получило, конкретное место стоянки автомобиля Рябчука В.М. судом не выяснялось.

Кроме того, ст. 30.7 КоАП РФ, предусматривает перечень решений выносимых судьей по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Однако, в нарушение требований указанного закона, судья в резолютивной части решение указала об оставлении без удовлетворения жалобы Рябчука В.М. на протокол об административном правонарушении по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, который сам по себе обжалованию не подлежит и не разрешила вопрос о законности и обоснованности обжалуемого Рябчук В.М. постановления.

Таким образом, судом не выполнены требования ст. 26.11 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену решения судьи и направление жалобы на новое рассмотрение.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Кировского районного суда Санкт- Петербурга от 16 февраля 2015 года по жалобе Рябчука В. М. - отменить.

Жалобу Рябчука В.М. на постановление инспектора ДПС ОР ГИБДД УМВД России по Кировскому району Санкт- Петербурга от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, возвратить в Кировский районный суд Санкт- Петербурга на новое рассмотрение.

Судья Русанова Ю.Н.