Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-510/2015 от 19.08.2015

                     ПРИГОВОР

             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Серов                                     18 сентября 2015 года.

    Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего – федерального судьи Семёнова В.В.,

с участием:

государственного обвинителя Халлиева Т.С.,

защитника Благова М.В., представившего ордер № и удостоверение № 429,

при секретаре Максимовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело № 1-510, по обвинению:

ЗАЙЦЕВА СТАНИСЛАВА АЛЕКСАНДРОВИЧА уроженца

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> проживающего по адре-

су: <адрес> не судимого, содержащегося

под стражей с ДД.ММ.ГГГГ года, в совершении преступления,

предусмотренного п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

Зайцев С.А. в группе лиц по предварительному сговору совершил открытое хищение чужого имущества (грабёж), с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в <адрес>, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ года, в период с 14:00 до 23:00, Зайцев С.А. и ФИО5, ФИО6 осужденными по данному факту ДД.ММ.ГГГГ Серовским районным судом, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились в квартире по <адрес>8 <адрес> и достоверно зная о наличии продуктов питания в вышеуказанной квартире, прошли в кухню квартиры, где действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, совместными усилиями сложили в три пакета, не представляющие ценности для потерпевшего и умышленно, с корыстной целью похитили продукты питания, принадлежащие ФИО7, а именно: 8 куриных яиц по цене 5 рублей за одно яйцо на сумму 40 рублей, 4 пакета молока объемом по 0,5 л. по цене 18 рублей за пакет на сумму 72 рубля, 2 пакета молока объемом 1,0 л. по цене 35 рублей на сумму 70 рублей, 2 кг рожек по цене 20 рублей за 1 кг на сумму 40 рублей, 4 кг рыбы минтай по цене 100 рублей за 1 кг на сумму 400 рублей, 3 пачки сигарет «Оптима» по цене 60 рублей за пачку на сумму 180 рублей, 6 флаконов спирта «Вита-септ» объемом 100 мл по цене 25 рублей за флакон на сумму 150 рублей, 1 банку майонеза весом 200 кг. по цене 25 рублей, 1 банку сметаны весом 200 гр. по цене 20 рублей, 1 кг репчатого лука по цене 25 рублей, 1 кг сахара по цене 50 рублей, а также похитили пакет с картофелем общим весом 10 кг по цене 30 рублей за 1 кг на сумму 300 рублей, а всего имущества на сумму 1 372 рубля, принадлежащего ФИО7 Сложив похищенное имущество, Зайцев С.А. удерживая в руке пакет с продуктами, а также ФИО6 направились к выходу из квартиры, но были застигнуты с похищенным имуществом присутствующей в квартире ФИО11, которая потребовала у Зайцева С.А. вернуть похищенное, что последний проигнорировал и высказался в её адрес в грубой форме, а находящийся рядом с ним ФИО6, поддерживая действия Зайцева С.А., с целью удержания похищенного и обеспечения возможности скрыться с места преступления, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с другим лицом и ФИО5, угрожая применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, высказал в адрес ФИО11 словесную угрозу словами «не вмешивайся, а то прибью, мне терять нечего», которую последняя восприняла реально. Зайцев С.А. и ФИО6, осознавая, что их действия носят открытый характер для окружающих, не реагируя на законные требования ФИО11 вернуть похищенное, с места преступления скрылись. ФИО8 обратилась к находящемуся ещё в квартире, но направляющему к выходу ФИО5, потребовав вернуть похищенные продукты питания, на что ФИО5, с целью подавления возможного сопротивления со стороны ФИО8, осознавая, что его действия, направленные на хищение продуктов питания, обнаружены и носят открытый характер, с целью обеспечения возможности Зайцеву С.А. и ФИО6 скрыться с похищенным, не оговаривая свои действия с последними, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, пнул ногой ФИО8 в лицо, отчего та упала на пол и в продолжение своих преступных действий, схватил ФИО8 за шею и удерживал её на полу, не давая возможности подняться на ноги, причинив ей телесные повреждения в виде кровоподтека в подбородочной области, который не причинил вред здоровью. Подавив сопротивление ФИО8, ФИО5 с двумя пакетами с находившимися в них похищенными продуктами питания, принадлежащими ФИО7, с места преступления скрылся, в дальнейшем ФИО5, ФИО6 и Зайцев С.А. похищенное использовали в личных целях, причинив потерпевшему ФИО7 материальный ущерб в размере 1 372 рубля.

    На стадии предварительного расследования Зайцев С.А. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства, которое в судебном заседании поддержал и при этом пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением и свою вину в инкриминируемом ему деянии он признаёт полностью. Кроме этого в судебном заседании подсудимый Зайцев С.А. заявил, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства, он заявил добровольно, после консультации с защитником, и он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

    Участвующий в судебном разбирательстве государственный обвинитель Халлиев Т.С. заявил, что он как представитель обвинения не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого Зайцева С.А. в особом порядке судебного разбирательства.

    Защитник Благов М.В. в судебном заседании заявил, что, по его мнению, имеются все основания для рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого Зайцева С.А. в особом порядке судебного разбирательства, и он против рассмотрения уголовного дела в указанном порядке не возражает.

    Потерпевшие ФИО8, ФИО7, ФИО11 в судебное заседание не явились, изложив в заявлениях, приобщённых к материалам уголовного дела, своё согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении Зайцева С.А. в особом порядке судебного разбирательства.

    Суд, рассмотрев уголовное дело и заслушав заявленное подсудимым Зайцевым С.А. ходатайство, позиции участников процесса по нему, учитывая, что состав преступления, предусмотренного п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, допускает рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, государственный обвинитель, защитник и потерпевший против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого Зайцева С.А. в особом порядке судебного разбирательства не возражают, а также то, что подсудимый Зайцев С.А. заявил о своём полном согласие с предъявленным ему обвинением. Поэтому суд считает возможным рассмотрение уголовного дела по обвинению подсудимого Зайцева С.А. и постановление в отношении него приговора в особом порядке судебного разбирательства. При этом суд считает, что предъявленное Зайцеву С.А. обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами и его действия, в рамках поддержанного государственным обвинителем обвинения, квалифицируются по п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как открытое хищение чужого имущества (грабёж), совершённое группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого:

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого Зайцева С.А. суд признаёт то, что он юридически не судим, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимого Зайцева С.А. суд признаёт то, что инкриминируемое ему преступление, было совершено им в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Поэтому, анализируя совокупность обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, а также учитывая его явную склонность к совершению противоправных деяний, дерзость совершённого им преступления, его направленность против личности человека, суд считает возможным и необходимым назначить Зайцеву С.А. наказание, связанное с реальным лишением свободы, с учётом его материального положения, без назначения дополнительного наказания, в виде штрафа и без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, как наиболее справедливое, соразмерное совершённому преступлению, дающее возможность оказать на него оптимальное воспитательное воздействие и прервать его противоправную деятельность. Оснований, при избрании меры наказания подсудимому Зайцеву С.А., для применения требований ст. 64 и ст. 73 УК РФ, а также для изменения категории совершённого преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

Руководствуясь ст. 296-299, 301-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

    Признать ЗАЙЦЕВА СТАНИСЛАВА АЛЕКСАНДРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ, сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима. Срок отбытия наказания в отношении подсудимого Зайцева С.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года. Зачесть в срок отбытия наказания подсудимому Зайцеву С.А. время его содержания под стражей в порядке ст. 91 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Меру пресечения в отношении подсудимого Зайцева С.А., оставить прежнею, заключение под стражей.

Вещественные доказательства, пакет с картофелем массой 7 кг., два пакета с рожками массой 1,3 кг., хранящиеся у потерпевшего ФИО7, оставить по месту его нахождения, в распоряжение собственника. Вещественное доказательство, выписку по банковскому счёту, хранящуюся в материалах уголовного дела, оставить по месту её нахождения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, за исключением оснований указанных в п. 1 ст. 389-15 УПК РФ, в течение 10 дней, через суд его провозгласивший, а лицом, содержащимся под стражей, в течение того же времени с момента получения им копии приговора. В случае апелляционного обжалования приговора, разъяснить подсудимому Зайцеву С.А. право на заявление, в течение 10 дней, ходатайства об его участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции при рассмотрении уголовного дела.

Председательствующий – федеральный судья                Семёнов В.В.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.