Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2351/2021 ~ М-1228/2021 от 13.04.2021

Дело № 2-2351/2021 (публиковать)

УИД 18RS0002-01-2021-002710-29

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«06» сентября 2021 года              г. Ижевск

Первомайский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего – судьи Фокиной Т.О.,

с участием помощника прокурора Первомайского района г. Ижевска – Митюковой Р.З.,

при секретаре судебного заседания – Мухаметшиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственности «ЦСТ» к Соболевой О.Ю. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственности «ЦСТ» (далее истец, ООО «ЦСТ») обратилось в суд с иском к ответчику Соболевой О.Ю., которым просит признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. <адрес> и снять ее с регистрационного учета по данному адресу.

Свои требования истец мотивирует тем, что истец является единственным собственником двухкомнатной квартиры, находящейся по адресу: УР, г<адрес>, кадастровый номер №, на основании договора купли-продажи от 17.01.2018 г. В соответствии с договором купли-продажи от 17.01.2018 года ответчик продал, а истец купил данный объект недвижимости. В соответствии с п. 12 договора ответчик обязался сняться с регистрационного учета, однако обязательство на сегодняшний день не выполнил. В соответствии с поквартирной карточкой от 06.04.2021 года ответчик Соболева О.Ю. на 06.04.2021 года состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>. Место нахождения и адрес фактического проживания ответчика истцу не известны. Ответчик не несет бремя расходов по содержанию квартиры, а также не имеет законных оснований проживания или пользования квартирой. Регистрация ответчика препятствует истцу в реализации права собственности на квартиру в полном объеме, в том числе препятствует реализовать такое правомочие, как отчуждение квартиры.

В судебном заседании представитель истца Рожков Г.С., действующий на основании доверенности, исковые требования полностью поддержал по доводам иска. Дополнительно пояснил, что спорная квартира используется истцом как служебное жилье, для проживания работника ООО «ЦСТ» Шалыгина В.М., который проживает в ней со своей семьей. По условиям договора найма, на жильца возложена обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, претензий со стороны управляющей компании по неоплате не поступало. Перед передачей спорного жилого помещения сотруднику, оно было освобождено от вещей предыдущего собственника. Прежний собственник более в квартиру вселиться не пыталась.

Ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. Руководствуясь ст. 167 ч. 4 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Ранее допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Шалыгин В.М. суду пояснил, что работает руководителем специальных проектов в ООО «ЦСТ» с 2017 года. Спорное жилое помещение предоставлено ему в пользование в 2018 году по договору найма, на него возложена обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, которую он выполняет в полном объеме. Видел ответчика при первичном осмотре квартиры и при подписании договора купли-продажи, больше не видел. С требованиями о вселении в жилое помещение, о расторжении договора купли-продажи ответчик не обращалась. Жилое помещение было передано освобожденным от вещей ответчика.

В судебном заседании при даче заключения по делу помощник прокурора Первомайского района г. Ижевска Митюкова Р.З. указала, что исковые требования являются законными и обоснованными, имеются все основания для удовлетворения исковых требований и признания ответчика утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и снятия ее с регистрационного учета, поскольку в результате отчуждения ответчиком спорного жилого помещения право пользования им у нее прекратилось.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, показания свидетеля, заключение прокурора, исследовав представленные письменные доказательства, считает установленными следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

17.01.2018 года между ООО «ЦСТ» (покупатель) и Соболевой О.Ю. (продавец) заключен договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Расчет по договору между сторонами произведен в полном объеме, что подтверждается передаточным актом от 03.04.2018 года.

Согласно п. 12 договора в отчуждаемом жилом помещении зарегистрированы Соболева О.Ю., Соболева В.А., Соболева А.А., которые обязуются сняться с регистрационного учета и освободить квартиру в течение тридцати дней с момента подписания договора.

Таким образом, истец ООО «ЦСТ» является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: г<адрес> на основании договора купли-продажи от 17.01.2018 г. Право собственности истца на указанное жилое помещение зарегистрировано 19.01.2018 г., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 19.01.2018 г.

Согласно данным отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по УР и копии поквартирной карточки, Соболева О.Ю., <дата> года рождения, до настоящего времени не исполнила обязанность сняться с регистрационного учета по адресу: <адрес>, продолжает быть зарегистрированной по данному адресу.

По сведениям БУ УР «ЦКО БТИ» по состоянию на 1999 год объекты недвижимого имущества на имя ответчика Соболевой О.Ю. не регистрировались.

Согласно выписке из ЕГРН № № от 27.05.2021 г. Соболевой О.Ю. на праве общей долевой собственности принадлежат: жилое помещение по адресу: <адрес> (кадастровый номер №), доля в праве 1/2; нежилое помещение по адресу: <адрес> (кадастровый номер №), доля в праве пропорциональна размеру общей площади жилого помещения; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, доля в праве (кадастровый номер №), доля в праве пропорциональна размеру общей площади жилого помещения.

Согласно копии приказа о приеме на работу № 78-л/1, Шалыгин В.М. принят руководителем направления специальных проектов в ООО «ЦСТ».

20.01.2018 года между ООО «ЦСТ» и Шалыгиным В.М. заключен договор найма служебного жилого помещения № 18-01/сж, согласно которомй ООО «ЦСТ» (наймодатель) передает Шалыгину В.М. (нанимателю) и членам его семьи за плату во владение и пользование жилое помещение, находящееся в частной собственности на основании договора купли-продажи от 17.01.2018 года, состоящее из квартиры общей площадью 66,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> для временного проживания в нем.

Согласно представленным квитанциям Шалыгин В.М. как наниматель спорной квартиры в полном объеме исполняет обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении спорного жилого помещения.

Данные обстоятельства установлены из объяснений представителя истца, свидетельских показаний, содержания искового заявления и объективно подтверждаются письменными доказательствами, представленными в материалы дела.

Проанализировав установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «ЦСТ» являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Разрешая гражданское дело, суд руководствуется положениями ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Буквальное толкование положений приведенных норм свидетельствует о том, что каждое физическое или юридическое лицо имеет право беспрепятственно пользоваться своим имуществом.

В соответствии с положениями ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При отчуждении собственником своего имущества другим лицам право собственности, а равно и все характерные для него правомочия, в том числе право пользования, прекращаются (п. 1 ст. 235 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между истцом ООО «ЦСТ» и прежним собственником Соболевой О.Ю. заключен договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

По условиям п. 12 договора Соболева О.Ю. обязалась освободить жилое помещение, а также сняться с регистрационного учета в течение тридцати дней со дня подписания договора. Лиц, сохраняющих право пользования указанным жилым помещением после смены собственника, не имеется.

Согласно сведениям адресной службы Соболева О.Ю. обязанность освободить жилое помещение исполнила, но с регистрационного учета по указанному адресу так и не снялась.

Однако, в силу ст. 235 п. 1 ГК РФ, право пользования жилым помещением по адресу: г<адрес> у прежнего собственника Соболевой О.Ю. прекращено в результате его отчуждения путем заключения договора купли-продажи от 17.01.2018 года с истцом ООО «ЦСТ».

В судебном заседании установлено, что ответчик собственником спорного жилого помещения не является, в жилом помещении не проживает, личных вещей в нем не имеет, не несет расходов на его содержание, выехала из жилого помещения добровольно, вследствие чего утратила право пользования данным имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств того, что ответчику чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением, что она несла бремя его содержания в установленном жилищным законом порядке, желала проживать в нем и предпринимала попытки вселения в него, доказательств принудительного характера своего выселения из спорного жилого помещения, а так же доказательств того, что ею в последующем чинились препятствия во вселении в спорное жилое помещение, ответчик не представила и в ходе судебного заседания данные обстоятельства не установлены.

Соответственно, действия ответчика по добровольному выезду и не проживанию в спорном жилом помещении, отсутствии личных вещей в помещении свидетельствуют о добровольном характере ее отказа пользоваться спорным жилым помещением. Указанные действия ответчика были направлены на освобождение жилого помещения, перешедшего в собственность ООО «ЦСТ».

Ответчик ни собственником, ни нанимателем/членом семьи нанимателя жилого помещения не является, к лицам, сохраняющим право пользования жилым помещением после смены собственника, не относится, соглашений между сторонами о пользовании спорным жилым помещением не имеется, соответственно ее право пользования спорным жилым помещением прекращено с момента регистрации перехода права собственности на жилое помещение к другому лицу.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что предусмотренных законом оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением не имеется, а значит, исковые требования о признании ее утратившей право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Право собственности истца ответчиком в настоящее время не оспаривается, договор купли-продажи недвижимости, на основании которого его собственником стал истец, не расторгнут и не признан недействительным. Договор купли-продажи спорного жилого помещения соответствует требованиям закона. После возникновения права собственности истца на жилое помещение, право пользования спорным жилым помещением ответчика не сохраняется, в связи с чем, ее право пользования спорным жилым помещением подлежит прекращению.

Доказательств существования каких-либо прав ответчика на спорное жилое помещение, принадлежащее истцу, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Других заслуживающих внимания доводов, которые могли бы повлиять на постановленные выше выводы суда, стороной ответчика не изложено, доказательств в их обоснование не представлено.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в постановлении № 3-П от 25.04.1995 года «По делу о проверке конституционности ч. 1 и 2 ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР» регистрация гражданина в жилом помещении является административным актом и сама по себе возникновения права пользования жилым помещением не влечет.

Из изложенного следует, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении в настоящее время не имеет правоустанавливающего значения, поскольку наличие регистрации по месту жительства или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе, права на жилище.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Приведенным положениям соответствуют положения п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 года, согласно которым, снятие гражданина с регистрационного учета производится, в том числе, на основании решения суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением.

Признание ответчика утратившей право пользования жилым помещением обуславливает снятие ее с регистрационного учета в спорном жилом помещении в установленном законом порядке.

Таким образом, в условиях состязательности сторон в гражданском процессе, доказанности истцом обстоятельств, на которых он основывает свои требования, суд полагает заявленные исковые требования ООО «ЦСТ» подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственности «ЦСТ» к Соболевой О.Ю. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать Соболеву О.Ю., <дата> года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия Соболевой О.Ю. с регистрационного учета по адресу: г<адрес> отделом по вопросам миграции Отдела полиции № 3 УМВД России по г. Ижевску.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято «13» сентября 2021 года.

Судья:                             Т.О. Фокина