Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-61/2020 от 19.06.2020

Уникальный идентификатор дела 11MS0026-01-2020-002908-45

Дело № 12-61/2020

Р Е Ш Е Н И Е

11 августа 2020 год город Сосногорск Республика Коми

Судья Сосногорского городского суда РК Галимьянова Н.Т., при секретаре Киселевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего УУП ОУУПиПДН ОМВД России по г. Сосногорску Лужбина СЮ на постановление мирового судьи Таёжного судебного участка г. Сосногорска РК от 11 июня 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении Артеева СВ по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Артеева С.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Событие инкриминируемого административного правонарушения изложено следующим образом: ДД.ММ.ГГГГ в 22:10 установлено, что Артеев С.В., в отношении которого решением Сосногорского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес> чем нарушил ограничение, установленное указанным выше решением суда, повторно в течение года.

По постановлению мирового судьи Таёжного судебного участка г. Сосногорска РК от 11 июня 2020 года Артеев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 30 часов.

В жалобе старший УУП ОУУПиПДН ОМВД России по г. Сосногорску Лужбин С.Ю. выражает несогласие с принятым решением, просит его отменить, поскольку в отношении Артеева С.В. по тому же факту возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

В судебное заседание Артеев С.В. не явился, уведомлялся надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения жалобы.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении – старший УУП ОУУПиПДН ОМВД России по г. Сосногорску Лужбин С.Ю., будучи извещенным о дате, месте и времени судебного заседания в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Из требований п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.

В силу ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно требованиям ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет обязательные работы на срок до сорока часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с КоАП РФ не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

Таким образом, диспозиция ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ в качестве одного из условий привлечения виновного лица к административной ответственности по указанной норме называет отсутствие в противоправном деянии признаков состава уголовно наказуемого деяния.

Частью 1 ст. 314.1 УК РФ установлена уголовная ответственность за неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, а равно самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания или фактического нахождения, совершенные в целях уклонения от административного надзора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ решением Сосногорского городского суда РК в отношении Артеева С.В. установлен административный надзор с момента вступления решения в законную силу на срок 1 год, со следующими административными ограничениями в виде: запрета пребывания в организациях осуществляющих розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания; запрета посещения мест проведения массовых развлекательных, праздничных мероприятий, шествий, митингов, демонстраций и участия в указанных мероприятиях; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, в период времени с 22:00 до 06:00 часов, за исключением выполнения трудовых функций (обязанностей) в рамках трудового договора, а также случаев обращения в медицинские учреждения; обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Артеев С.В., будучи лицом, в отношении которого судом установлен административный надзор, повторно в течение одного года нарушил установленные ограничения– ДД.ММ.ГГГГ в 22:10 отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес> чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Вместе с тем, из постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в отношении Артеева С.В. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, расположенного по указанному выше адресу, в целях уклонения от административного надзора.

Таким образом, по одному и тому же факту совершения противоправных действий в отношении Артеева С.В. вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности и возбуждено уголовное дело, что является нарушением вышеприведенных требований КоАП РФ.

Из содержания п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи Таёжного судебного участка г. Сосногорска РК от 11 июня 2020 года, вынесенное в отношении Артеева С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении в отношении Артеева С.В. подлежит прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу старшего УУП ОУУПиПДН ОМВД России по г. Сосногорску Лужбина СЮ на постановление мирового судьи Таёжного судебного участка г. Сосногорска РК от 11 июня 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении Артеева СВ по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, удовлетворить.

Постановление мирового судьи Таёжного судебного участка г. Сосногорска РК от 11 июня 2020 года, вынесенное в отношении Артеева СВ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья Н.Т. Галимьянова