Решение по делу № 2-237/2013 ~ М-207/2013 от 11.04.2013

Дело № 2 - 237\2013

Беловский районный суд Кемеровской области

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белово                                                                             13 мая 2013 года

      Судья Беловского районного суда Кемеровской области Рындина Н.Н.,

при секретаре Васильевой Е.М.,

       рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потребительского общества «Беловское» к Кузнецовой <данные изъяты> и Путьмаковой <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного работниками, несущими полную коллективную ( бригадную) материальную ответственность,

установил:

     ПО «Беловское» обратилось в суд с иском к Кузнецовой <данные изъяты> и Путьмаковой <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного работниками, с которыми заключен договор о полной коллективной ( бригадной ) материальной ответственности,указывая, что с <данные изъяты> в магазине <данные изъяты> принадлежащем ПО «Беловское», <данные изъяты> работала Путьмакова <данные изъяты> <данные изъяты> - Кузнецова <данные изъяты> с которыми был заключен договор о полной коллективной ( бригадной ) материальной ответственности. В результате проведенной 30.08.2012 года инвентаризации, была выявлена недостача товаро- материальных ценностей на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Из объяснительной <данные изъяты> Кузнецовой <данные изъяты> следовало, что недостача образовалась в результате самовольного отпуска товаров населению в долг на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, происхождение оставшейся суммы недостачи - <данные изъяты> руб., пояснить не смогла. За период с <данные изъяты>. Путьмакова <данные изъяты> внесла в кассу ПО «Беловское» в счет погашения недостачи <данные изъяты> Кузнецова <данные изъяты> внесла - <данные изъяты>. За тот же период Кузнецова <данные изъяты> собрала долги с населения и внесла в кассу ПО «Беловское» <данные изъяты>. В настоящее время остаток задолженности составляет <данные изъяты> рубль. Просит взыскать с ответчиков солидарно сумму недостачи в размере <данные изъяты> рубль, а также возврат государственной пошлины, уплаченной ими при подаче заявления в суд, в размере <данные изъяты>.

         В суде представитель истца - ПО «Беловское» Утюганова <данные изъяты> действующая по доверенности <данные изъяты>., исковые требования поддержала, пояснила, что на настоящий момент недостача ответчиками не погашена, сумма недостачи <данные изъяты> рубль не изменилась, ответчики написали расписки, в которых признают недостачу и её сумму, дают обязательства погасить недостачу, представила суду соответствующие расписки.

        Ответчица Кузнецова <данные изъяты> в судебном заседании исковые требования признала, представила суду соответствующее заявление, в котором просит суд принять от неё признание иска. Пояснила, что недостача образовалась в результате того, что они много товаров раздали жителям села под зарплату, а собрать все долги не смогли. Признает, что недостача образовалась по их вине, Путьмакова также признает это, они дали обязательство погасить недостачу.

        Ответчица Путьмакова <данные изъяты> в суд не явилась по неизвестной причине, о дне слушания дела была извещена надлежащим образом.

        В соответствии со ст.233 ч.1 ГПК РФ, с согласия представителя истца и ответчика Кузнецовой <данные изъяты> суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика Путьмаковой <данные изъяты>

       Выслушав представителя истца и ответчика Кузнецову <данные изъяты> исследовав письменные материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

В соответствии со ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, в том числе, в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора.

Как установлено ст.244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

        Как видно из копий приказов о приеме на работу <данные изъяты> Путьмакова <данные изъяты> и Кузнецова <данные изъяты> работали в ПО «Беловское» <данные изъяты>

        С ответчиками Путьмаковой <данные изъяты> и Кузнецовой <данные изъяты> согласно распоряжения председателя Совета ПО «Беловское» <данные изъяты> « Об установлении полной коллективной ( бригадной) материальной ответственности» <данные изъяты> был заключен договор о полной коллективной ( бригадной ) материальной ответственности, согласно которому они, как бригада, принимают на себя коллективную ( бригадную ) материальную ответственность за не обеспечение сохранности имущества в магазине <данные изъяты>

Согласно представленным инвентаризационной описи и сличительной ведомости, которые ответчики подписали и не оспаривают, проведенной 30 августа 2012г. проверкой выявлена недостача вверенного материально- ответственным лицам Путьмаковой <данные изъяты>. и Кузнецовой <данные изъяты> имущества на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Часть недостачи образовалась в результате самовольного отпуска товаров населению в долг на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, происхождение оставшейся суммы недостачи в <данные изъяты> руб. бригада продавцов - материально- ответственные лица Кузнецова <данные изъяты>. и Путьмакова <данные изъяты> пояснить не смогли ( л.д. 6-39).

Из объяснительной, данной Кузнецовой <данные изъяты> и Путьмаковой <данные изъяты>, видно, что в долги населению роздано <данные изъяты> ( л.д. 40).

Из расписок видно, что Путьмакова <данные изъяты> признает раздачу в долги населению суммы <данные изъяты>, которую она не смогла собрать и обязуется внести, Кузнецова <данные изъяты> признает раздачу в долги населению суммы <данные изъяты>, которую она не смогла собрать и также обязуется внести (л.д. 52-53).

Таким образом, истцом представлены достаточные доказательства наличия недостачи в сумме <данные изъяты> руб., ответственность за которую несут продавцы - ответчики Кузнецова <данные изъяты> и Путьмакова <данные изъяты>., как материально - ответственные лица в силу договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности.

Суд считает исковые требования ПО «Беловское» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.

Платежным поручением дополнительного офиса <данные изъяты> Кемеровского отделения <данные изъяты> ОАО «Сбербанк России» <данные изъяты> подтверждается, что ПО «Беловское» понесло судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, которые подлежат взысканию с ответчиков в долевом порядке (л.д. 2).

        Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

         исковые требования Потребительского общества «Беловское» удовлетворить.

         Взыскать солидарно с Кузнецовой <данные изъяты>, и Путьмаковой <данные изъяты>, в пользу Потребительского общества «Беловское» в возмещение ущерба от недостачи сумму <данные изъяты>

           Взыскать с Кузнецовой <данные изъяты> и Путьмаковой <данные изъяты>, судебные расходы по <данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд через Беловский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья:                                             Н.Н. Рындина