Определение по делу № 2-536/2020 ~ М-176/2020 от 22.01.2020

Дело № 2-536/2019

УИД 59RS0011-01-2020-000230-34

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Березники                                 27 февраля 2020 года

    Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Крюгер М.В.,

при секретаре судебного заседания Шнейдер О.А.,

с участием истца Падило И.В,

представителя ответчика Чайка Е.А., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Падило И.В. к ООО «Строительно-монтажный трест Химмашсервис» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Истец Падило И.В. обратилась в суд с иском к ООО «Строительно-монтажный трест Химмашсервис» о защите прав потребителей. Исковые требования обосновываются тем, что ..... между сторонами был заключен Договор № участия в долевом строительстве, согласно которому истец приобрела объект долевого строительства по адресу: ..... стоимостью 2 803 170,00 руб. ..... по акту приема-передачи квартиры по договору № приняла объект долевого строительства. В ходе эксплуатации были выявлены дефекты, а именно: от двух балконных дверей очень сильно дует, двери плотно не закрываются. По данному факту истец обращалась к ответчику, ..... приходил специалист, обследовал двери и пояснил, что имеется брак и двери необходимо менять. ..... истцом была направлена претензия, которую ответчик получил ....., дефекты устранены не были. Просит возложить на ООО «Строительно-монтажный трест Химмашсервис» обязанность устранить недостатки, допущенные при строительстве жилого дома по адресу: ..... путем замены двух балконных дверей, а также взыскать с ответчика неустойку в размере 1% за каждый день просрочки, что составляет 28 031,70 руб. в день, начиная с ....., компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 3 500,00 руб.

Истец Падило И.В. просила прекратить производство по делу, от исковых требований отказалась в полном объеме, в добровольном порядке. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу в соответствие со ст.ст.173,220,221 ГПК РФ разъяснены и понятны.

Представитель ответчика Чайка Е.А., действующая на основании доверенности не возражала принять отказ от иска и прекратить производство по делу.

Исследовав материалы дела, заслушав мнение сторон, суд полагает возможным принять отказ от иска и прекратить производство по делу, поскольку отказ от иска не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

В соответствие со ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Последствия прекращения производства по делу, в связи с отказом от иска, истцу понятны.

Руководствуясь ст. ст. 39, 101, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Падило И.В. к ООО «Строительно-монтажный трест Химмашсервис» о защите прав потребителей.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья                    /подпись/                М.В.Крюгер

Копия верна. Судья