Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1691/2021 ~ М-1537/2021 от 09.07.2021

Дело (УИД) № 59RS0035-01-2021-002468-18

Производство № 2-1691/2021

               РЕШЕНИЕ

     Именем Российской Федерации

город Соликамск                            18 ноября 2021 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Рублевой Н.В.,

в отсутствии сторон,

при ведении протокола помощником Осьмушко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбуновой Т.В. к администрации Соликамского городского округа в лице Управления имущественных отношений Соликамского городского округа о признании права на ? долю в праве собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

установил:

Горбунова Т.В. обратилась в суд с иском к ФИО о признании права собственности в силу приобретательной давности на <данные изъяты> долю земельного участка, кадастровый номер: №, и <данные изъяты> долю жилого дома, кадастровый номер: №, расположенных по адресу: <...>, указывая, что в между истцом и ответчиком был заключен договор дарения указанного имущества, договор удостоверен ФИО, нотариусом Соликамского нотариального округа Пермской области от <дата>, право собственности зарегистрировано в ЕГРН <дата>, запись регистрации №. <данные изъяты> доля земельного участка и <данные изъяты> доля жилого дома принадлежали ФИО на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>, выданного ФИО, нотариусом Соликамского нотариального округа после смерти отца ФИО, умершего <дата>. Оригинал свидетельства находится у истца, местонахождение ответчика ФИО истцу неизвестно. Поскольку истец владеет жилым домом и земельным участком более 20 лет, считает, что приобрела право собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности.

В ходе рассмотрения дела <дата> истец исковые требования уточнил, просит признать право на <данные изъяты> долю в праве собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, которая не была подарена ФИО, но которой она пользуется с <дата>.

С учетом характера заявленного спора к участию в деле в качестве надлежащего ответчика привлечена администрация Соликамского городского округа в лице Управления имущественных отношений Соликамского городского округа.

В судебное заседание истец не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении дела без его участия, на иске настаивает.

Представитель истца Никонова И.А. не явилась, ранее в судебных заседаниях исковые требования поддержала, пояснила, что перешедшее от ФИО к истцу право на <данные изъяты> долю жилого дома зарегистрировано в Росреестре, собственника второй доли жилого дома установить не представилось возможным.

Ответчик явку представителя не обеспечил, возражения по заявленным требованиям не выражены.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

На основании п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что <дата> между истцом и ФИО заключен договор дарения <данные изъяты> доли жилого дома и земельного участка, по адресу: <...>, договор удостоверен нотариусом Соликамского нотариального округа Пермской области ФИО <дата>, право долевой собственности зарегистрировано в ЕГРН <дата>, запись регистрации №.

Указанные <данные изъяты> доля в праве собственности на земельный участок и <данные изъяты> доля в праве собственности на жилой дом, расположенные по адресу: <...>, принадлежали ФИО на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>, выданного нотариусом Соликамского нотариального округа ФИО, после смерти ФИО, умершего <дата>, а также договора раздела наследственного имущества от <дата> (л.д.24).

<дата> между администрацией г.Соликамска и истцом заключен договор № аренды <данные изъяты> доли земельного участка по адресу: <...>.

Допрошенные в судебном заседании свидетель ФИО, ФИО показали, что жилым домом и земельным участком по адресу: <...> пользуется истец, ФИО не пользуется жилым домом очень давно, ни он, ни иные лица претензии по пользованию жилым домом к истцу не предъявляют, она открыто, добросовестно пользуется жилым домом, следит за его техническим состоянием.

При этом, в пункте 16 вышеназванного совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает, что истец открыто, непрерывно, добросовестно пользуется спорным имуществом, основания к отказу в иске отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Горбуновой Т.В. удовлетворить.

Признать за Горбуновой Т.В., <дата> года рождения, право на <данные изъяты> долю в праве собственности на жилой дом, кадастровый номер: №, расположенный по адресу: <...>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.11.2021 года.

Судья                                Н.В. Рублева