Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-829/2019 (2-10495/2018;) ~ М-6537/2018 от 26.06.2018

Копия

№2-829/2019

24RS0048-01-2018-007927-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2019 года                          г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Чудаевой О.О.,

при секретаре Ступиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Межмуниципальному Управлению Министерства внутренних дел России по ЗАТО г. Железногорск Красноярского края, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнений) о взыскании компенсации морального вреда, за ненадлежащие условия содержания в изоляторе временного содержания, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ он был задержан на основании ст. 91 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражей. В связи с привлечением к уголовной ответственности при производстве следственных действий по уголовному делу он периодически с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ конвоировался и содержался в ИВС г. Железногорск Красноярского края, где не имел возможности читать при естественном освещении, пользоваться индивидуальными предметами гигиены, в т.ч. постельным бельем, полотенцем, поскольку в ИВС они не выдавались. Истцу не были представлены ежедневные прогулки, в камере отсутствовало радиовещание, отсутствовала вентиляция, размер камер не соблюдал санитарной площади на каждого человека, камеры не обрабатывались, не дезинфицировались, в связи, с чем в камерах наличествовали насекомые. Кроме этого, в камерах отсутствовали розетки, стены камеры были покрыты запрещенными материалами, отсутствовала питьевая вода и горячая водопроводная вода, камеры не были оборудованы скамейками с местами по количеству содержащихся в камере лиц, отсутствовали тазы, туалеты размещены без перегородок. В ИВС ему не предоставляли душ, он был лишен пищи, прогулок. В связи с нарушением его прав просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 дополнил заявленные требования, указав на то, что светильники ночного освещения не оборудованы, горящий всю ночь свет нарушал его право на 8-часовой сон, в связи с чем, считает, что данное нарушение условий его содержания в ИВС причинило нравственные страдания, которые он оценивает в 30 000 руб. и просит взыскать за счет казны РФ.

Определением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований истца о компенсации морального вреда прекращено.

Истец ФИО1 извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не прибыл, т.к. находится в местах лишения свободы, участвовать при помощи средства видеоконференцсвязи в судебном заседании отказался, при этом поддержал исковые требования по заявлениям в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковых заявлениях.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации Угрюмова Л.Е. (по доверенности от 26.12.2016г.) в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, указав, что доказательств ненадлежащего содержания в ИВС в указанный период не представлено, оснований для денежной компенсации морального вреда не имеется.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала в полном объеме, суду пояснила, что истец неоднократно обращался с аналогичными требованиями, его права восстановлены, решением суда в его пользу ранее взыскана компенсация морального вреда. В части требований о компенсации морального вреда за горящий всю ночь свет просила отказать, поскольку это не является нарушением, а соответствует требованиям содержания подозреваемых, обвиняемых в ИВС.

Представитель МВД РФ ФИО6 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя МВД РФ.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежаще извещенных о дне, месте и времени судебного заседания.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с постановлением Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная ФИО9 и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со ст. 3 Конвенции от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав человека и основных свобод» и ч. 2 ст. 21 Конституции Российской Федерации никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Согласно статье 13 Конвенции - каждый, чьи права и свободы, признанные настоящей Конвенцией, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

В соответствии со ст. 3 Конвенции от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав человека и основных свобод» и ч. 2 ст. 21 Конституции Российской Федерации никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Согласно ст. 10 УИК РФ Российская Федерация уважает и охраняет права и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказания. При исполнении наказаний гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 101 УИК РФ, администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

В соответствии с п. 45 Правил, камеры ИВС оборудуются: индивидуальными нарами или кроватями; столом и скамейками по лимиту мест в камере; шкафом для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов; санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности; краном с водопроводной водой; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; бачком для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; кнопкой для вызова дежурного; урной для мусора; светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа; приточной и/или вытяжной вентиляцией; детскими кроватями в камерах, где содержатся женщины с детьми; тазами для гигиенических целей и стирки одежды.

Судом установлено, что истец ФИО1 неоднократно этапировался и содержался в ИВС г. Железногорск в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Журналом покамерного учета лиц, содержащихся в ИВС, решением Железногорскогоо городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь с настоящим иском, ФИО1 ссылается на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он был подвергнут бесчеловечному и унижающему достоинство обращению и наказанию, т.к. во всех камерах ИВС в ночное время постоянно горел электрический свет от лампы мощностью 50 Ватт, который освещал помещение камер и попадал в глаза заключенным, что приводило к плохому сну и нервным расстройствам.

Согласно норм проектирования следственных изоляторов и тюрем МЮ РФ освещенность камерных помещений для люминесцентных ламп составляет 100Лк, а для ламп накаливания составляет 50 Лк. Нормы естественной освещенности определены требованием СНиП 23-05-95 "Естественное и искусственное освещение".

Камерное помещение оборудовано 2 светильниками с люминесцентными лампами накаливания по 40 Вт каждая (суммарной мощностью 160 Вт).

Искусственное освещение в камерном помещении соответствует вышеуказанным нормам, включено постоянно и выключается только с 22 час. до 6 час., кроме ночного освещения.

Порядок содержания подозреваемых, обвиняемых в изоляторах временного содержания предусмотрен приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № дсп «Об утверждении наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых».

Согласно п. 139 указанного Наставления для осуществления постоянного надзора за поведением подозреваемых и обвиняемых обеспечивается ночное освещение камер с наступлением темноты и до полного рассвета.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи с совокупности, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд делает вывод о том, что истец не представил надлежащих доказательств причинения ему морального вреда, в результате незаконных действий должностных лиц МУ МВД РФ по ЗАТО Железногорск Красноярского края.. Истцом не представлено доказательств ненадлежащих условий содержания в ИВС МУ МВД России по ЗАТО Железногорск Красноярского края в указанные в исковом заявлении периоды.

Неудобства, которые ФИО1 претерпел в связи с нахождением его в ИВС МУ МВД РФ, связаны с привлечением его к уголовной ответственности за совершение преступления, что ведет к ограничению привычного образа жизни, к бытовым неудобствам, пребывании в состоянии стресса, ограничению свободы передвижения и другим последствиям, которые являются следствием противоправного поведения самого истца, а не действий должностных лиц.

Конституционный суд РФ в своих определениях (от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О) указал, что в любом случае лицо, совершающие умышленное преступление, должно предполагать, что в результате оно может быть лишено свободы и ограничено в правах и свободах, то есть такое лицо сознательно обрекает себя и своих близких на ограничения, в том числе в правах на неприкосновенность частной жизни, личной, семейной ФИО10, свободы передвижения.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что в указанный в исковом заявлении период времени материально-бытовое обеспечение лиц, содержащихся под стражей в ИВС МУ МВД РФ по ЗАТО Железногорск Красноярского края, осуществлялось в соответствии с требованиями Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. При этом, условия содержания в ИВС, а также камеры ИВС соответствовали предъявляемым требованиям. Доказательств обратного, как того требуют положения ст. 56 ГПК РФ, истец не представил.

Учитывая, что истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств нарушения принадлежащих ему каких-либо личных неимущественных прав и личных нематериальных благ, наличия причинно-следственной связи между действиями должностных лиц и нарушением каких-либо его прав, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возмещения вреда ФИО1

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований истца к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю, МУ МВД РФ по ЗАТО Железногорск Красноярского края, МВД РФ о компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю, Межмуниципальному Управлению Министерства внутренних дел России по ЗАТО г. Железногорск Красноярского края, Министерству внутренних дел Российской Федерации о компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Председательствующий                         О.О. Чудаева