Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1192/2016 ~ М-1095/2016 от 26.07.2016

КОПИЯ

Дело № 2-1192 «А»/2016 мотивированное заочное решение изготовлено 26.08.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Свердловская область г. Ревда 22 августа 2016 года

Ревдинский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Карпенко А.В.,

с участием истца Попова Н.Л.,

при секретаре судебного заседания Галяутдиновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Попова Н.Л. к Обществу с ограниченной ответственностью «Союз членов город» о взыскании задолженности по договору о передаче личных сбережений.

УСТАНОВИЛ:

Истец Попов Н.Л. обратился в суд с требованием к Обществу с ограниченной ответственностью «Союз членов город» о взыскании задолженности по договору о передаче личных сбережений.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Поповым Н.Л. и Кредитным потребительским кооперативом «Город» был заключен договор № о передаче личных сбережений. Согласно п. 1.1. договора №» истец передал ответчику денежные средства в размере ДД.ММ.ГГГГ. Кооператив обязался вернуть денежные средства и выплатить компенсацию на сумму личных сбережений. В соответствии с п. 1.2 договора № №», срок договора составлял 400 дней с момента внесения денежных средств и действовал до ДД.ММ.ГГГГ. На основании п. 1.3 договора №», ответчик обязался начислять компенсацию на сумму личных сбережений в размере 17,5% годовых. Пунктом 3.3. договора № «Классика-400», предусмотрена компенсация на сумму личных сбережений начисляется со дня, следующего за днем поступления средств от пайщика в кассу или расчетный счет кооператива, по день из возврата пайщику или их списания со счета по иным основаниям включительно, и выплачиваются каждые 30 дней, моментом выплаты процентов считался момент списания начисленных пайщику процентов со счета кооператива для зачисления на лицевой счет пайщика. В соответствии с п. 3.5 договора №», в течение пяти банковских дней по истечении срока, указанного в п. 1.2. договор №» Кооператив выплачивает пайщику в полном объеме сумму внесенных личных сбережений. В связи с тем, что, согласно п. 1.5 договора №», первые 200 дней можно было вносить дополнительные взносы, истцом дополнительно были внесены следующие денежные суммы: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, <данные изъяты>. Таким образом, не позднее ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) ответчик должен был возместить истцу сумму личных сбережений в размере <данные изъяты>

Истец ДД.ММ.ГГГГ с Кредитным потребительским кооперативом «Город» был заключен договор № о передачи личных сбережений. Передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>. Кооператив обязался вернуть денежные средства и выплатить компенсацию на сумму личных сбережений в размере 19 % годовых. Срок договора - 200 дней с момента внесения денежных средств и действовал до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, не позднее ДД.ММ.ГГГГ) ответчик должен был возвратить истцу сумму личных сбережений <данные изъяты>. Истцу должна быть возвращена сумма личных сбережений по обоим договорам – <данные изъяты>).

Кредитный потребительский кооператив «Город» ДД.ММ.ГГГГ был реорганизован путем преобразования в Общество с ограниченной ответственностью «Союз членов Город» поэтому правопреемником Кредитного потребительского кооператива «Город» является Общество с ограниченной ответственностью «Союз членов Город».

Таким образом, истец просил взыскать с ООО «Союз Членов Город» сумму основного долга по договорам о передаче личных сбережений в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> расходы по составлению искового заявления в размере <данные изъяты>

В судебном заседании истец Попов Н.Л. исковые требования поддержал в полном объеме по указанным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика ООО «Союз членов город» в судебное заседание не явился, о слушания дела извещен, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Ревдинского городского суда. Поскольку об уважительности причин неявки до начала судебного заседания ответчик не сообщил, в материалах дела имеются доказательства его заблаговременного извещения о времени и места рассмотрения дела. Доказательств уважительности причин неявки, суду не представил, своих возражений на иск не направил, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращался.

Таким образом, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, с учётом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного судопроизводства в отсутствие не явившегося представителя ответчика ООО «Союз членов город», так как ответчик не просил суд произвести перенос слушания данного дела либо его отложение в связи с наличием каких-либо уважительных причин.

Суд, выслушав пояснения истца исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданского кодекса Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ч.1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательством признается обязанность одного лица (должника) совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Судом установлено, что согласно, листа записи Единого государственного реестра юридических лиц, в единый государственный реестр юридических лиц в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Союз Членов Город» ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о создании юридического лица путем реорганизации в форме преобразования.

В судебном заседании было установлено, что между ДД.ММ.ГГГГ между Поповым Н.Л. и Кредитным потребительским кооперативом «Город» был заключен договор №» о передаче личных сбережений (л.д. 5).

Согласно п. 1.1. договора №» истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

В соответствии с п. 1.2 договора №», срок договора составлял 400 дней с момента внесения денежных средств и действовал до ДД.ММ.ГГГГ

На основании п. 1.3 договора №», ответчик обязался начислять компенсацию на сумму личных сбережений в размере 17,5% годовых.

Пунктом 3.3. договора №», предусмотрена компенсация на сумму личных сбережений начисляется со дня, следующего за днем поступления средств от пайщика в кассу или расчетный счет кооператива, по день из возврата пайщику или их списания со счета по иным основаниям включительно, и выплачиваются каждые 30 дней, моментом выплаты процентов считался момент списания начисленных пайщику процентов со счета кооператива для зачисления на лицевой счет пайщика.

В соответствии с п. 3.5 договора № в течение пяти банковских дней по истечении срока, указанного в п. 1.2. договор №» Кооператив выплачивает пайщику в полном объеме сумму внесенных личных сбережений.

На основании п. 2 ст. 30 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», по договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

В связи с тем, что, согласно п. 1.5 договора №», первые 200 дней можно было вносить дополнительные взносы, истцом дополнительно были внесены следующие денежные суммы: <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Таким образом, не позднее ДД.ММ.ГГГГ) ответчик должен был возместить истцу сумму личных сбережений в размере <данные изъяты>.

Также установлено, что между ДД.ММ.ГГГГ с Кредитным потребительским кооперативом «Город» был заключен договор № о передачи личных сбережений (л.д. 7).

Согласно п. 1.1 договора №», ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8). Кооператив обязался вернуть денежные средства и выплатить компенсацию на сумму личных сбережений.

В соответствии с п. 1.2 договора №», срок договора составлял 200 дней с момента внесения денежных средств и действовал до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1.3 договора №», ответчик обязался начислять компенсацию на сумму личных сбережений в размере 19 % годовых.

На основании п. 3.3 договора №», компенсация на сумму личных сбережений начисляется со дня, следующего за днем поступления средств от пайщика в кассу или расчетный счет кооператива, по день их возврата пайщику или их списания со счета по иным основаниям включительно, и выплачиваются каждые 30 дней, моментом выплаты процентов считался момент списания начисленных пайщику процентов со счета кооператива для зачисления на лицевой счет пайщика.

Согласно п. 3.5 договор №», в течение пяти банковских дней по истечении срока, указанного в п. 1.2 договор №» кооператив выплачивает пайщику в полном объеме сумму внесенных личных сбережений.

На основании п. 2 ст. 30 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», по договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Таким образом, не позднее ДД.ММ.ГГГГ) ответчик должен был возвратить истцу сумму личных сбережений <данные изъяты>.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию, компенсация на сумму личных сбережений составил <данные изъяты>. А также истцу должна быть возвращена сумма личных сбережений по обоим договорам <данные изъяты>.

Согласно ст.ст. 309, 310, п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на нее. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьями 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации и в соотношении со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Согласно п. 4 ст. 94 Гражданского кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Кроме этого, ввиду неправомерных действий ответчика ООО «Союз членов город» истец был вынужден обратиться за помощью к юристу за оказанием юридических услуг, в связи с чем, понес издержки в сумме <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией за составлении искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24). Данная сумма подлежит взысканию в пользу истца с ответчика ООО «Союз Членов Город».

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению и требования истца о возмещении расходов по уплате государственной пошлины при обращении в суд с исковым заявлением. Факт уплаты государственной пошлины подтверждается чек ордером Свердловского отделения № 7003 Филиал № 7 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> (л.д.2). Поскольку исковые требования истца удовлетворены, то сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчика исходя из размера удовлетворенных требований, а именно расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 194 – 198, 234 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ___________________________ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-1192 «░»/2016

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░░░