Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4728/2013 ~ М-3844/2013 от 10.09.2013

дело № 2-4728/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«18» декабря 2013 года

г. Пушкино                         Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.,

при секретаре Коробовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.В.В. к К.Н.Ю. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи,

УСТАНОВИЛ:

В.В.В. обратилась в суд с иском к К.Н.Ю. о вселении, в <адрес>, расположенную в <адрес>.

В обоснование иска истица указала, что с рождения она была зарегистрирована и проживала в спорной квартире вместе с родителями: матерью К.И.Н. и отцом К.В.Н. После смерти матери отец не занимался её воспитанием. Решением Исполкома Пушкинского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № опекуном истицы назначена бабушка В.К.Г. Этим же решением, за истицей закреплена жилая площадь по вышеуказанному адресу. Решением Пушкинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ К.В.Н. был лишен родительских прав. Решением Пушкинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за В.В.В. признано право пользования спорным жилым помещением, однако в спорную квартиру истица доступа не имеет, поскольку ответчик препятствуют её проживанию, пользуется квартирой по своему усмотрению. Не имея возможности вселится в спорную квартиру, она неоднократно обращалась в правоохранительные органы с просьбой провести с ответчиком разъяснительную беседу, чтобы решение суда было исполнено добровольно, однако каких-либо действий на разрешение спора не последовало со стороны ответчика.

Истец, с учетом уточнения требований в порядке ст.39 ГПК РФ, просила суд вселить ее в спорную квартиру и обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании и проживании, обязать передать ключи от входной двери в квартиру.

В судебное заседание истец не явилась, направила своего представителя В.И.Н., который просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела судом извещен, возражений относительно заявленных требований не представил.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, проверив материалы дела, обозрев материалы КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту обращения В.В.В., полагает иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Жилищного кодекса РФ и Гражданским кодексом РФ.

Вступившим в законную силу решением Пушкинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску В.В.В. к К.В.Н., К.Н.Ю., Администрации городского поселения Пушкино Пушкинского муниципального района Московской области о признании права пользования жилым помещением установлено:

«…Решением Исполкома Пушкинского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № опекуном истицы назначена бабушка В.К.Г. Этим же решением, за истицей закреплена жилая площадь по адресу спорной квартиры (л.д.7).

Решением Пушкинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ К.В.Н. был лишен родительских прав в отношении дочери В. (л.д.8).

Решением Исполкома Пушкинского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № К.В.В. присвоена фамилия матери «В.» (л.д.9). В период с 1988 года по ДД.ММ.ГГГГ истца была зарегистрирована по месту жительства опекуна В.К.Г., по адресу: <адрес> что подтверждается вступившим в законную силу решением Пушкинского городского суда (л.д.13-15)…».

Указанным судебным актом за истицей признано право пользования квартирой № в <адрес> по <адрес>.

В настоящее время в квартире зарегистрированы стороны, что подтверждается выпиской из домовой книги и финансовым лицевым счетом.

Спорная квартира является муниципальной, стороны пользуются ею на условиях договора социального найма.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Исходя из содержания данной нормы права законодатель определил, что все проживающие в жилом помещении лица, предоставленного по договору социального найма имеют равные права на пользование жилым помещением.

Однако, ответчик чинит истцу препятствия в пользовании квартирой, что подтверждается многочисленными обращениями истца в правоохранительные органы, постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела, а также показаниями свидетеля Л.С.В., из которых следует, что ответчик заменил дверь в спорной квартире, ключей от входной двери квартиры у истицы нет, доступа в квартиру В.В.В. не имеет.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что право пользования истца квартирой подлежит восстановления путем восстановления в прежнем объеме (ст. 12 ГК РФ).

Доводы истицы о том, что ей чинятся препятствия со стороны ответчика, не опровергнуты.

На основании изложенного, оценив в совокупности представленные по делу доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленные истцами исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

░░░ ░.░.░. ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░,, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░ ░.░.░. ░░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░.░░.░░░░.

░░░░░: