Решение по делу № 2-11/2022 (2-467/2021;) ~ М-411/2021 от 29.10.2021

Дело № 2-2-11/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 января 2022 года                                                                     с. Частые

Большесосновский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Петровой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дубинской С.В.,

с участием истца Юдиной Н.Н.,

представителя ответчика администрации Частинского муниципального округа Пермского края Ефимовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юдиной Натальи Николаевны к администрации Частинского муниципального округа Пермского края, Лебедеву Александру Михайловичу о признании жилого дома домом блокированной застройки,

у с т а н о в и л:

    Юдина Н.Н. обратилась в суд с иском к администрации Частинского муниципального округа Пермского края, Лебедеву А.М. о признании жилого дома домом блокированной застройки мотивируя свои требования тем, что на основании решения Большесосновского районного суда по делу № 2-2-51/2021 в состав наследства была включена квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, площадью 58,6 кв.м.. По факту дом состоит из двух изолированных блоков и имеет одну общую стену. Просит суд признать жилой дом домом блокированной застройки.

В судебном заседании истица Юдина Н.Н. исковые требования поддержала, изложив доводы, указанные в иске. В силу ст. 39 ГПК РФ уточнила исковые требования. Просила признать квартиру блоком жилого дома блокированной застройки. Дополнительно пояснила, что их дом имеет два блока, что подтверждается техническим планом на дом. В настоящее время ей необходимо зарегистрировать свое право на дом, однако сосед Лебедев не согласен делать документы.

Представитель ответчика администрации Частинского муниципального округа Пермского края- Ефимова О.А. не возражала против удовлетворения иска, пояснив, что согласно техническому плану на дом, дом действительно имеет два блока в одном из которых проживает Юдина Н.Н.

Ответчик Лебедев А.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении дела не заявлял.

Представитель третьего лица Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. По заявленному иску направили отзыв.

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым домом признается индивидуально определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Таким образом, квалифицирующим признаком жилого дома является наличие в нем комнат (а не квартир).

В пункте 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным (пригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47, установлено, что многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на прилегающий к жилому дому земельный участок, либо в помещения общего пользования.

Исходя из положений части 3 статьи 48 и части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, под индивидуальным домом понимается отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи.

Следовательно, основным критерием отнесения жилого дома к многоквартирному дому является совокупность нескольких квартир, имеющих самостоятельные выходы на прилегающий земельный участок, либо в помещения общего пользования, а также наличие элементов общего имущества.

В соответствии с пунктом 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 ноября 2016 года, часть жилого дома может быть поставлена на кадастровый учет в качестве самостоятельного объекта недвижимости, если она является обособленной и изолированной.

В зависимости от того, каким образом квалифицировать образованные в результате реального раздела жилого дома объекты, жилой дом должен быть отнесен либо к жилому дому блокированной застройки, либо к многоквартирному дому.

В этой связи, если жилой дом отнести к дому блокированной застройки, а каждый блок соответствует признакам индивидуального жилого дома, постановка такого блока на государственный кадастровый учет может быть осуществлена в качестве жилого дома, представляющего собой часть здания - жилого дома блокированной застройки.

Таким образом, отличительным признаком жилого дома блокированной застройки от многоквартирного жилого дома является наличие элементов общего имущества, принадлежащего собственникам всех помещений в доме.

Изменение любых характеристик объектов недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости происходит на основании измененных сведений государственного кадастра недвижимости.

В судебном заседании установлено, что на основании решения Большесосновского районного суда от 14.01.2021 г. в состав наследства Юдиной Н.Н. включена квартира, находящаяся по адресу: <адрес>. За Юдиной Н.Н. признано право собственности на квартиру в порядке наследования.

Решение суда вступило в законную силу.

Квартира расположена на земельном участке с кадастровым номером 59:38:0040101:18, площадью 2100 кв.м., расположенного на землях населенных пунктов по адресу: Пермский край, Частинский район, д. Ельшата, ул. Молодежная, д. 12, кв.2, предоставленного для личного подсобного хозяйства. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН 11.12.2017 г. за № № на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № 69, выданного администрацией Шлыковского сельсовета Частинского района Пермской области 30.10.1992 г.

Сведения об объекте недвижимости <адрес> по <адрес> в ЕГРН отсутствуют.

Из технического плана, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с созданием здания, расположенного по адресу <адрес>, из характеристик объекта недвижимости следует, что, вышеуказанная квартира является блоком жилого дома блокированной застройки, общая площадь которого составляет 60,8 кв.м..

Площадь объекта подсчитана согласно п. 10.1 Требований к определению площади здания утвержденными Приказом Минэкономразвития России от 23.10.2020 г. № П/0393.

Таким образом, истцом в судебное заседание представлены документы, содержащие техническое описание принадлежащего истцу объекта, технический паспорт на объект недвижимости и технический план, содержащие описание этого объекта как блока жилого дома блокированной застройки.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Юдиной Натальи Николаевны удовлетворить.

Признать квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 60,8 кв.м. блоком жилого дома блокированной застройки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Большесосновский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Частые) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 января 2022 года.

Судья:                                                     И.В.Петрова