Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-5887/2020 от 07.10.2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> дата

Судья Промышленного районного суда <адрес> Журавлевой Т.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Криволапова И. В., привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

06.10.2020г. инспектором ОДН ОУУП и ДН ОП № УМВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции Погода М.А. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.27 ч.1 КоАП РФ.

06.10.2020г. в отношении Криволапова И. В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.27 ч.1 КоАП РФ.

07.10.2020г. материал об административном правонарушении поступил в Промышленный районный суд <адрес> для рассмотрения по существу.

В соответствии с положениями части 1 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.27 настоящего Кодекса, рассматриваются мировыми судьями.

Судьями районных судов указанные дела рассматриваются в случае производства по делу административного расследования (часть 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с требованиями статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья выясняет, в том числе, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

В соответствии с частью 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и абзаца 3 подпункта "а" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат, процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Кроме того, проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений.

Из смысла абзаца 7 пункта 3 указанного Постановления следует, что в случае, если административное расследование фактически не проводилось, дело подлежит рассмотрению мировым судьей.

Согласно материалам дела, датаг. инспектором ОДН ОУУП и ДН ОП № УМВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции Погода М.А. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьи 7.27 частью 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, путем вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

датаг. тем же должностным лицом в отношении Криволапова И. В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.27 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако, как следует из материалов дела, с момента возбуждения дела об административном правонарушении каких-либо процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения и их фиксирование, требующих значительных временных затрат, по делу не производилось, то есть фактически административное расследование не проводилось.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного суда Российской Федерации от дата № и от дата №-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья выносит определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

При таких обстоятельствах, учитывая правовую позицию, высказанную в ст.47 Конституции РФ о том, что никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом, и принимая во внимание, что рассмотрение поступившего в суд дела об административном правонарушении в отношении Криволапова И. В., привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 ч.1 КоАП РФ не подсудно Промышленному районному суду <адрес>, суд приходит к выводу передаче протокола об административном правонарушении со всеми материалами по подсудности, согласно дислокации участков мировых судей, мировому судье судебного участка № <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь 29.4 КоАП РФ судья,

постановил:

Направить протокол об административном правонарушении в отношении Криволапова И. В., привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с материалами дела, по подсудности мировому судье судебного участка № <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Промышленный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                                                                         Т.Н. Журавлева