Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-105/2021 от 12.01.2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по уголовному делу

г. Боровичи                                                                          17 февраля 2021 года

    Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Ежковой Ю.В.,

при секретаре Келеш Т.Д.,

с участием государственных обвинителей - помощника Боровичского межрайонного прокурора Степанова Е.В., старшего помощника Боровичского межрайонного прокурора Карповой А.В.,

подсудимого ФИО1,

    защитника - адвоката Лебедева Д.В.,

    рассмотрев в отрытом судебном заседании уголовное дело в отношении

    Дмитриева ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца               <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого, получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ,

    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных                                п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,                 ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дмитриев А.Ю. обвиняется органами предварительного расследования: в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину; в совершении грабежа, то есть в открытом хищении чужого имущества; в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину; а также в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества.

Так, Дмитриев А.Ю. в один из дней мая 2020 года в период времени с              22 час. 00 мин. по 06 час. 00 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном у <адрес> по адресу: <адрес>, по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, прошел к хозяйственной постройке, которая расположена на участке местности напротив подъезда № <адрес>, где через незапертую дверь незаконно проник в помещение хозяйственной постройки, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил лосиные рога, весом 10 кг., имеющие 7 отростков, стоимостью 7 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями последнему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же, в один из дней периода с ДД.ММ.ГГГГ по                                 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 час. 00 мин. по 16 час. 00 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении магазина «Продукты», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений подошел к холодильнику, откуда взял 1 бутылку пива «Чешское», объемом 1,5 литра, стоимостью 99 рублей 42 копейки, принадлежащую                          ИП «Потерпевший №2», после чего с целью удержания похищенного, минуя кассовую зону, незамедлительно направился к выходу, но в это время его преступные действия были замечены продавцом ФИО5, которая пыталась словесно пресечь его преступные действия, высказывая требования о возврате похищенного, однако он, осознавая, что его действия стали очевидными для ФИО5, на ее требование не отреагировал, с целью реализации своего преступного умысла выбежал из магазина и скрылся с похищенным, тем самым открыто похитил 1 бутылку пива «Чешское», объемом 1,5 литра, стоимостью 99 рублей 42 копейки, причинив                          ИП «Потерпевший №2» материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 час. 00 мин. по            16 час. 00 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории школы МАОУ СОШ <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в вышеуказанный период времени, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений от здания школы МАОУ СОШ <адрес>, расположенной по вышеуказанному                     адресу, похитил велосипед «Stern DYNAMIC 1.0 BIKE», стоимостью                        9 599 рублей 20 копеек, принадлежащий Потерпевший №3, причинив своими преступными действиями последней значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму, после чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Он же, в период времени с 21 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по             08 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении склада ООО «Древ Продукт», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил пускозарядное устройство «PATRIOT ВСТ-620Т Start», стоимостью                          8 924 рубля 30 копеек, принадлежащее Потерпевший №4, причинив своими преступными действиями последнему материальный ущерб на вышеуказанную сумму, после чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению.

Защитник подсудимого Лебедев Д.В. заявил ходатайство о прекращении производства по настоящему делу ввиду деятельного раскаяния его доверителя. Указал, что Дмитриев А.Ю. ранее не судим, вину в совершении преступлений признал, раскаялся в содеянном, характеризуется положительно, ущерб потерпевшим возместил в полном объеме, а именно потерпевшей Потерпевший №3 и Потерпевший №4 было возвращено похищенное у них имущество, а потерпевшим Потерпевший №2 и Потерпевший №1 была возмещена стоимость похищенного, о чем в материалах дела имеются подтверждающие документы. Кроме того, Дмитриев А.Ю. активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, по трем эпизодам дал явки с повинными, а по эпизоду от                ДД.ММ.ГГГГ изначально, до возбуждения уголовного дела, давал признательные показания, которые следует расценить как его явку с повинной по этому эпизоду.

В судебном заседании подсудимый Дмитриев А.Ю. ходатайство защитника поддержал, указал, что он вину в совершении всех инкриминируемых ему преступлений признает полностью, раскаивается в содеянном, давал признательные показания с самого начала предварительного следствия по делу, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, по трем эпизодам дал явки с повинными, полностью возместил причиненный им ущерб: Потерпевший №3 и         Потерпевший №4 было возвращено похищенное, а потерпевшим                                Потерпевший №2 и Потерпевший №1 была возмещена стоимость похищенного у них имущества. Подсудимый пояснял, что он не возражает против прекращения производства по делу по нереабилитирующим его основаниям, последствия прекращения производства по делу в связи с деятельным раскаянием ему разъяснены и понятны.

Потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №1 и Потерпевший №4, будучи уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили провести судебное заседание в их отсутствие. Указали, что ущерб, причиненный преступлением, каждому из них возмещен, претензий материального и морального характера к подсудимому они не имеют. От потерпевшего Потерпевший №1 поступила расписка о получении им от подсудимого в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 7 000 рублей.

Государственный обвинитель ФИО6 не возражала против прекращения уголовного дела за деятельным раскаянием подсудимого Дмитриева А.Ю., указала, что он ранее не судим, обвиняется в совершении преступлений, отнесенных к категориям небольшой и средней тяжести, активно способствовал производству по делу. Фактически дал явки с повинными по всем эпизодом и полностью возместил причиненный ущерб, в связи с чем указывала на отсутствие правовых оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела за деятельным раскаянием Дмитриева А.Ю.

Заслушав мнение участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 28 УПК РФ.

В соответствии ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных                                  ч.1 ст. 75 УК РФ, а именно если лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Согласно ст. 15 УК РФ преступления, в совершении которых обвиняется Дмитриев А.Ю., предусмотренные ч. 2 ст. 158 УК РФ и                           ч. 1 ст. 161 УК РФ, относятся к преступлениям средней тяжести, а преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ – к преступлениям небольшой тяжести.

Как усматривается из материалов дела, подсудимый Дмитриев А.Ю. не судим, признал вину в совершении преступлений, раскаялся в содеянном, возместил в полном объеме причиненный потерпевшим ущерб путем возврата похищенного имущества (Потерпевший №4 и Потерпевший №3) и возмещения его стоимости (Потерпевший №1 и Потерпевший №2), способствовал раскрытию и расследованию преступлений, дал явки с повинными по эпизодам с потерпевшими Потерпевший №1,             Потерпевший №2 и Потерпевший №4, а по эпизоду с потерпевшей Потерпевший №3 изначально (до возбуждения уголовного дела) дал признательные показания в отобранных у него объяснениях, в которых изобличил себя в совершении данного преступления, в связи с чем суд считает возможным признать такие показания подсудимого Дмитриева А.Ю. его явкой с повинной по указанному эпизоду.

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, а также поведение Дмитриева А.Ю. после содеянного, размер причиненного его действиями ущерба и факт его полного возмещения, суд приходит к выводу о том, что подсудимый Дмитриев А.Ю. деятельно раскаялся в совершении инкриминируемых ему преступлений, и перестал быть общественно опасным.

При указанных обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, и принимая во внимание мнение участвующих в деле лиц, суд считает, что имеются все правовые основания для прекращения уголовного дела в отношении Дмитриева А.Ю. в связи с его деятельным раскаянием.

Вещественными доказательствами по уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии с положениями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 на сумму 7 000 рублей удовлетворению не подлежит, поскольку потерпевший согласно поступившей от него телефонограмме исковые требования на указанную сумму не поддерживает, так как Дмитриев А.Ю. выплатил ему денежные средства в указанном размере, указал, что претензий материального и морального характера к подсудимому Дмитриеву А.Ю. не имеет.

Поскольку производство по делу в отношении Дмитриева А.Ю. подлежит прекращению, процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного выше и руководствуясь ст.28 УПК РФ,           ст.75 УК РФ, ст.ст. 239, 389.2-389.4, 391 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Дмитриева ФИО13, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ,                              п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ст.28 УПК РФ в связи с его деятельным раскаянием.

Меру пресечения в отношении Дмитриева ФИО14 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

В удовлетворении искового заявления Потерпевший №1 о взыскании с Дмитриева А.Ю. 7 000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением – отказать.

Вещественные доказательства: DVD-диск, хранящийся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Вещественные доказательства: велосипед «Stern DYNAMIC 1.0 BIKE», возвращенный владельцу Потерпевший №3, и пускозарядное устройство «PATRIOT ВСТ-620Т Start», возвращенное владельцу Потерпевший №4, считать возвращенными по принадлежности.

Процессуальные издержки в размере 6 720 (шесть тысяч семьсот двадцать) рублей в виде вознаграждения адвокату Лебедеву Д.В. за участие в уголовном судопроизводстве в период следствия отнести на счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья                                                                                                    Ю.В. Ежкова