Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1485/2014 ~ М-1198/2014 от 14.04.2014

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

04 июня 2014 года г. Павлово

Павловский городской суд Нижегородской области в составе судьи О.В.Гороховой., с участием представителя истца Сенаторова А.В., при ведении протокола судебного заседания Клементьевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Соболевой Н.А. к Открытому акционерному обществу «Национальный банк «ТРАСТ» о признании недействительным кредитного договора в части, предусматривающей взимание комиссии за зачисление средств на счет и расчетное обслуживание, обязании произвести перерасчет, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов по делу,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Павловский городской суд с указанным иском. В обоснование заявленных требований указано следующее:

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным правом), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), что имело место в отношении Заемщика (истца). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Как было разъяснено Конституционным судом РФ в Постановлении от 23.02.1999 № 4-П, гражданин в правоотношениях с банком является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора кредитной организации (банка).

19.08.2011 Соболевой Н.А. в ОАО «НБ Траст» по кредитному договору № получен кредит в сумме <данные изъяты> руб. 76 коп.

Банк при заключении кредитного договора включил в договор условия, ущемляющие Соболевой Н.А. права:

-в соответствии с договором банк ежемесячно начисляет комиссию «за расчетное обслуживание» в размере 0,99 % от суммы кредита.

-согласно договору кредит предоставляется заемщику при

условии уплаты заемщиком комиссии за «зачисление кредитных средств на счет клиента» в размере <данные изъяты> рублей.

При этом комиссия за расчетное обслуживание предусмотрена непосредственно в тарифах на кредит, и отражена в графике платежей по кредиту.

Договор между сторонами заключен путем оферты и её акцепта. Но форма оферты (заявления о предоставлении кредита) разработана банком и отпечатана типографским способом на фирменном бланке ОАО НБ «Траст».

Таким образом, у истицы отсутствовала возможность повлиять на определение условий договора. Указанное обстоятельство подтверждается пунктом 8.1 Условий предоставления и облуживания кредитов на неотложные нужды (приглашение делать оферты), согласно которого клиент обязуется не вносить какие-либо исправления в тексты бланков Анкеты и Заявления, изготовленные кредитором типографским способом.

Договор кредита был заключен на установленных ответчиком, а не истцом условиях, при отсутствии у последнего возможности внести в договор какие-либо изменения, следовательно, является договором присоединения.

В соответствии с ч. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" к банковским операциям относятся: привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок); размещение указанных привлеченных средств от своего имени и за свой счет; открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц; осуществление расчетов по поручению физических и юридических лиц, в том числе банков-корреспондентов, по их банковским счетам и другие операции.

Отсюда предоставление кредита и открытие и ведение банковского счета - разные банковские операции, не связанные между собой.

Порядок предоставления кредита регламентирован "Положением о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)", утв. Банком России 31.08.1998 N 54-П.

Согласно п. 1.2 Положения под размещением (предоставлением) банком денежных средств понимается заключение между банком и клиентом банка договора, составленного с учетом требований Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 1 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" банк передает денежные средства на условиях платности, срочности и возвратности, а клиент банка осуществляет возврат полученных денежных средств в соответствии с условиями договора.

Подпункт 3 пункта 2.2 Положения предусматривает предоставление (размещение) банком денежных средств клиентам банка путем кредитованием банком банковского счета клиента - заемщика (при недостаточности или отсутствии на нем денежных средств) и оплаты расчетных документов с банковского счета клиента - заемщика, если условиями договора банковского счета предусмотрено проведение указанной операции. Данный порядок в равной степени распространяется и на операции по предоставлению банками кредитов при недостаточности или отсутствии денежных средств на банковском счете клиента - физического лица ("овердрафт") в случае, если соответствующее условие предусмотрено заключенным договором банковского счета либо договором вклада (депозита).

Отдельный договор банковского счета либо договор вклада Соболевой Н.А. не заключался.

В соответствии со ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Плата за услуги банка может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета.

Таким образом, действующим гражданским законодательством РФ предусмотрено право банка взимать плату за услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Согласно ч. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

То есть, при выполнении одной из банковских операций - привлечение денежных средств, предусмотрено законом взимание комиссии (платы) за ведение банковского счета, в то время как при выполнении банком другой банковской операции - размещение денежных средств на основании кредитных договоров, взимание такой комиссии гражданским законодательством не предусмотрено.

Из положений вышеуказанных норм следует, что действующим законодательство РФ не предусмотрена обязанность участников гражданских правоотношений при заключении кредитного договора заключать договор банковского счета.

В силу ч. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При оформлении кредита потребителю для фактического получения суммы кредита и внесения платежей по нему была предоставлена кредитная карта. Согласно пункту 9 тарифного плана банковской карты, комиссия за выдачу денежных средств через банкомат (в т.ч. суммы кредита) не взимается. Прием платежей на погашение кредита осуществляется банкоматом банка также без комиссии.

Никакой необходимости в получении расчетного счета в банке «Траст» у истца не имелось (это подтверждается и тем, что никаких операций по счету не производилось). Тем не менее, при оформлении кредита истцу была навязана дополнительная услуга в виде открытия такого счета. Никакой альтернативы истцу предоставлено не было.

Из текста «Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды»... следует, что открытие расчетного счета являлось условием предоставления кредита.

Так, согласно пункту 2.1 «Условий» Кредит предоставляется клиенту путем зачисления суммы Кредита на Счет в дату открытия счета. При этом под Счетом согласно пункту 1.22 «Условий» банковский счет, который открывается клиенту Кредитором (то есть ответчиком).

Согласно пункту 5.6 «Условий» клиент поручает Кредитору закрыть Счет после полного погашения Задолженности по кредиту при отсутствии денежных средств на счете.

Данный счет навязывается клиентам с целью искусственного создания оснований для взимания комиссии за расчетное обслуживание.

Более того, такой счет (предположительно, со ссылкой на п.3.1.4 «Условий») позволяет банку все досрочные платежи клиентов не зачислять в погашение кредита, а без ведома клиента удерживать на таком счете, списывая с него суммы платежей по графику, и продолжать начислять проценты за пользование кредитом.

В соответствии с ч. 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Как видно из обстоятельств, ответчик обусловил предоставление кредита заключением договора банковского счета, что не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей.

Согласно ч. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

На основании ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Комиссия за «зачисление кредитных средств на счет клиента» в размере <данные изъяты> рублей удержана с Соболевой Н.А. до выдачи кредита. Без её взимания Соболевой Н.А. бы не перечислили кредит.

Комиссия «за расчетное обслуживание» удерживалась банком из платежей ежемесячно в размере <данные изъяты> руб. 19 коп. Всего в период с 19.09.2011 по 23.07.2013 с Соболевой Н.А. удержано под предлогом взимания комиссии <данные изъяты> руб. 37 коп. (<данные изъяты> руб. * 23 платежа).

Согласно произведенному расчету, проценты за пользование данными денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составили 6.619 руб. 60 коп.

Незаконными действиями банка Соболевой Н.А. причинен моральный вред. Вина банка в причинении морального вреда налицо, поскольку им умышленно включены в кредитный договор условия, возлагающие на заемщика обязанность по регулярной оплате комиссий и дополнительных платежей с целью повышения платы за кредит, которая фактически оказывается значительно выше, чем предусмотрено кредитным договором. Нравственные страдания оказались тем более сильными, что, несмотря на последующее осознание того, что оплачиваемые дополнительные услуги Соболевой Н.А. банком не оказывались, у Соболевой Н.А. не было никакой возможности отказаться от оплаты комиссии. Если бы заемщик внес меньше денежных средств за вычетом необоснованно назначенной банком комиссии - это рассматривалось бы банком как непогашение основного долга по кредиту. Опасаясь оказаться в ситуации, когда банк может, посчитав Соболеву Н.А. недобросовестным заемщиком, предоставить эту информацию в бюро кредитных историй (что могло бы повлечь для нее проблемы при обращении к другим кредитным организациям за выдачей кредита), Соболева Н.А. была вынуждена ежемесячно вносить всю сумму, требуемую банком, включая необоснованно начисляемую комиссию.

В 2014г. Соболева Н.А. обратилась к ответчику по поводу возврата комиссий с письменной претензией, однако она была оставлена без ответа.

В связи с этим полагаю, что банк, в соответствии со ст. ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ обязан возместить Соболевой Н.А. причиненный моральный вред на сумму <данные изъяты> рублей.

В связи с личной занятостью и отсутствием юридического образования Соболевой Н.А. оплачены услуги представителя в размере <данные изъяты> руб., а также услуги нотариуса по подготовке доверенности в сумме <данные изъяты> руб. Согласно ст.ст.94 и 98 ГНК РФ данные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Согласно пункту 4 части второй ст.333.36 Налогового Кодекса РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями.

Просит признать условия договора от 19.08.2011 №, заключенного между истцом Соболевой Н.А. и ответчиком ОАО НБ «ТРАСТ», предусматривающие открытие ответчиком банковского счета истцу и взимание комиссии за «зачисление кредитных средств на счет клиента» и «за расчетное обслуживание», недействительными; применить последствия ничтожности сделки и взыскать с ответчика:

-денежные средства, оплаченные мною по кредитному договору № от 19.08.2011 в качестве комиссии за расчетное обслуживание, в сумме <данные изъяты> руб. 37 коп., и в качестве комиссии за «зачисление кредитных средств на счет клиента» в сумме <данные изъяты> рублей;

-проценты за пользование чужими денежными средствами на день вынесения

решения (по состоянию на 04.03.02014 - <данные изъяты> руб. 60 коп);

-компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

-штраф в размере 50% от взысканной суммы иска;

-расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.;

-расходы на подготовку нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты> руб.;

В судебном заседании представитель истца Соболевой Н.А.. –

Сенаторов А.В. поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Просит удовлетворить исковые требования Соболевой Н.А.

Представитель ответчика ОАО Национальный Банк «ТРАСТ», извещенный надлежащим образом о настоящем судебном заседании, в суд не явился. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении данного гражданского дела в его отсутствие. Иск признает частично по основаниям, изложенным в отзыве на иск, имеющегося в материалах дела, согласно которому: при подписании договора истец была ознакомлена со всеми условиями договора и была свободна в выборе условий. Также, Банк не согласен с требованиями истца о взыскании ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание, полагает, что комиссия за зачисление кредитных средств на счет, начисление комиссии за расчетное обслуживание не противоречит действующему законодательству, поскольку стороны договора при его заключении основывались, прежде всего, на принципах равенства сторон и свободы договора (ст. 1, 8, 420, 421 ГК РФ).Комиссия взималась по соглашению сторон, и ограничения на её взимание в отношениях с потребителем в данной сфере не установлены. Не согласен также с требованиями о взыскании расходов представителя в размере <данные изъяты> рублей. Просит снизить расходы за услуги представителя до <данные изъяты> рублей. Банк не согласен с исковыми требованиями о взыскании штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом, т.к. Банком не допущено нарушений закона или договора. Также просит снизить размер компенсации морального вреда до <данные изъяты> рублей.

Согласно требований ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными… Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Согласно ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Суд отмечает, что способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса определяются главой 10 ГПК РФ, которая допускает фактически любой способ извещения, но с одним условием: в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми, принадлежащими им, процессуальными правами.

Суд, полагает, что нежелание сторон являться в суд для участия в судебном заседании свидетельствует об уклонении от участия в состязательном процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив, согласно ст.67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению, что исковые требования Соболевой Н.А.. являются обоснованными, однако подлежат частичному удовлетворению.

При этом, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с п.2 ст.432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.1 ст.433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В части 2 статьи 434 ГК РФ установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела, 19.08.2011 года между ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» и Соболевой Н.А.. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей 76 копеек сроком на 48 (шестьдесят) месяцев под 16% годовых, дата платежей по кредиту, согласно графику.

В п.2.16 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды содержится условие, согласно которому, с истца единовременно взимается комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с условиями заявления о предоставлении кредита, клиент (заемщик) поручает кредитору осуществить единовременное безакцептное списание комиссии за зачисление кредитных средств на счет в размере, указанном в п.2.16 со счета, указанного в п. 2.15 заявления.

Кроме того, условиями кредитного договора № от 19.08.2011 года предусмотрено взимание ежемесячных комиссий за расчетное обслуживание в размере 0,99% от суммы, зачисленной на счет.

Согласно выписки из лицевого счета Соболева Н.А производила ежемесячное погашение, установленных кредитным договором, комиссий за расчетное обслуживание в соответствии с графиком платежей в сумме <данные изъяты> рублей 19 копеек.

Также из условий заявления – кредитного договора следует, что клиент (заемщик) поручает кредитору осуществить перечисление денежных средств в размере указанном в п. 2.2, полученных в рамках кредитного договора, за вычетом суммы комиссии за зачисление кредитных денежных средств на счет в размере, указанном в п. 2.16, и за вычетом суммы оплаты страховой премии в размере, указанном в п. 4.7, со счета, указанного в п.2.15, на номер текущего счета/ СКС в НБ «Траст» (ОАО), указанный в п. 5.1; если номер текущего счета/ СКС в п.5.1 не указан, то по известным Кредитору реквизитам страховой компании, указанной в разделе 6; если не указана страховая компания, по реквизитам получателя, указанным в разделе 7, а при их отсутствии – на СКС, указанный в п. 3.3.

Клиент (заемщик) поручает кредитору ежедневно с даты, указанной в п.3.4, до даты полного погашения задолженности по кредиту осуществлять перечисление денежных средств с СКС указанного в п. 3.3, в размере 100 % от остатка на СКС на счет, указанный в п. 2.15, при этом в случае, если дата перечисления приходится на выходной (праздничный) день, перечисление осуществляется в следующий за ним рабочий день.

Согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора от 19.08.2011 года, полная стоимость кредита составляет 40,48%, полная сумма, подлежащая выплате клиентом, составляет <данные изъяты> рублей 16 копеек. В расчет полной стоимости кредита включаются следующие платежи: платеж по возврату основного долга, проценты по кредиту, комиссия за зачисление кредитных средств.

Согласно ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 №15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей", отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст.16 закона «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными; запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

В соответствие с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст.422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 №302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Из информационного письма Центрального банка Российской Федерации от 29.08.2003 №4 также следует, что ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, положения Банка России от 31.08.1998 №54-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Следовательно, открытие и ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

Кроме того, согласно п.п.2.1.2 и 3.1 Положения Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 года №54-П предоставление банком физическим лицам денежных средств (кредита) осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента – заемщика физического лица либо наличными денежными средствами через кассу банка; погашение (возврат) размещенных банком денежных средств и уплата процентов по ним могут быть произведены, в частности, путем перечисления средств со счетов клиентов – заемщиков – физических лиц на основании их письменных распоряжений, перевод денежных средств клиентов – заемщиков – физических лиц через органы связи или другие кредитные организации, взноса последними наличных денег в кассу банка-кредитора на основании приходного кассового ордера.

Положением об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, ЦБ РФ от 24 декабря 2004 года №266-П предусмотрено, что:

1.4. На территории Российской Федерации кредитные организации - эмитенты осуществляют эмиссию банковских карт, являющихся видом платежных карт как инструмента безналичных расчетов, предназначенного для совершения физическими лицами, в том числе уполномоченными юридическими лицами (далее - держатели), операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором с эмитентом.

1.5. Кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт.

1.8. Конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета.

Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам.

Погашение (возврат) кредита, предоставленного для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, осуществляется в порядке, аналогичном порядку, установленному пунктом 3.1 Положения Банка России от 31 августа 1998 года №54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)", зарегистрированного Министерством юстиции Российской Федерации 29 сентября 1998 года №1619, 11 сентября 2001 года N№2934 ("Вестник Банка России" от 8 октября 1998 года №70-71, от 19 сентября 2001 года №57-58) (далее - Положение Банка России N 54-П). Физические лица могут осуществлять погашение кредита наличными деньгами с использованием банкоматов.

1.12. Клиент совершает операции с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт по банковскому счету (далее - соответственно счет физического лица, индивидуального предпринимателя, юридического лица), открытому на основании договора банковского счета, предусматривающего совершение операций с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, заключаемого в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (далее - договор банковского счета).

1.13. Договор банковского счета (договор банковского вклада) для совершения операций с использованием предоплаченной карты не заключается.

Согласно ст.30 Закона РФ «О банках и банковской деятельности», клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных, депозитных и иных счетов в любой валюте в банках с их согласия, если иное не установлено федеральным законом.

Таким образом, законодательством не предусмотрено обязательное открытие банковского счета при предоставлении кредитов физическим лицам. Договор кредита и договор банковского счета не являются взаимосвязанными и регулируются различными нормами. Открытие банковского счета является правом, а не обязанностью гражданина.

Часть 9 ст.30 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 "О банках и банковской деятельности" (введена Федеральным законом от 08.04.2008 №46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

На основании ст.30 упомянутого Закона, Банк России указанием от 13.05.2008 №2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены, в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.

Согласно ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Применительно к договору банковского счета, Гражданским Кодексом РФ предусмотрено следующее:

Согласно ст.845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии со ст.846 ГК РФ, при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

2. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

В соответствии с Главой 2 Инструкции Банка России от 14.09.2006 г. №28-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)", виды банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам),

2.1. Банки открывают в валюте Российской Федерации и иностранных валютах: текущие счета; расчетные счета; бюджетные счета; корреспондентские счета; корреспондентские субсчета; счета доверительного управления; специальные банковские счета; депозитные счета судов, подразделений службы судебных приставов, правоохранительных органов, нотариусов; счета по вкладам (депозитам).

2.2. Текущие счета открываются физическим лицам для совершения расчетных операций, не связанных с предпринимательской деятельностью или частной практикой.

Согласно п. 1 ст.850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В данном случае, указанный договор должен рассматриваться как смешанный (п.3 ст.421 ГК РФ).

Если банком получено заявление клиента о расторжении договора банковского счета или закрытии счета, указанный выше смешанный договор в силу п.3 ст.450 ГК РФ считается измененным. Обязанность банка по кредитованию прекращается, а клиенту в соответствии с условиями договора надлежит возвратить фактически полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование. При отсутствии специальных указаний в договоре к правоотношениям сторон согласно п.2 ст.850 ГК РФ применяются правила о займе и кредите.

Учитывая, что заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды, является типовым, с заранее определенными условиями, суд считает, что при определении вида сложившихся между истцом и ответчиком правоотношений необходимо также принимать во внимание действия сторон по исполнению заключенного договора.

Согласно ст.431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Таким образом, из проведенного анализа, указных выше банковских норм и правил, следует, что НБ «Траст» (ОАО), включая в заявление о предоставлении кредита от 03.05.2011 года, условие о заключении смешанного договора, содержащего элементы: договора об открытии банковского счета, в рамках которого истцу будет открыт текущий счет, договора об открытии спецкартсчета (СКС) и предоставления в пользование банковской карты, кредитного договора, в рамках которого истцу предоставляется кредит на условиях, указанных в Заявлении (далее - Кредит) на неотложные нужды, фактически поставил вопрос об открытии заемщику – истцу двух банковских счетов, одного для открытия текущего счета, другого для проведения расчетов с помощью платежной банковской карты.

В п.3 заявления - кредитного договора № от 19.08.2011 года указана информация о банковской карте: тип карты Master Card Unembossed, валюта спецкартсчета рубли РФ, номер спецкартсчета (СКС) №, дата начала перечисления денежных средств с СКС (п.3.3) на Счет (п.2.15 – Счет Клиента) с 09.09.2011 года.

Как следует из выписок из лицевых счетов Соболевой Н.А за период с 19.08.2011 года по 02.06.2014 года по договору № от 19.08.2011 года, по счету клиента, ссудному счету, осуществлялись только операции по предоставлению и возврату кредита, уплате основного долга, погашению процентов, комиссий, по кредитным обязательствам с использованием банковской карты и специального карточного счета.

Иных услуг с использованием других банковских счетов – текущего расчетного счета ответчик НБ «Траст» (ОАО) истцу Соболевой Н.А. не предоставлял, кредитование счета отсутствовало, расчетные операции по счету как таковые не проводились.

Таким образом, из смысла, указанных выше, положений заявления - кредитного договора следует, что, ответчик фактически открыл истцу только один банковский счет, необходимый для обслуживания выданной в пользование истца банковской карты «Master Card Unembossed», с использованием которой осуществлялись все операции по выдаче и погашению кредита. В связи с чем, необходимости в открытии ответчиком истцу еще одного банковского счета – текущего счета клиента не имелось. Учитывая, изложенное, суд делает вывод, что банковский счет для обслуживания текущего счета клиента, истцу Соболевой Н.А. ответчиком не открывался.

Данный вывод суда подтверждается графиком платежей, где указаны правила оплаты кредита. В частности, в графе «Как оплачивать кредит», п.1 «Вы можете оплатить кредит любым из следующих способов» указано, что оплата кредита может осуществляться через банкоматы НБ «Траст» (ОАО): в любом банкомате переводом средств (в т.ч. зарплатой) карты НБ «Траст» (ОАО) на карту погашения кредита - (Master Card Unembossed), в банкоматах с функцией приема наличных путем внесения наличных денежных средств на Карту погашения кредита (Master Card Unembossed). Также указано, что преимуществом оплаты через банкоматы является отсутствие комиссии.

Кроме того, суд считает, что из анализа положений, заключенного между сторонами, кредитного соглашения – договора № от 19.08.2011 года, а также графика платежей, следует, что кредитор (ответчик) в соответствии с кредитным договором фактически открыл заемщику (истец) ссудный счет, предназначенный для обслуживания/ведения кредита, номер которого указан в п.2.15 заявления о предоставлении кредита, получивший название «Счет Клиента».

Из условий заявления - кредитного договора, а также графика платежей, следует, что с пунктом 2.15 по смыслу кредитного договора взаимосвязаны п.2.6, п.2.8, 2.16 спорного договора.

В соответствии с п.2.8 заявления - договора заемщик (истец) ежемесячно в дату погашения платежа по кредиту уплачивает банку комиссию за расчетное обслуживание в размере 0,99 % от суммы кредита указанной в п.2.2 настоящего Заявления.

Согласно п.2.6. спорного заявления – кредитного договора, за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, по договору № от 19.08.2011 года в размере 16 % процентов годовых.

Согласно п.2.16 заявления – кредитного договора с заемщика единовременно в день оформления кредита непосредственно после подписания клиентом договора взимается комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента.

Из смысла названных выше положений заявления - кредитного договора, учитывая, что комиссия за расчетное обслуживание включена в состав ежемесячного платежа в счет погашения задолженности по кредиту, уплачивается за расчетное обслуживание счета клиента, следует, что данная комиссия, а также комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента, фактически являются платой за обслуживание ссудного счета, которым фактически является «счет клиента», и скрытым банковским процентом, возложенной ответчиком на истца.

Данный вывод суда, также подтверждается графиком платежей по кредиту, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора № от 19.08.2011 года, согласно которого, полная стоимость кредита составляет 40,48%, полная сумма, подлежащая выплате клиентом, составляет <данные изъяты> рублей 16 копеек. В расчет полной стоимости кредита включаются следующие платежи: платеж по возврату основного долга, проценты по кредиту, комиссия за зачисление кредитных средств.

За период с 19.09.2011 года по 23.07.2013 года истец уплатил ответчику комиссию за расчетное обслуживание кредита (23 месяцев оплаты по кредиту умножить на <данные изъяты> рублей 19 копеек - ежемесячный размер комиссии за расчетное обслуживание кредита) = в размере <данные изъяты> рублей 37 копеек, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Также суд считает, что ответчик при заключении кредитного договора ввел истца в заблуждение, относительно полной стоимости кредита, а именно в заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды от 19.08.2011 года полная стоимость кредита указана не была, было указано, что процентная ставка по кредиту составляет 16 % годовых, тогда как в графике платежей, было указано, что полная стоимость кредита составляет 40,48%.

Кроме того, заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды от 19.08.2011 года является типовым, с заранее определенными условиями, неотъемлемой частью кредитного договора также являются условия предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, Тарифы НБ «Траст» (ОАО) по кредитам на неотложные нужды, Тарифы по операциям с использованием банковских карт, График платежей, а значит, истец, как сторона в договоре, был лишен возможности влиять на их содержание либо изменить их условия.

Следовательно, действия банка по взиманию комиссии за расчетное обслуживание – фактически платы за обслуживание ссудного счета, и комиссии за зачисление кредитных средств на ссудный счет применительно к пункту 1 статьи 16 закона «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права истца.

В представленных в суд возражениях представитель ответчика при рассмотрении иска просил учесть, что истец обратился к ответчику с офертой заключить смешанный договор, в рамках которого: заключить договор об открытии банковского счета, в рамках которого открыть текущий счет. Заключить договор об открытии спецкартсчета и предоставить в пользование банковскую карту. Заключить кредитный договор, в рамках которого предоставить кредит на условиях указанных в заявлении. Истцу открыт не ссудный счет, и не в связи с заключением кредитного договора, а текущий счет в рамках заключенного договора об открытии и ведении банковского счета. И как следствие взимание комиссии за расчетное обслуживание, установленное по соглашению сторон, не противоречит действующему законодательству. Взимание с истца комиссии за расчетное обслуживание не является платой за ведение ссудного счета, а представляет собой плату за оказанную услугу, по открытию и ведению текущего банковского счета, что основано на законе и условиях заключенного между сторонами договора. Предложение о заключении договора на условиях, оговоренных в заявлении, исходило от самого истца. Взимание комиссионного вознаграждения за проведение различных операций, предусмотрено ч.1 ст.29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» по соглашению с клиентами.

Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика, поскольку считает, что они противоречат материалам дела, исследованным в ходе судебного заседания, и не основаны на законе, в связи с чем, не могут быть приняты судом во внимание при вынесении решения.

В соответствии со ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст.168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения».

Положения договора, противоречащие закону и ущемляющие права потребителя в соответствии со ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», являются ничтожными.

В соответствии со ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет не действительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения не действительной ее части.

В связи с изложенным, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца в части признания договора № от 19.08.2011 года, заключенного между Соболевой Н.А. и НБ «Траст» (ОАО), ничтожным в части слов «сумма комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента» составляет 2490 рублей, а так же ничтожным в части слов «комиссия за расчетное обслуживание» составляет 47936 рубля 37 копеек.

Кроме того, с ответчика в пользу Соболевой Н.А.. подлежат взысканию денежные средства за расчетное обслуживание кредита по кредитному договору № от 19.08. 2011 года в сумме <данные изъяты> рублей 37 копеек, а также денежные средства за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере <данные изъяты> рублей.

Суд пришел к выводу, что расчетное обслуживание и зачисление кредитных средств на счет клиента не являются самостоятельной услугой, создающей для заемщика какое-либо дополнительное благо или иной полезный эффект, и комиссии за эти услуги предусмотрены за стандартные действия, без совершения которых банк не смог бы заключить кредитный договор. Условия кредитных договоров, предусматривающие уплату комиссий за зачисление денежных средств на счет и расчетное обслуживание кредита, недействительны в силу ничтожности.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно Постановления Пленума Верховного суда РФ № 13, Пленума ВАС № 14 от 08.10.1998 года от 08.10.1998 г. (в ред. От 04.12.2000 г.) «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Обоснованными также являются и требования истца Соболевой Н.А.. о взыскании с НБ «Траст» (ОАО) процентов за пользование чужими денежными средствами за период 19.09.2011 по 04.03.2014 года с суммы <данные изъяты> рублей 19 коп., уплаченной ею за расчетное обслуживание кредита по кредитному договору №03-230709 от 19.08. 2011 года.

При определении размера процентов за пользование чужими денежными средствами суд, с учетом положений п.1 ст.39, п.3 ст.196 ГПК РФ, принимает расчет, представленный истцом.

Указанный расчет, ответчиком не опровергнут, иного расчета суду не представлено, в связи с чем, данный расчет принимается судом за основу, поскольку он произведен с учетом требований действующего законодательства.

Таким образом, с ответчика НБ «Траст» (ОАО) в пользу Соболевой Н.А. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы <данные изъяты> рублей 19 коп., уплаченных ею за зачисление кредитных средств на счет клиента, в размере <данные изъяты> рублей 60 копеек.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года за №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации».

Из этого следует, что на правоотношения сторон распространяются положения Закона «О защите прав потребителей», в частности положения ст.23 ФЗ «О защите прав потребителей», в соответствии с которой, за нарушение предусмотренных статьями 20, HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=9F21D62D06E418D15239E737C832A0DD69B470A030407A31CAB27C6A5AAE14E3C95990D4F0D3DAE2c703F" 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии с п. «а» ст.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ за №17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите потребителей», при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что:

а) неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой. При этом судам надлежит учитывать, что если срок устранения недостатков не был определен письменным соглашением сторон, то в соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона недостатки должны быть устранены незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для устранения данных недостатков товара, с учетом обычно применяемого способа их устранения.

Согласно ст.1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ за №17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в судебном заседании установлены неправомерные действия банка в отношении истца, выразившиеся во включении в кредитные договоры условий, ущемляющих права потребителя, и в фактическом удержании комиссии за зачисление кредитных средств и ведение ссудного счета, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Суд считает, что в счет компенсации морального вреда с ответчика должно быть взыскано <данные изъяты> рублей, поскольку именно данную сумму суд находит разумной, справедливой, соразмерной, соответствующей фактическим обстоятельствам дела и последствиям допущенного ответчиком нарушения прав истца.

Согласно п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя».

В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28 июня 2012 года, при удовлетворении судами требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

Суд считает, что в данном конкретном случае в пользу истца следует взыскать штраф за неисполнение требований истца в добровольном порядке.

В пользу истца с ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» взысканы денежные средства за расчетное обслуживание кредита по кредитному договору № от 19.08. 2011 года в сумме <данные изъяты> рублей 37 копеек, денежные средства за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме <данные изъяты> рублей 60 копейка, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а всего денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рубля 97 копейки.

Таким образом, в соответствии с положениями п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», в пользу истца следует взыскать штраф в размере <данные изъяты> рубля 99 копеек.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании в его пользу расходов по оплате нотариальной доверенности в размере 1240 рублей, что подтверждается квитанцией от 09.04.2014 года.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей.

Статья 100 Гражданского процессуального кодекса РФ определяет, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в статье 100 Гражданского процессуального кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, 28.08.2014 года Соболева Н.А. обратилась за юридической помощью в ООО «СКВ». Стоимость данной услуги составила <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором возмездного оказания услуг за №15 от 28.02.2014 года и квитанцией № 22 от 28.02.2014 года, подтверждающими факт оплаты данной услуги.

Представитель истца в судебном заседании также просила взыскать с ответчика судебные издержки за оказание юридической помощи представителем ООО «СКВ».

Проанализировав в совокупности фактическое исполнение представителем обязательств по договору, правовую сложность настоящего спора, количество судебных заседаний проведенных судом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» в пользу истца Соболевой Н.А.. расходов за оказание юридической помощи в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 333.36. Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются… истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей…

Поскольку исковые требования Соболевой Н.А. заявлены в рамках закона «О защите прав потребителей», он в силу п. 4 ч. 2 ст. 333.36. Налогового кодекса РФ освобождается от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ОАО «НБ «Траст» в доход местного бюджета Павловского муниципального района Нижегородской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. 27 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст.194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Соболевой Н.А. к ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» о признании кредитного договора частично недействительным и взыскании комиссии зачисление кредитных средств на счет клиента, комиссии за обслуживание ссудного счета, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя удовлетворить частично.

Признать договор № от 19.08.2011 года, заключенный между Соболевой Н.А. и НБ «Траст» (ОАО), ничтожным в части слов «сумма комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента» составляет <данные изъяты> рублей, а так же ничтожным в части слов «комиссия за расчетное обслуживание» составляет <данные изъяты> рубля 37 копеек.

Взыскать с ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» в пользу Соболевой Н.А. денежные средства за расчетное обслуживание кредита по кредитному договору № от 19.08. 2011 года в сумме <данные изъяты> рублей 37 копеек, денежные средства за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме <данные изъяты> рублей 60 копейка, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф за неисполнение требований истца в добровольном порядке в размере <данные изъяты> рубля 99 копеек, расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении оставшейся части заявленных исковых требований Соболевой Н.А. отказать.

Взыскать с ОАО Национальный банк “Траст” в доход Павловского муниципального района государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб. 27 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: О.В.Горохова